UN BANQUER, UN TREBALLADOR I UN IMMIGRANT SÓN ASSEGUTS A UNA TAULA AMB 20 GALETES. EL BANQUER EN TREBALLADOR 19 GALETES I ADVERTÈIX AL TREBALLADOR: "COMPTE, L'IMMIGRANT T'EMPORTARÀ LA GALETA".
ENCARA QUE això és del 8 DE FEBRER DE 2024, crec que és útil publicar-ho ara perquè molts dels projectes 2025 i NO els meus presidents Drumpf / Trump, NO els meus vicepresidents Vance, la seva administració neonazi i l'avarícia feixista del Partit Republicà / la cobdícia pels atacs dels republicans populars a la nostra República democràtica, la nostra democràcia, les llibertats, les llibertats civils, els drets civils i els drets humans impliquen la seva propaganda, engany i manipulació dels problemes d'immigració que afrontem com a nació. drump / trump va obligar el Partit Republicà / la cobdícia dels republicans populars al Congrés a abandonar la Llei d'Assignacions Suplementàries de Seguretat Nacional d'Emergència per salvar la seva campanya presidencial; si s'aprovava, no tindria res en què basar la seva campanya. Mireu com de bé va anar això per al país. De FactCheck.org
Desxifrant la desinformació sobre el projecte de llei d'immigració bipartidista
Publicat el
Fins i tot abans que un grup bipartidista de senadors revelés el text d'un projecte de llei de reforma de l'ajuda exterior i la immigració el 4 de febrer, aquest projecte de llei va patir una oposició significativa per part de l'expresident Donald Trump i altres líders republicans.
Abans que es publiqués el projecte de llei , el senador republicà Ted Cruz el va descriure com "una pila fumejant de porqueria". Després de veure'l, Cruz va dir: "va resultar que la meva avaluació va ser massa amable".
El 7 de febrer, el projecte de llei va ser rebutjat al Senat després que tots els republicans excepte quatre i alguns demòcrates s'hi oposessin. Algunes de les crítiques dels republicans que s'oposaven al projecte de llei es basaven en una distorsió del que faria i del que no faria.
Gran part de la controvèrsia es va centrar en una secció del projecte de llei que hauria donat autoritat d'emergència a l'administració per "expulsar sumàriament" les persones que creuen il·legalment als Estats Units entre ports d'entrada, fins i tot si sol·liciten asil. Si bé Trump argumenta que els presidents ja tenen aquesta autoritat, el fet és que quan va intentar exercir aquest tipus d'autoritat, els tribunals el van bloquejar.
Trump i altres republicans també han dit que el projecte de llei hauria permès fins a 5.000 entrades il·legals per dia, però això tampoc és exacte.
Explicarem què hi havia a la legislació i els fets sobre aquests dos punts de debat.
El projecte de llei, en breu
El projecte de llei de 118.000 milions de dòlars , anomenat Llei d'Assignacions Suplementàries de Seguretat Nacional d'Emergència, buscava canvis significatius en la política fronterera. Incloïa diners per construir més barreres frontereres, ampliar considerablement els centres de detenció i contractar més agents del Servei de Control de Duanes i de la Patrulla Fronterera, oficials d'asil i jutges d'immigració per reduir els anys d'acumulació de casos per determinar l'elegibilitat per a l'asil. Pretenia accelerar el procés d'asil, posant fi essencialment a la política d'"atrapar i alliberar" per la qual els migrants són alliberats als Estats Units a l'espera d'audiències d'asil. I hauria augmentat el nivell de prova necessari per obtenir l'estatus d'asil.
El projecte de llei també hauria proporcionat més fons per interceptar el fentanil i el tràfic de persones, i incloïa 60.000 milions de dòlars en ajuda per a Ucraïna i 14.000 milions de dòlars per a Israel.
«No té tot el que jo volia, no té tot el que volien els meus col·legues demòcrates», va dir un dels artífexs del projecte de llei, el senador republicà James Lankford, des del Senat abans de la votació. «Però sens dubte marca la diferència».
Abans de la votació, Lankford va acusar els seus col·legues republicans d'oposar-se al projecte de llei per motius polítics, més que no pas estratègics.
«És interessant: els republicans, fa quatre mesos, no donaven finançament per a Ucraïna, per a Israel i per a la nostra frontera sud perquè exigiam canvis en la política», va dir Lankford a la CNN. «I ara, és interessant, uns mesos més tard, quan finalment arribem al final, diuen: "Oh, només bromejava, en realitat no vull un canvi de llei perquè és un any d'eleccions presidencials"».
El projecte de llei també va rebre el suport de diversos grups que normalment s'alineen amb els republicans, com ara la Cambra de Comerç dels Estats Units i el consell editorial del Wall Street Journal . El Consell Nacional de la Patrulla Fronterera , un sindicat que representa uns 18.000 agents de la patrulla fronterera, també va donar suport al projecte de llei.
No "accepta" 5.000 immigrants il·legals al dia
Abans de la votació, el líder de la majoria de la Cambra de Representants, Steve Scalise, va dir a les xarxes socials que el projecte de llei "accepta 5.000 immigrants il·legals al dia". La senadora republicana Marsha Blackburn es va sumar a l'oposició i va publicar que "mai votaria per legalitzar la immigració il·legal".
Aquests comentaris van tergiversar el projecte de llei.
El projecte de llei establia que l'autoritat d'emergència fronterera temporal seria activada automàticament pel secretari del Departament de Seguretat Nacional si hi ha una mitjana de 5.000 o més trobades amb migrants al dia durant set dies consecutius, o si hi ha 8.500 o més trobades d'aquest tipus en un sol dia. Al desembre, segons les últimes dades de Duanes i Protecció Fronterera dels EUA, hi va haver una mitjana de més de 8.000 trobades al dia de migrants que van creuar la frontera il·legalment entre punts d'entrada.
«No és que els primers 5.000 [migrants que trobem a la frontera] siguin alliberats, això és ridícul», va dir Lankford al Senat. «Els primers 5.000 que detenim, els examinem i després els deportem. Si superem els 5.000, simplement detenim i deportem».
En una publicació a les xarxes socials el 5 de febrer, Trump va escriure: "Només un ximple, o un demòcrata d'esquerra radical, votaria a favor d'aquest horrible projecte de llei fronterer, que només atorga autoritat de tancament després de 5.000 enfrontaments al dia".
S'equivoca sobre el llindar de 5.000 trobades. Tot i que aquest és el llindar per a l'activació obligatòria de l'autoritat d'emergència, el projecte de llei també hauria estès "l'activació discrecional" al secretari de Seguretat Nacional un cop hi hagi una mitjana de 4.000 o més trobades durant set dies consecutius. El Servei de Duanes i Protecció Fronterera només proporciona dades mensuals, i si mirem les dades durant l'administració Trump, el nombre de trobades hauria assolit aquest llindar el maig del 2019, quan la mitjana de trobades era de 4.286 per dia.
«La raó per la qual fem això [proporcionar autoritat d'emergència] és perquè volem poder tancar el sistema quan es sobrecarregui, de manera que tinguem prou temps per processar aquestes sol·licituds d'asil», va dir la senadora Kyrsten Sinema, que va ajudar a elaborar el projecte de llei, al programa «Face the Nation» de la CBS el 4 de febrer.
«Així doncs, hem inclòs disposicions a la llei que obliguen a fer complir cadascuna d'aquestes disposicions de la nostra llei i exigeixen que l'administració Biden i qualsevol administració futura ho implementin realment», va dir Sinema, un independent que forma part del grup parlamentari demòcrata. «Així doncs, ho exigim, no ho permetem».
En altres paraules, tot i que el president Joe Biden havia dit que si el projecte de llei s'hagués aprovat hauria exercit aquesta autoritat d'emergència immediatament, no hauria estat una opció en aquest moment, sinó obligatòria.
Quant a les afirmacions que el projecte de llei permetria o acceptaria 5.000 passos il·legals al dia, això és una distorsió del que hi ha al projecte de llei.
«Aquesta autoritat s'aplicaria quan les arribades superessin una mitjana de 5.000 persones durant els set dies anteriors», ens va dir per correu electrònic Theresa Cardinal Brown , assessora sènior sobre immigració i política fronterera al Bipartisan Policy Center. «Aquest no és un nombre que estigui 'permès'. És un llindar d'ARRIBADES que activa una nova autoritat».
«Ja tenim més de 5.000 passos il·legals», va dir Brown. «No ho estem 'permetent'; està passant, i després hem d'afrontar-ho».
«Hi ha aquesta idea que controlem quants migrants intenten creuar la frontera il·legalment. No ho fem. Els migrants (i els traficants) controlen això», va dir Brown. «Controlem què passa un cop ens trobem amb algú que ja ha creuat la frontera il·legalment».
Autoritat Presidencial
L'altre punt de la publicació de Trump és que Biden "ja [té] el dret de TANCAR LA FRONTERA ARA". Però Trump va intentar impedir que els migrants enxampats creuant il·legalment els Estats Units sol·licitessin asil, i va fracassar.
Diversos altres republicans van fer la mateixa afirmació dubtosa. El president de la Cambra de Representants, Mike Johnson, va argumentar en una publicació a X que els precedents del Tribunal Suprem i les disposicions de la Llei d'Immigració i Nacionalitat de 1952 atorguen aquesta autoritat al president. Va citar la secció 212(f) de la llei que estableix que un president pot, mitjançant proclamació, "suspendre l'entrada de tots els estrangers o qualsevol classe d'estrangers com a immigrants o no immigrants, o imposar a l'entrada d'estrangers qualsevol restricció que consideri apropiada" si la seva entrada es considera "perjudicial per als interessos dels Estats Units".
«Després del desembre es pot veure l'augment d'immigrants il·legals que arriben a la nostra frontera, 302.000 al desembre, creuaments il·legals cap als Estats Units», va dir la senadora Joni Ernst en una roda de premsa republicana al Senat el 31 de gener. «Tot i això, el president Biden no tancarà la frontera».
A la mateixa roda de premsa, el senador republicà Steve Daines va citar Biden dient que el projecte de llei li donaria "nova autoritat d'emergència per tancar la frontera quan es veiés desbordada", i que hauria exercit aquesta autoritat immediatament si el projecte de llei s'hagués aprovat. Daines, però, va dir : "I siguem molt clars, el president Biden podria utilitzar la seva autoritat executiva ara per aturar-ho, però s'hi nega".
L'intent de Trump de "tancar" la frontera
El novembre de 2018, mentre circulaven informes sobre una " caravana " de migrants de Centreamèrica que travessava Mèxic de camí a la frontera amb els Estats Units, Trump va emetre una proclamació que prohibia l'entrada de migrants tret que entressin pels ports d'entrada. El mateix dia, l'administració va emetre noves regulacions que feien que aquells que entraven il·legalment als Estats Units entre ports d'entrada no fossin elegibles per a asil.
La proclamació de Trump es va basar en gran mesura en la secció 212(f) de l'INA, la mateixa secció citada per Johnson a la seva publicació a les xarxes socials argumentant que Biden ja tenia l'autoritat per "tancar" la frontera sud.
Els tribunals, però, van bloquejar l'esforç de Trump.
Un jutge del Tribunal de Districte federal de Califòrnia va aturar temporalment l'esforç de Trump, després de concloure que prohibir als migrants que entren fora dels ports d'entrada designats sol·licitar asil violava la llei federal d'immigració, el dret internacional i "la intenció expressa del Congrés".
«Sigui quin sigui l'abast de l'autoritat del president, no pot reescriure les lleis d'immigració per imposar una condició que el Congrés ha prohibit expressament», va escriure el jutge.
En una decisió de 2-1 el desembre de 2018, el Tribunal d'Apel·lacions dels Estats Units va denegar la moció d'emergència de l'administració Trump per a la suspensió de l'ordre del Tribunal de Districte. L'administració Trump va apel·lar al Tribunal Suprem, però la seva moció per suspendre la sentència del Tribunal de Districte que bloquejava l'aplicació de la política va ser denegada .
«El president no té l'autoritat per tancar la frontera en virtut de la secció 212(f)», ens va dir per correu electrònic Denise Gilman, codirectora de la Clínica d'Immigració i professora de dret a la Universitat de Texas a Austin. «Aquesta disposició legal prohibeix l'entrada de determinades persones o categories específiques de persones. No permet el tancament de la frontera ni l'exclusió total de totes les arribades a la frontera».
Les disposicions de la Llei d'Immigració i Nacionalitat "deixen molt clar que totes les persones que arriben a la frontera o entren als Estats Units, independentment del seu estatus, han de ser processades per a asil si indiquen por de tornar als seus països d'origen", va dir Gilman. "Aquestes disposicions no poden ser simplement anul·lades per la 212(f). Segons la legislació vigent, s'han de donar efecte i els sol·licitants d'asil han de poder presentar les seves sol·licituds".
Poc més d'un any després que els tribunals bloquegessin la seva proclamació, quan va arribar la pandèmia, Trump va invocar el Títol 42 , una llei de salut pública que permetia als funcionaris fronterers retornar immediatament moltes de les persones enxampades intentant entrar al país il·legalment, fins i tot aquelles que sol·licitaven asil. Quan va acabar l'emergència federal de salut pública per la COVID-19 , Biden va aixecar el Títol 42 el maig de 2023.
Brown va assenyalar que el Títol 42 va ser impugnat als tribunals, "i almenys un tribunal va dictaminar que no es podia utilitzar per substituir la llei d'immigració".
«Es dirigia cap al Tribunal Suprem quan Biden el va tancar, deixant el cas irrellevant», va dir Brown. «Però fins i tot sota el Títol 42, vam prendre tothom sota custòdia per fer els controls d'identificació i seguretat i després determinar quan/com podíem enviar-los fora del país. Trump va haver d'alliberar alguns migrants a l'interior quan Mèxic no els va acceptar o no els vam poder enviar de tornada als seus països d'origen. Qualsevol autoritat fronterera, per estricta que sigui, pot quedar irrellevant si simplement no tenim els recursos per aplicar aquesta autoritat al nombre d'arribades».
Els experts en dret d'immigració diuen que el projecte de llei del Senat hauria donat a Biden l'autoritat per deportar ràpidament molts dels que creuen il·legalment al país i sol·liciten asil.
Si el projecte de llei s'aprovés, Kathleen Bush-Joseph , advocada i analista política del Migration Policy Institute, ens va dir en una entrevista telefònica que Biden "podria impedir que la gent sol·liciti asil i expulsar ràpidament molta gent. Es veuria molta més gent retornada". El projecte de llei, però, encara permetria que alguns migrants que entrin a través de punts d'entrada designats sol·licitessin asil.
La secció 3301 del projecte de llei del Senat , la secció que tracta de l'autoritat d'emergència fronterera, "canvia la LLEI D'IMMIGRACIÓ per crear una autoritat fronterera temporal que funcionaria de manera molt semblant al Títol 42", va dir Brown, "per permetre deportacions sumàries de migrants i negar-los la possibilitat de sol·licitar qualsevol manera de quedar-se als Estats Units, excepte en circumstàncies molt limitades". I, va dir, "eliminaria el tipus de litigi al qual s'enfrontava el Títol 42".
Intents anteriors de "tancar" la frontera
Un informe del Servei de Recerca del Congrés de l'abril de 2019 va considerar quatre casos en què es van restringir els ports d'entrada: el tancament total de la frontera sud el dia de l'assassinat de John F. Kennedy; el tancament de nou ports d'entrada durant diversos dies després del segrest d'un agent de l'Administració de Control de Drogues a Mèxic el 1985; i les restriccions imposades pel president Richard Nixon com a part de l'" Operació Intercepció " el 1969 i pel president George W. Bush arran dels atacs terroristes de l'11 de setembre, ambdues "consistien principalment en inspeccions extenses que van aturar el trànsit fronterer". Cap d'aquestes accions executives, segons l'informe, "va provocar impugnacions legals que requerissin que els tribunals federals avaluessin l'autoritat de l'Executiu per a les mesures".
L'informe també va tractar una iteració de la prohibició de viatjar de Trump, que restringia a certs ciutadans de l'Iran, Líbia, Somàlia, Síria, el Iemen i Corea del Nord obtenir visats per viatjar als Estats Units, i que finalment va ser confirmada pel Tribunal Suprem dels Estats Units.
Segons William A. Stock , expresident de l'Associació Americana d'Advocats d'Immigració, la sentència del Tribunal Suprem "només s'aplica als 'immigrants i no immigrants', és a dir, a les persones a qui se'ls han expedit visats permanents o temporals per als Estats Units, i permet al president denegar l'entrada a aquestes persones si ja se'ls han expedit visats, o denegar-los visats als quals tindrien dret si complissin les condicions de la Proclamació".
La situació que desconcerta Biden a la frontera sud és diferent, ens va dir Stock per correu electrònic.
«A la frontera sud, però, el president Biden s'enfronta a migrants que no tenen visats temporals ni permanents per entrar als Estats Units i, per tant, no busquen ni "entrada com a immigrants" ni "entrada com a no immigrants", que és el que es pot suspendre mitjançant l'autoritat 212(f)», va dir Stock. «Més aviat, aquestes persones normalment busquen presentar sol·licituds de protecció contra la persecució als seus països d'origen –asil– i l'estatut permet expressament que qualsevol persona físicament present als EUA, que arribi als EUA a un port d'entrada o que arribi a la frontera dels EUA en un lloc diferent d'un port d'entrada, presenti una sol·licitud d'asil».
Nota de l'editor: FactCheck.org no accepta publicitat. Depenem de subvencions i donacions individuals de persones com tu. Si us plau, considera fer una donació. Les donacions amb targeta de crèdit es poden fer a través de la nostra pàgina "Donacions" . Si prefereixes donar amb xec, envia'l a: FactCheck.org, Annenberg Public Policy Center, 202 S. 36th St., Philadelphia, PA 19104.
No comments:
Post a Comment