NORTON META TAG

09 June 2025

Was Trumps nationale Notstände für die amerikanische Demokratie bedeuten könnten 9. Juni 2025

 


PROJEKT 2025 IST „CHRISTLICHER NATIONALISMUS“

 NICHT MEIN Präsident Drumpf/Trump, NICHT MEIN Vizepräsident Vance, ihre Neonazi-Regierung und die faschistische GOP/die volksgierige Republikanische Partei, die den Kongress kontrolliert, sind eine ernsthafte Bedrohung für die Demokratische Republik. Ihre Loyalität gilt einem Projekt im Jahr 2025, nicht der US-Verfassung. Zu viele Menschen wollen immer noch nicht glauben, dass die Demokratie in diesem Land ersetzt werden kann, wie es in Deutschland, Spanien, Italien der Fall war oder in Ungarn, Israel, Indien und fast allen Ländern Mittel- und Südamerikas ersetzt wird. Die Verstaatlichung der kalifornischen Nationalgarde durch Drumpf/Trump ist einer der jüngsten Schritte, Amerika in eine autoritäre, theokratische Oligarchie zu verwandeln. (Übrigens: Beachten Sie auf dem Bild von Drumpf/Trump bei seiner Vereidigung als Präsident, dass seine Hand nicht auf der Bibel liegt, die Melania hält. Jedes Mal, wenn er eine berührt, sagt er: „DIE BRENNT, SIE BRENNT!“) Dies von NPR …

Was Trumps nationale Notstände für die amerikanische Demokratie bedeuten könnten

Laut der Regierung von Präsident Trump haben die Vereinigten Staaten derzeit mit mehreren Notfällen gleichzeitig zu kämpfen. Es gibt einen nationalen  Notstand an der Südgrenze , einen  Energienotstand  und  einen Wirtschaftsnotstand , um nur einige zu nennen – und der Präsident hat diese genutzt, um einige seiner weitreichendsten Maßnahmen zu ergreifen, von der Förderung der Produktion fossiler Brennstoffe über die Fertigstellung der Grenzmauer zu Mexiko bis hin zur Einführung hoher und umfassender Zölle.

Zwar hat der Präsident in den letzten Jahren immer häufiger von Notstandsbefugnissen Gebrauch gemacht, doch Trump hat in seinen ersten 100 Tagen im Amt achtmal auf diese Befugnisse zurückgegriffen, öfter als jeder andere moderne Präsident im gleichen Zeitraum.

Die Anfechtungen von Trumps Notstandsverordnungen sind noch nicht vor dem Obersten Gerichtshof angekommen. Rechtsexperten befürchten jedoch, dass die Anwendung dieser Verordnungen zu einer Störung des in der Verfassung verankerten Machtgleichgewichts führen könnte, wenn sich der Oberste Gerichtshof auf die Seite der Regierung stellt und dem Präsidenten im Wesentlichen freie Hand lässt, ohne Zustimmung des Kongresses mehr zu tun.

„Das ist ein Vollgas für die Exekutivgewalt“, sagt Kim Lane Scheppele, Professorin für Soziologie und internationale Angelegenheiten an der Princeton University und Wissenschaftlerin für den Einsatz von Notstandsbefugnissen.

Einige Gerichte haben entschieden, dass Trump seine Befugnisse überschreitet,  insbesondere in Bezug auf Zölle . Die Berufungsverfahren laufen. Scheppele  sagt jedoch, die Trump-Regierung erwarte einen freundlichen Empfang, sollte eine Klage gegen die Notstandsbefugnisse des Präsidenten vor dem Obersten Gerichtshof landen – und es ist wahrscheinlich, dass dies auch der Fall sein wird.

„Der Sinn dahinter ist, den Fall vor den Obersten Gerichtshof zu bringen, wenn er glaubt, die Mehrheit zu haben, um ihm uneingeschränkte Macht zu verleihen“, sagt sie. „Ich beschäftige mich hauptsächlich mit dem Niedergang von Demokratien an anderen Orten, und zwar durch die Ausweitung der unbegrenzten Exekutivgewalt. Ich befürchte, dass wir uns auf diesem Weg befinden.“

Das Weiße Haus verteidigt Trumps Einsatz von Notstandsbefugnissen.

„Präsident Trump nimmt zu Recht seine Notstandsbefugnisse in Anspruch, um vier Jahre des Versagens schnell wiedergutzumachen und die vielen Katastrophen zu beheben, die er von Joe Biden geerbt hat“, sagte die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, in einer Erklärung gegenüber NPR und verwies dabei auf die Grenzsicherheit, die Kriege in der Ukraine und im Gazastreifen, Klimavorschriften, Inflation und Handelsdefizite.

Trump wird am 20. Januar 2025 von Oberster Richter John Roberts als 47. Präsident der Vereinigten Staaten vereidigt, während Melania Trump die Bibel in den Händen hält.

Trump wird am 20. Januar von Oberster Richter John Roberts als 47. Präsident der Vereinigten Staaten vereidigt, während Melania Trump die Bibel in den Händen hält. Trump hat in seinen ersten 100 Tagen im Amt acht Mal den Notstand ausgerufen.

Morry Gash/AFP über Getty Images 

Gleichzeitig argumentieren Kritiker, dass es sich bei mehreren von Trumps Erklärungen tatsächlich nicht um unmittelbare Notfälle handele und diese deshalb durch politische Maßnahmen, die der Kongress in Gesetzen festschreibe, behandelt werden sollten.

Trump rief beispielsweise einen „ nationalen Energienotstand “ aus und erklärte, die USA bräuchten eine „zuverlässige, diversifizierte und bezahlbare Energieversorgung“, um die „unzulängliche Energieversorgung und Infrastruktur“ des Landes auszugleichen. Derzeit leiden die USA nicht unter einem Kraftstoffmangel.

Oder als Trump das „große und anhaltende“ Handelsdefizit der USA  zum nationalen Notstand erklärte und  sagte, es stelle  „eine ungewöhnliche und außerordentliche Bedrohung für die nationale Sicherheit und Wirtschaft der Vereinigten Staaten“ dar. Die USA weisen bereits seit Jahrzehnten ein Handelsdefizit auf.

Was ist eine Notstandsbefugnis?

Ein Präsident kann jederzeit und ohne Zustimmung des Kongresses den nationalen Notstand ausrufen.

Diese Erklärung erlaubt es Präsidenten, ihre Exekutivbefugnisse vorübergehend zu erweitern. Der Grundgedanke dabei ist, dass die Verabschiedung von Gesetzen durch den Kongress in den seltenen Krisenmomenten zu langsam ist und der Präsident die Flexibilität braucht, rasch handeln und Ressourcen dorthin schicken zu können, wo sie benötigt werden.

Doch was einen „Notstand“ ausmacht, wurde nie gesetzlich definiert. Dadurch entstand ein Vertrauenssystem um den Präsidenten herum, das ihn in die Lage versetzt, einen Notfall zu erkennen.

Im Wesentlichen handelt es sich um einen Notfall, wenn der Präsident dies anordnet.

„Notstandsbefugnisse sind ein wenig beängstigend“, sagte Elizabeth Goitein vom Brennan Center for Justice, einer progressiven Rechts- und Politikorganisation, kürzlich  gegenüber der Morning Edition von NPR  . „Ihr einziger Zweck besteht darin, dem Präsidenten einen rechtlichen Spielraum zu geben, den der Kongress außerhalb von Notstandszeiten für unangemessen hält.“

Goitein und ihre Kollegen haben eine  Liste mit rund 150 rechtlichen Befugnissen erstellt  , die ein Präsident durch die Ausrufung eines nationalen Notstands freisetzen kann – viele davon wurden noch nie genutzt. Während einige davon die Zustimmung des Kongresses benötigen, ist dies bei den meisten nicht der Fall. Sie weist darauf hin, dass viele dieser rechtlichen Befugnisse Interpretationsspielraum lassen.

„Man würde hoffen, dass die Gerichte als Bollwerk dienen würden. Doch der Kongress hat dem Präsidenten diese weitreichende Macht übertragen, ohne dass er dafür nur sehr wenige Sicherheitsvorkehrungen getroffen hätte“, sagt sie.

Wie schneidet Trump im Vergleich zu anderen Präsidenten der jüngeren Vergangenheit ab?

Trump hat in seiner zweiten Amtszeit bisher acht und in seiner ersten 13 nationale Notstände ausgerufen – insgesamt also bisher 21. Zum Vergleich: Präsident Joe Biden rief in seinen vier Amtszeiten elf Notstände aus, Präsident Barack Obama in seinen acht Amtszeiten zwölf und George W. Bush 14, wie aus Daten des Brennan Center hervorgeht.

Verfassungsexperten sind nicht nur beunruhigt über die Häufigkeit, mit der Trump seine Notstandsbefugnisse nutzt, sondern auch darüber, wofür er sie einsetzt.

Präsidenten haben ihre Notstandsbefugnisse häufig für Dinge wie das Einfrieren von Vermögenswerten oder die Verhängung von Sanktionen gegen bestimmte ausländische Unternehmen genutzt oder in Zeiten großer Krisen, wie nach den Anschlägen vom 11. September oder während der COVID-19-Pandemie (ein nationaler Notstand, der von Trump in seiner ersten Amtszeit ausgerufen und später  von Biden beendet wurde ).

Rechtsexperten sagen, dass Trump dieses Mal Notstände vor allem dazu nutzt, um seine innenpolitischen Prioritäten schneller durchzusetzen, und nicht, um Gesetze durch den Kongress zu bringen – was die traditionelle verfassungsmäßige Kontrolle der Exekutivgewalt darstellt.

„In Präsident Trumps zweiter Amtszeit haben wir einen starken Einsatz von Notstandsbefugnissen zur Umsetzung seiner politischen Agenda erlebt“, sagt Goitein. „Die meisten dieser Erklärungen scheinen darauf ausgerichtet zu sein, den Kongress in politischen Fragen zu umgehen. Das ist ein unangemessener Einsatz von Notstandsbefugnissen.“

Trump nimmt 2020 an einer Zeremonie zum Gedenken an die 200. Meile der Grenzmauer an der internationalen Grenze zu Mexiko in San Luis, Arizona, teil.

Trump nimmt 2020 an einer Gedenkzeremonie zum Bau der 320 Kilometer langen Grenzmauer an der internationalen Grenze zu Mexiko in San Luis, Arizona, teil. Um die Finanzierung der Mauer zu unterstützen, rief er den nationalen Notstand aus.

Saul Loeb/AFP über Getty Images

Goitein zufolge begann dieses Muster bereits in Trumps erster Amtszeit, als er den nationalen Notstand ausrief, um  die Finanzierung der südlichen Grenzmauer zu unterstützen,  nachdem der Kongress nicht den vollen Betrag bewilligt hatte. Dieser Schritt  löste Klagen aus , die jedoch erst den Obersten Gerichtshof erreichten, als Biden sein Amt antrat und den Grenznotstand außer Kraft setzte.

Biden setzte dieses Muster auch später fort und nutzte Notstandsbefugnisse, um Studentendarlehensschulden zu erlassen, nachdem der Kongress seinen Plan blockiert hatte. Das wurde schließlich  vom Obersten Gerichtshof abgelehnt .

Elena Chachko, Assistenzprofessorin für Recht an der Berkeley Law School, ist der Meinung, dass es letztlich das Ausloten der Grenzen durch den Präsidenten und die daraus resultierenden rechtlichen Herausforderungen sein werden, die darüber entscheiden werden, wie Notstandsbefugnisse eingesetzt werden können.

„Das passiert, wenn man ein Instrument, das vielen Regierungen jahrelang sehr nützlich war, überstrapaziert“, sagt sie. „Man nutzt es, um auf fragwürdiger Rechtsgrundlage neue Dinge zu tun, und lädt damit Widerstand, Kritik und Einschränkungen ein.“

Einschränkungen der Notstandsbefugnisse

Diese Einschränkungen werden – falls sie überhaupt eintreten – nicht schnell eintreten. Und es gibt keine Garantie dafür.

1976 verabschiedete der Kongress den  National Emergencies Act  , um die Notstandsbefugnisse einzuschränken. Dies war vor allem eine Reaktion auf Präsident Richard Nixons heimliche Ausweitung des Vietnamkriegs in Kambodscha ohne Zustimmung des Kongresses. Dieses Gesetz besagte im Wesentlichen, dass der Kongress eine Notstandserklärung jederzeit mit einem sogenannten „legislativen Veto“ aufheben konnte.

Doch 1983 erklärte der Oberste Gerichtshof in einem anderen Fall das Vetorecht des Parlaments für verfassungswidrig, was es dem Kongress deutlich erschwerte, einzugreifen.

Der Kongress könnte zwar immer noch einen nationalen Notstand beenden, doch derartige Schritte sind äußerst selten, auch weil sie für ihren Erfolg die Unterstützung einer Zweidrittelmehrheit in beiden Kammern erfordern.

„Wir könnten einen Punkt erreichen, an dem sich das Gefühl breitmacht, dass selbst die Zurückhaltung der 70er Jahre nicht mehr ausreicht“, sagt Jennifer Hillman, Professorin am Georgetown University Law Center. „Und vielleicht geht Trump noch weiter und strebt sozusagen eine  einheitliche Exekutive an , das Konzept, dass der Präsident allmächtig ist.“

Eine Möglichkeit, diese Macht einzuschränken, ist die Gesetzgebung. Bereits 2019, nach Trumps Ankündigung einer Grenzmauer, gab es parteiübergreifende Bemühungen um eine solche Reform. Sie stieß bei den Ausschussabstimmungen im Repräsentantenhaus und im Senat auf überwältigende Zustimmung, ist seitdem aber ins Stocken geraten.

WASHINGTON, DC – 5. JUNI: Ein Fußgänger steht am 5. Juni 2023 in Washington, DC, vor dem Obersten Gerichtshof der USA. Der Oberste Gerichtshof wird voraussichtlich im Juni noch weitere Urteile fällen. (Foto: Alex Wong/Getty Images)

Das Weiße Haus beabsichtigt, alle rechtlichen Schritte bis vor den Obersten Gerichtshof zu bringen.

Alex Wong/Getty Images

Ein anderer Weg führt über die Gerichte. Klagen gegen mehrere Notstandsverordnungen Trumps, insbesondere in Bezug auf Zölle, sind bereits vor Gericht anhängig. Einige Gerichte argumentieren, Trump habe seine Befugnisse überschritten. Die Regierung hat Berufung eingelegt.

Im Mai erklärte die Sprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, die Regierung habe nicht die Absicht, nachzugeben. „Wir gehen davon aus, dass wir diesen Kampf bis zum Obersten Gerichtshof führen werden“, sagte sie über die Herausforderungen von Trumps Zöllen.

Mehrere Rechtsexperten, mit denen NPR sprach, sind sich uneinig über die mögliche Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in diesem Fall. Scheppele, Professor an der Princeton University, sagt jedoch, dass es bei dieser Entscheidung um mehr als nur Zölle gehen würde.

„Ich habe große Angst, dass hier etwas Größeres auf dem Spiel steht“, sagt sie. „Was mich wirklich beunruhigt, ist, dass diese Fälle als Testfälle inszeniert werden, um zu prüfen: Kann der Kongress vom Präsidenten verlangen, sich bei der Ausrufung des Notstands an die vom Kongress festgelegten Regeln zu halten?“

Und wenn die Gerichte diese Frage letztlich mit „Nein“ beantworten würden, könne das in der Verfassung verankerte Kräfteverhältnis auf dem Spiel stehen, sagt sie.

No comments:

Post a Comment