Greenwald: Casa Branca espalha história falsa sobre a Venezuela Queimar caminhões de assistência para ganhar Apoio à guerra e à imprensa em guerra, Do Vietnã ao Iraque e o fracasso da mídia no Iraque ainda atormenta 11 DE MARÇO E 20 DE MARÇO E 11 DE MARÇO DE 13 DE MARÇO

A grande mídia americana fizeram um monte de "procura da alma" depois de terem comprado campanha de propaganda fascista da administração bush-cheney e promoveu a invasão ilegal e imoral do Iraque pelos EUA. Parece que foi tudo apenas para mostrar porque grande parte da mídia mainstream americano estão batendo os tambores da guerra novamente. Sim cnn  junto com a maioria do resto dos meios de comunicação de transmissão ea grande maioria da grande mídia impressa, por meio de sua própria ignorância voluntária e falso patriotismo juntou-se com os neocons bush-cheney construídas apoio do público americano para a guerra, e eles estão caindo na mesma armadilha novamente. A administração drumpf / trump-pence fascista, com seus neocons Sen marco rubio rf * FL, john bolton e elliott abrams (do Irã - Contra fama) Foram incrementando sua campanha pró com guerras para conquistar o apoio do povo americano para a intervenção militar americana na Venezuela e na mídia americana está começando a cair na linha, espalhando o engano e mentiras desta administração estado de guerra. maduro é um fracasso total como um chefe de Estado e deve deixar o cargo para parar o sofrimento e destruição do país que ele diz amar e permitir Guaido para assumir o controle até que eleições livres e justas pode ser realizada. Mas maduro não fez nada ao povo venezuelano que justifica a intervenção militar norte-americana. maduro não matou tantos venezuelanos como kim jong-un matou norte-coreanos ou sauditas da família real saudita matou (ou sírios, ou iemenitas, ou palestinos), mas esta administração não está ameaçando guerra contra qualquer um. (Não meu) pres drumpf / trump acabado de terminar umfalhou cúpula em Hanói com kim jong-un e é um apoiante activo na repressão do povo saudita por regime teocrático assassina do reino, bem como um participante ativo na matança de crianças iemenitas, mulheres e homens pelo ser militar saudita dirigido por a inteligência americana durante a utilização de armas americanas. Ainda assim, alguns meios de comunicação é falar contra a intervenção militar americana na Venezuela. O New York Times por um lado, e isso desde democracynow!  seguido por O Atlântico  e CNN ......

Greenwald: Casa Branca Espalhe história falsa sobre Venezuela queima de ajuda Caminhões para ganhar apoio para a guerra

HISTÓRIA 11 MARÇO DE 2019

Uma investigação do The New York Times descobriu que vários caminhões que transportam chamada ajuda humanitária que foram incendiados durante um confronto na fronteira entre Colômbia e Venezuela, no mês passado não foram causados ​​por forças do presidente Nicolás Maduro, como foi amplamente noticiado na época por a mídia e administração Trump funcionários. Nós falamos com Glenn Greenwald, vencedor do Prêmio Pulitzer jornalista e um dos editores fundadores da Intercept. Sua última obra é “Exposé do NYT sobre as mentiras sobre a gravação de ajuda Caminhões na Venezuela mostra como Governo dos EUA e de mídia espalhar propaganda pró-guerra.”

cópia

Esta é uma transcrição do rush. Cópia pode não estar em sua forma final.

AMY  GOODMAN :  Glenn Greenwald, eu também quero falar com você sobre Venezuela. Uma  investigação  por  The New York Times  encontrou vários caminhões que transportam chamada ajuda humanitária que foram incendiados durante um confronto na fronteira entre Colômbia e Venezuela, no mês passado não foram causados por forças do presidente Nicolás Maduro, como foi amplamente noticiado na época por ambos os meios e funcionários da administração Trump. Esta é vice-presidente Mike Pence.

VICE  PRESIDENTE  MIKE  PENCE :  legalistas de Maduro voltou ao seu próprio povo. À medida que o mundo assistiu, eles atearam fogo em caminhões carregados de alimentos e remédios precisava desesperadamente pelo povo venezuelano.

AMY  GOODMAN :  O jornalista independente Max Blumenthal primeiro levantou questões sobre o que aconteceu, em uma  peça  em 24 de fevereiro, que foi intitulado “Queima Aid:? Um Deception Intervencionista em Colômbia-Venezuela Bridge”

Glenn, a sua mais recente  peça  é encabeçado “Exposé do NYT sobre as mentiras sobre a gravação de ajuda Caminhões na Venezuela mostra como Governo dos EUA e de mídia espalhar propaganda pró-guerra.” Discussão sobre o mais recente na Venezuela e como isso tem alimentado isso.

GLENN  GREENWALD :  Toda vez que os EUA querem iniciar uma nova guerra, ele faz isso da mesma maneira, que é, ele inventa alguns, mentira realmente inflamatória emocionalmente desgastante que recebe as pessoas a odiar o governo que querem derrubar tanto que eles definiu seu racionalidade de lado e apoiar a guerra. Então, eles alegaram Coréia ou do Norte, Vietnã do Norte atacou US navios no Golfo de Tonkin, que era uma mentira para iniciar a Guerra do Vietnã. Eles afirmaram que Saddam tinha sido rasgando bebês fora das incubadoras no Kuwait, para iniciar a Guerra do Golfo, que era uma mentira. Alegaram armas de destruição em massa, o que era uma mentira, para iniciar a Guerra do Iraque.

E agora você tem Marco Rubio e John Bolton e Elliott Abrams, a tripulação, a tripulação neocon, que são especialistas em mentir para começar guerras, indo por aí dizendo mentiras sobre o que o governo Maduro está fazendo. E, independentemente do que você pensa sobre o governo Maduro ou presidente Maduro si mesmo, você deve ser extremamente irritado quando seu próprio governo, com a ajuda de seus meios de comunicação, mente para você, a fim de começar uma guerra.

E este incidente em 23 de fevereiro foi incrivelmente importante porque que as imagens da queima de caminhões humanitárias era muito poderoso. E a alegação de que era forças de Maduro que fizeram isso não veio apenas de Marco Rubio, que citou meios de comunicação anti-Maduro sem evidência. CNN-CNN-mentiu para o mundo. Eles alegaram que os seus próprios jornalistas testemunharam com seus próprios olhos as forças de Maduro jogando dispositivos incendiários que estabelecem os caminhões em chamas.

Imediatamente, jornalistas independentes, incluindo Max Blumenthal, bem como Dan Cohen, que trabalha na RT, olhou e estudou-eles estavam na Venezuela-a metragem disponível e disse que era claro que era os Maduro anti-manifestantes que estabelecem os caminhões em chamas. Mas essas pessoas foram ignoradas pela mídia corporativa nos Estados Unidos, que só prestava atenção às pessoas que estavam deitados em nome do governo dos Estados Unidos, apenas a exibiu as mentiras que era as forças Maduro quem fez isso. E então, de repente,  The New York Times  sai com uma boa exposição que prova que era uma mentira. Eles não se preocuparam em creditar qualquer um dos jornalistas independentes que fizeram isso há duas semanas usando muito da mesma evidência, mas eles não mostrar que era uma mentira.

E desde então, Marco Rubio ficou preso em duas outras mentiras. Ele alegou que os bebês estavam morrendo nos hospitais, e em seguida,  The Wall Street Journal  repórter na Venezuela foi para aquele hospital e disse que não bebês tinham morrido. E também ele afirmou que uma represa, que ele chamou de Dam alemão, entrou em colapso por causa da escassez de energia, quando, na realidade, não havia represa que entrou em colapso. A pessoa que relatou que foi nomeado Germán Dam, e Marco Rubio confuso que e pensei que era uma barragem que tinha desmoronado.

Então ele está correndo Venezuela dizendo a todos os tipos de mentiras, agindo como um palhaço e um palhaço, com John Bolton e Elliott Abrams no reboque, a fim de tentar e começar uma nova guerra na Venezuela. E como de costume, a mídia, ao contrário corporativa  Democracy Now! , Que colocou autoridades venezuelanas para dar ao outro lado da história, a mídia corporativa nos EUA excluíram completamente qualquer questionamento ou dissidência de qualquer uma destas histórias e permitiram que essas mentiras para passar em branco, e, no caso da  CNN , muitas vezes atestou a si mesmos se encontra.

AMY  GOODMAN :  Então, eu queria ir para esta questão que você levantou apenas, reportagens locais emergente que falta de energia em curso já matou 17 pessoas em hospitais, onde os geradores de backup falharam; Presidente Maduro sabotadores dizendo anti-governo na semana passada apoiados por os EUA levaram principal estação de energia hidrelétrica do país no Guri Dam desligada; Enquanto isso,  The New York Times relatando as sanções têm afetado a capacidade da Venezuela de importar e produzir o combustível necessário pelas usinas térmicas, que poderiam ter apoiado a usina Guri, uma vez que falhou. Se você pudesse responder a tudo isto, e especialmente acusação do presidente Maduro que a falta de energia, o que mergulhou o país em escuridão, embora a eletricidade está voltando agora, foi o resultado de uma conspiração apoiada pelos Estados Unidos?

GLENN  GREENWALD :  Bem, uma parte realmente interessante do que  New York Times exposição que recebeu muito pouca atenção, foi enterrado dentro, eu acho, o parágrafo 12 ou 13, era um reconhecimento de que a razão para as falhas de energia, pelo menos em grande parte, , foram as sanções que os EUA impôs a Venezuela, que tornou impossível para a Venezuela para obter a energia de que necessita para fornecer ao seu povo. E assim, como de costume, o regime de sanções que está sendo feito em nome de ajudar o povo venezuelano é um dos maiores fatores para sua privação sofrimento e miséria.

AMY  GOODMAN :  Finalmente, Glenn, a sua resposta para o que aconteceu nos Estados Unidos, no Congresso, para Ilhan Omar ea declaração apenas geral final contra o ódio, de todas as formas, que a Câmara aprovou?

GLENN  GREENWALD :  É tão irônico que toda a controvérsia começou-na verdade, em resposta a um dos meus tweets por ela simplesmente apontar que, assim como o  NRA  e de Wall Street e da indústria de combustíveis fósseis controla o Congresso através do uso de dinheiro e poder de lobby , assim também o lobby israelense, tornando impossível para discordância para ser exibido. E as três semanas de controvérsia que se seguem provou seu ponto, como as pessoas tratadas como se ela tivesse dito algo anti-semita, quando na verdade ela nunca mencionou ou mesmo fez alusão aos judeus de todo. O lobby de Israel é composta por evangélicos, dos militaristas, de neocons, de todos os tipos de pessoas.

E ela estava simplesmente tentando ar um debate que é urgentemente necessário, mas isso nunca acontece em Washington. E para isso, ela tem sido criticada, não apenas por membros do Partido Republicano, mas também os covardes em seu próprio partido, com todos os tipos de ataques de caráter e esfregaços. E ainda assim ela é incrivelmente corajoso. Como ela mesma disse, ela sobreviveu a uma guerra na Somália; isso não é nada. E ela vai continuar, e eu sou muito grato por isso, de fazer as coisas que ela foi enviada a Washington para fazer, que é exatamente a levantar estas questões, não importa quantos nomes ela é chamada para fazê-lo.

AMY  GOODMAN :  Eu queria ter a sua resposta ao juiz Jeanine Pirro, que falava à Fox News. Após a resolução aprovada contra o anti-semitismo, a islamofobia, a supremacia branca e outras formas de ódio, ela atacou Congressmember Ilhan Omar, um dos dois mulheres muçulmanas no Congresso agora por usar um hijab. Sua resposta, Glenn?

GLENN  GREENWALD :  Quer dizer, nenhuma pessoa decente precisa explicou-lhes por que o que Jeanine Pirro disse é absolutamente repugnante e intolerante e repulsivo e ignorante. E, na verdade, o que eu acho realmente interessante é que mesmo as pessoas da Fox News, incluindo um produtor muçulmana, denunciou publicamente Jeanine Pirro em um tweet viral, e depois em si Fox News repudiou seus comentários e disse que eles eram inadequados e que tinham falado com ela em particular e deixou claro sua desaprovação. Então, basta pensar sobre isso. Suas observações eram tão grotesca que eles foram maneira sobre a linha, mesmo para Fox News e seus muito baixos padrões para o que você está autorizado a dizer sobre os muçulmanos.

Mas esta é, quero dizer, Jeanine Pirro é-isso é o que ela sempre foi. Para as pessoas que vivem em Nova York, as pessoas sempre souberam disso. E este é o tipo de fanatismo que é normalmente autorizados a ser expressa sobre os muçulmanos, de uma forma que você não tem permissão para expressar sobre quaisquer outros grupos. Ela só fui um pouco longe demais em ser um pouco demasiado explícita e, portanto, foi denunciada por Fox News por ter feito isso.

AMY  GOODMAN :  Glenn Greenwald, quero muito obrigado por estarem conosco, Pulitzer jornalista, um dos editores fundadores do Prêmio  O Intercept .

E que faz isso para o nosso show. Democracy Now!  tem uma vaga imediata para um full-time  administrador de sistemas júnior  aqui em nossos estúdios New York City. Detalhes estão disponíveis no democracynow.org.

E eu vou estar indo para o Colorado na sexta-feira. Eu vou estar falando em  Denver  no histórico East High School. Isso é 07:00, 15 de março, o Ides de março. Para verificar as informações sobre este assunto, você pode ir para democracynow.org.

Se você gostaria de se inscrever para o nosso Digest Diariamente, nossas manchetes diárias e alertas de notícias, você pode ir para democracynow.org, ou você pode texto a palavra “democracynow” -um palavra-to 66866. Isso é “democracynow” para 66866 .

O conteúdo original deste programa é licenciado sob  Creative Commons Atribuição-Uso Não-Comercial-Não a Obras Derivadas 3.0 Estados Unidos License . Por favor, atribuir cópias legais deste trabalho para democracynow.org. Parte do trabalho (s) que este programa integra, no entanto, podem ser licenciados separadamente. Para mais informações ou permissões adicionais, entre em contato conosco.

The Press at War, Do Vietnã ao Iraque

Os conflitos mudar, mas os fatores que influenciam a qualidade da cobertura, incluindo a ignorância, confusão e competição de ficar consistente.

CULLEN MURPHY

20 MARÇO DE 2018

MURPHY / MARKO DROBNJAKOVIC / AP / KATIE MARTIN / ATLÂNTICO

A Guerra do Iraque, lançado 15 anos atrás, hoje, sempre traz outra guerra imediatamente à mente para mim, e fê-lo mesmo quando ele começou. Não é que o próprio Iraque não avultam. Eu era um editor da  The Atlantic  quando a guerra começou, e cobertura da revista de questões relacionadas com a era intensa e prolongada. Michael Kelly, que há quatro anos foi  The Atlanticeditor ‘s-em-chefe, tinha coberto a guerra anterior contra o Iraque, em 1991, com coragem e distinção. Ele tinha testemunhado os horrores perpetrados no Kuwait durante a ocupação do Iraque, e era um forte defensor da ação militar contra Saddam Hussein. Mike incorporado com a Terceira Divisão de infantaria, e foi morto durante as primeiras semanas de combates.

A guerra que o Iraque trouxe à mente foi o Vietnã, não porque as duas guerras eram intrinsecamente semelhante (eles eram muito diferentes), mas porque perguntas sobre o papel da imprensa, e as responsabilidades da imprensa, surgiu feroz de ambos os conflitos. Como um jovem editor em um dos meus primeiros empregos em um jornal chamado  The Wilson Quarterly , alojado no vermelho arenito Castelo Smithsonian no Mall, em Washington, eu trabalhava para uma Marinha e ex-  New York Times  e  Washington Post  repórter chamado Peter Braestrup. Ele sabia muito sobre o Vietnã, em primeira mão, e ele tinha tirado lições jornalísticas claras de sua experiência. Enquanto agitação com seu cachimbo ou tocando-o para dar ênfase, ele não era tímido sobre a partilha-los. Incutir  poderia ser uma palavra melhor.* * *

eter Braestrup era um veterano da Guerra da Coréia que tinha sido gravemente ferido em combate e ainda, por vezes, descobriram minúsculos fragmentos de choro de metal de seu olho. Ele tinha sido  o  pós chefe do escritório 's em Saigon durante a Ofensiva do Tet, uma série coordenada de ataques de surpresa lançados pelos norte-vietnamitas contra US e metas Vietnamitas Sul em 30 de janeiro de 1968. Quando fui trabalhar para ele, em meados da década -1970s, Braestrup estava no meio de escrever um livro monumental, intitulado  Big História , sobre a cobertura desses eventos imprensa.

Não é bem uma década tinha decorrido desde Tet, e a sabedoria convencional era que relatórios pelos principais jornais e redes de TV, de alguma forma virou uma vitória militar americano (no entanto, surpreendeu o militar tinha sido pela ofensiva do Vietnã do Norte) em um psicológico americano derrota-ajudando a a opinião pública inclinação cada vez mais contra a guerra. Alguns críticos foram mais longe: A mídia tinha feito isso deliberadamente, estimulado pela ala esquerda, viés anti-guerra. Como os últimos helicópteros dos EUA deixou a embaixada em Saigon, em 1975, o  New York Times  colunista James Reston reconheceu o argumento: “Os relatórios da imprensa e rádio e televisão estão agora a ser responsabilizado pela derrota da política norte-americana e poder na Indochina “.

Braestrup não comprá-lo. (Nem Reston, por diferentes razões.) Se os meios de comunicação nem sempre apresentou um quadro preciso, você não precisa invocar polarização que a explicação. Como explicado Braestrup, a situação no Vietnã foi primorosamente Engineered para obscurecer a verdade. A imprensa e os militares tinham culturas diferentes e eram muitas vezes mutuamente suspeito. O governo em Washington, um terceiro ator, estava desconfiado dos outros dois e desconfiança por eles, por sua vez. Nem o governo nem os militares falou abertamente, no Vietnã um padrão voltando anos.

Durante o caos e intensos combates da ofensiva de Tet, ninguém tinha uma visão geral do que estava acontecendo; porque os repórteres foram baseados em Saigon, a luta lá quarteirões de distância de onde eles viviam! -colored tudo. Repórteres foram prejudicadas pelas comunicações que agora parecem primitiva; que pode demorar um dia ou mais para obter um relatório com imagens no noticiário da rede. Repórteres tiveram de prosseguir rapidamente mudando eventos do dia a dia, e raramente foram capazes de cavar mais fundo ou refletir sobre o que havia aprendido. Eles também foram atraídos para onde quer que a ação foi, mesmo se a realidade de “nenhuma ação” em grande parte do país era em si um fato marcante.

“Seus horizontes temporais eram curtas,” Braestrup escreveu de seus colegas no  Big História (e ele incluiu-se explicitamente em sua avaliação). “Seu foco era estreita. Por temperamento ou treinamento eles não eram especialistas, pesquisadores sistemáticas, escritores treinados em síntese; eles eram aventureiros e até certo ponto, voyeurs; no seu melhor, em algumas ocasiões, eles também foram observadores astutos e interrogadores; e contadores de perceptivas de contos “.

As idéias de Braestrup sobre a imprensa e os militares e o governo como um todo-obter uma exibição completa em  Big História. Eles enchem dois volumes de gordura (com 41 apêndices). Como ele estava escrevendo o livro, que foi publicado em 1977, ele iria falar expansivamente no final do dia com seus colegas mais jovens, eu entre eles. Seu escritório no antigo castelo foi dominado por um indicador de rosa, e os nichos interiores que se formaram as pétalas tornou-se um sistema de arquivamento para os capítulos de seu livro. Ele falou sobre os diferentes sentidos da característica de tempo de diferentes formas de mídia-o dailiness implacável de jornal e relatórios de transmissão, onde a notícia foi sempre quente; o ambiente menos pressionados de revistas, que raramente quebrou notícia, mas oferecidos tempo para pensar; o puro luxo de livros-e as vantagens e desvantagens de cada um; sobre a necessidade de investir em profundidade relatórios de fundo, se você pode, bem antes de grandes eventos pode ser razoavelmente esperado para ocorrer; sobre o imperativo de voltar a uma história muito tempo depois de o rebanho tinha se mudado; e sobre a utilidade de olhar para um assunto não diretamente, mas um pouco para o lado. (Ele observou que você pode, por vezes, ver estrelas melhor assim também.) Braestrup falou com freqüência, e acima de tudo, sobre a necessidade de humildade sobre o que você poderia saber, e muito menos conhecem em um curto espaço de tempo, muito menos sabe no meio do uma guerra. Na guerra, nada funcionou como planejado, e mesmo que parecia, o processo de obtenção de A para B sempre criado um X, Y e Z que você nunca tinha antecipado. (Ele observou que você pode, por vezes, ver estrelas melhor assim também.) Braestrup falou com freqüência, e acima de tudo, sobre a necessidade de humildade sobre o que você poderia saber, e muito menos conhecem em um curto espaço de tempo, muito menos sabe no meio do uma guerra. Na guerra, nada funcionou como planejado, e mesmo que parecia, o processo de obtenção de A para B sempre criado um X, Y e Z que você nunca tinha antecipado. (Ele observou que você pode, por vezes, ver estrelas melhor assim também.) Braestrup falou com freqüência, e acima de tudo, sobre a necessidade de humildade sobre o que você poderia saber, e muito menos conhecem em um curto espaço de tempo, muito menos sabe no meio do uma guerra. Na guerra, nada funcionou como planejado, e mesmo que parecia, o processo de obtenção de A para B sempre criado um X, Y e Z que você nunca tinha antecipado.                                                                

* * *

perspectiva de Braestrup adquiriu renovada relevância como a Guerra do Iraque tornou-se iminente, em seguida, uma realidade, então uma catástrofe. A Ofensiva Tet havia chegado de repente e de surpresa. Em contraste, quando a Guerra do Iraque começou, em 20 de março de 2003, havia mais de um ano de acúmulo de muito público. A decisão de ir à guerra não era teoricamente inevitável, mas foi corretamente vista como um fato consumado por funcionários em Washington, pelo Pentágono e pela imprensa, qualquer que seja a análise delicada e fácil pode-se ouvir a partir da administração.

Nada sobre os fundamentos tinham mudado para melhor desde o Vietnã. Guerra ainda era a guerra. A Casa Branca ainda insistiu em sua versão dos fatos, com a evidência questionável para apoiá-los. A imprensa era maior e mais fragmentada do que tinha sido em 1968, e as notícias movido em um ritmo mais rápido. equipes de TV não precisa esperar por um avião para transportar latas de filme de Saigon para Tóquio para a transmissão por satélite. Jornalistas de imprensa poderia escrever histórias que seriam publicados on-line em poucos minutos. canais a cabo ao ar programação de notícias em torno do relógio, e seu alcance foi global. Nada disso promoveu um espírito de análise calma.

Ao contrário no Vietnã, alguns dos jornalistas que foram ao Iraque eram veteranos militares. Muitos vieram para a guerra sem muita experiência relevante. Não era apenas a cultura iraquiana que estava familiarizado. Em um experimento, o Pentágono permitiu cerca de 600 jornalistas para incorporar com unidades militares. Logo depois de chegar no Iraque, Michael Kelly escreveu de volta cerca de um briefing de orientação para os embeds onde o coronel encarregado teve que explicar certas realidades a um repórter da televisão japonesa, que queria saber se, em vez de uma mochila que ela poderia trazer um rolo de bordo mala de viagem.

O coronel disse: “Você quer dizer, como em um aeroporto?”

“Sim”, respondeu a mulher.

“Uh, senhora”, disse o coronel, “vamos estar no deserto, que é, uh, areia, então eu não sei nada sobre isso.”

Se o rap na mídia após Tet foi que reportagens tendenciosas virou a opinião pública azedo, o rap na mídia após a Guerra do Iraque era praticamente o oposto: que tinha sido muito lento para sujeitar governo afirma ao escrutínio de fato, que tinha amplificado avaliações oficiais de antecedência da guerra e deu-lhes credibilidade. Há exemplos bem conhecidos desta, nomeadamente sobre as alegações por parte do governo Bush de que Saddam Hussein possuía armas de destruição em massa. (Ele não o fez.) Se você voltar atrás e dar uma olhada, você também vai encontrar uma nota de triunfalismo ingênuo, ou talvez otimismo apenas prematuro, em alguns relataram início de contas após o início da guerra.

Mas os principais fatores que influenciam a qualidade da cobertura foram os únicos presentes no Vietnam, e, presentes em qualquer guerra: a ignorância, confusão, inexperiência, prazos, emoção, competição e a confiança, porque não havia escolha, em fontes que não pode provar ser digno de confiança. (Juntos:. Um argumento, de novo, pois a humildade) Mesmo Colin Powell, o secretário de Estado, teve não totalmente conhecido o que estava acontecendo, ele fez o caso para a guerra com as Nações Unidas, sem saber que algumas das provas apresentadas por seu próprio governo estava em melhor falho e, na pior fabricado. Mas tudo poderia ter sido no nível, e há ainda seria este: Nada funciona como planejado ( “Missão Cumprida”), mesmo se você acha que ele fez.

Nos anos após a invasão, com a deterioração da segurança, muitas organizações de notícias puxou seus funcionários do Iraque, deixando um trabalho perigoso para repórteres para o  Pós  (em particular), o  Número , e um punhado de outros estabelecimentos. Enquanto a guerra se arrastava, e, como de relato começou melhor e melhor, o problema real com notícias do Iraque iria revelar-se como pouco do que a maioria dos americanos nunca viu ou ouviu. Através da placa, conforme documentado pelo Pew e outros, a percentagem do buraco notícias dedicado à guerra caiu abruptamente.

E ainda o corpo de trabalho publicada no Iraque, dentro de alguns anos de seu início, iria rapidamente tornar-se impressionante. De Thomas Ricks premiada  Fiasco  (2006) voltou à estaca zero e olhou de novo com a forma como esta calamidade tinha acontecido. (Ricks, correspondente militar veterano que cobriu a guerra para o Post,  compartilhou um escritório com me em uma torre do castelo para trás em dias Peter Braestrup.) Nesse mesmo ano, o falecido Anthony Shadid publicada  noite se aproxima , que descreveu o impacto da guerra sobre o povo iraquiano se basearam-em parte em relatórios para o qual ele ganhou um Prêmio Pulitzer. Um ano mais tarde, o  pósRajiv Chandrasekaran ‘s produziu  Life Imperial na Cidade Esmeralda. O livro é um retrato da vida na “zona verde”, fortificada, onde a ocupação militar norte-americana manteve sua sede (e um exemplo, também, que vem em um assunto um pouco ao lado). Começando mesmo antes da guerra, e continuando depois, meu  Atlântico  colega James Fallows pesado com uma série de artigos- extraordinária “ The Fifty-First State ” (que olhou para a frente ao que correr Iraque implicaria), “ Cego a Bagdá ” (que descrito todos os conhecimentos que tinham sido ignoradas pela administração Bush), e “ por que o Iraque não tem exército”(Que traçou a desastrosa decisão de desmantelar o Exército iraquiano). O tempo de espera longo de uma revista mensal definitivamente tem suas desvantagens, mas fornece um tipo de liberdade que os tempos de entrega curtos não têm paciência para. Em retrospecto, parece natural que Peter Braestrup encerrou sua carreira em um trimestral.

* * *

E a próxima guerra? A ação militar na península coreana parece mais provável agora do que em décadas. A situação em todo o Oriente Médio continua a ser imprevisível. Os Estados Unidos têm atualmente tropas estacionadas em cerca de 70 países. Eles estão envolvidos em funções de combate em um número deles. Que é impossível dizer exatamente quantas é um testamento para outro problema estrutural indústria de notícias enfrenta-grande parte desta actividade é secreto, e é difícil para informar sobre as guerras em que ninguém vai lhe dizer onde eles estão. Se qualquer um desses potenciais ocasiões de conflito explodiu em um grande conflito, a mídia iria encontrar-se em um ponto tudo muito familiar. (Esqueça Mali e Somália: Como muitos repórteres falar coreano?) Não haverá outra guerra em algum lugar, em algum momento. A única certeza, para aqueles que relatar as notícias, bem como aqueles que o consomem,

Enquanto isso, o desafio relatórios hoje que, para mim, parece mais comparável à do Vietnã ou Iraque não é um conflito militar em tudo. É o homem no Escritório Oval. A presidência do Donald Trump confronta os meios de comunicação com todas as desgraças familiares em tempo de guerra, e em uma escala de tempo de guerra: Funcionários em todos os níveis que se encontram como uma questão de curso; eventos que se desdobram como ataques de surpresa; uma cascata de notícias urgentes que parece mudar a cada segundo; uma névoa de confusão que nenhuma epistemologia poderia dissipar. Quando eu trouxe até esta comparação com Tom Ricks, ele disse: “Ela ressoa psicologicamente. O cansaço, a dor mental, sem brilho, a sensação de estar acorrentado a uma luta interminável. Eu continuo imaginando como os repórteres da Casa Branca lidar com isso. tweets de Trump me lembram de entrada argamassa fogo nunca bastante previsível, e às vezes muito assustador.”

Em alguns aspectos, a presidência Trump pode revelar-se mais difícil para cobrir eficazmente do que o Vietnã ou Iraque. Por um lado, o campo de operações envolve todo o governo dos Estados Unidos. Por outro lado, a própria idéia de realidade parece para ganhar. No Vietnã e do Iraque, houve uma economia da verdade, por vezes, uma distorção deliberada de que, muitas vezes, um desejo que pode ser diferente do que era, mas não um ataque contra a própria idéia de verdade, como há agora. Isso de lado, o grande volume de itens e cinco notícias ou seis histórias contundentes todos os dias que cada um ter afundado um Jimmy Carter-diminui o impacto de um único pedaço dele. ( “Seus horizontes temporais eram curtos. Seu foco era estreito.”)

Mas por alguma razão, sente algo diferente. Organizações de notícias de todos os tipos-jornais, revistas e sites especialmente-se em pé de guerra, montagem grandes investigações e pedindo grandes questões, independentemente do churn diária. Há uma outra  grande história  a ser escrita, e pode ter um final melhor desta vez.

Queremos ouvir o que você pensa sobre este artigo. Enviar uma carta  ao editor ou escrever para letters@theatlantic.com.

CULLEN MURPHY  é  The Atlantic editor ‘s em geral.

falha da mídia sobre o Iraque ainda picadas

Por Howard Kurtz, CNN

Atualizado 13:29 ET, Seg 11 março de 2013

10 anos depois: fantasma do Iraque WMD  03:17

destaques da história

• Howard Kurtz: Notícias relatórios antes que a guerra no Iraque foi o maior fracasso da mídia nos últimos tempos
• Ele diz que as organizações de notícias auxiliado empurrão do governo Bush para a guerra em premissas falsas
• Os jornais publicaram histórias sem ceticismo suficiente, ele diz
• Kurtz: falta de confiança na mídia do público pode em parte ser rastreada até 2003

O 10º aniversário este mês da invasão do Iraque vai lembrar a maioria das pessoas de uma guerra de divisão e duvidosa que derrubou Saddam Hussein, mas custou a vida de cerca de 4.500 americanos e mais de 100.000 civis iraquianos.

O que evoca para mim é maior fracasso da mídia nos tempos modernos.

organizações de notícias importantes ajudaram e incitaram marcha da administração Bush para a guerra no que acabou por ser premissas falsas. Com demasiada frequência, o ceticismo foi verificada na porta, e as reivindicações trêmulas de altos funcionários e fontes não identificadas foram alardeadas como fato.

No momento em que soldados norte-americanos descobriram que não havia armas de destruição em massa no Iraque, o estabelecimento de mídia foi deixado com desculpas e explicações. A administração Bush-Cheney ajudou a chicotear acima de uma atmosfera na esteira de 11/09 em que a mídia crítica dos esforços de segurança nacional parecia quase antipatriótico.

Como a guerra, uma vez vendido como uma moleza, se estragou em 2004, o New York Times disse em uma nota do editor que seus editores eram "talvez demasiado a intenção de apressar colheres no papel," alguns deles histórias errôneas por Judith Miller. O jornal disse que o seu relato sobre o que acabou por ser ADM inexistentes "não era tão rigorosa como deveria ter sido", e que o Times exagerado histórias com "reivindicações terríveis sobre o Iraque."

Eu estava trabalhando no The Washington Post na época, e eu levei ele próprio sobre a examinar o desempenho do papel na preparação para a guerra. Não era uma imagem bonita.

De agosto de 2002 até o 19 de março de 2003, lançamento da guerra, descobri mais de 140 histórias de primeira página que incidiu fortemente na retórica administração contra o Iraque: "Cheney diz greve iraquiano é justificado"; "War Cabinet Argues para o Iraque Attack"; "Bush diz ONU Deve Stand Up to Hussein ou US Will"; "Bush Cites ameaça iraquiana urgente"; "Bush diz tropas: preparar para a guerra."

Por outro lado, peças questionando a evidência ou lógica para a guerra foram frequentemente enterrado, minimizado ou perfurantes.

Len Downie, em seguida, o editor executivo, disse-me que, em retrospecto, "estávamos tão focados em tentar descobrir o que o governo estava fazendo que não estávamos dando o mesmo jogo para pessoas que disseram que não seria uma boa idéia ir para a guerra e estavam questionando a lógica da administração. Não o suficiente dessas histórias foram colocados na primeira página. Isso foi um erro da minha parte ".

Bob Woodward me disse que "fizemos o nosso trabalho, mas não fazer o suficiente, e eu me culpo poderosamente para não empurrar mais difícil." Houve um "pensamento de grupo" entre os oficiais de inteligência, disse ele, e "Eu acho que era parte do pensamento de grupo."

Tom Ricks, que era repórter militar superior do papel, virou em um pedaço, no outono de 2002, que ele intitulou "Dúvidas", dizendo que altos funcionários do Pentágono foram renunciou a uma invasão, mas estavam relutantes e preocupado que os riscos estavam sendo subestimada. Um editor matou a história, dizendo que confiou demais em oficiais militares aposentados e especialistas externos - em outras palavras, aqueles com independência suficiente para questionar a base racional para a guerra.

"Houve uma atitude entre os editores: Olha, nós estamos indo para a guerra, porque é que mesmo se preocupar com todas essas coisas contrário?" disse Ricks.

Eu realmente acho que o Post fez um trabalho melhor do que a maioria. E não há minimizar as dificuldades que mesmo os jornalistas mais intrépidos enfrentados: Eles não podiam ir para o Iraque para investigar por si mesmos, ea maioria das fontes do governo foram ecoando linha do governo sobre armas de destruição maciça.

Mas o fracasso desse sistema lança uma sombra escura sobre o negócio de notícias que não tenha totalmente levantada. A imprensa precisa para desafiar o governo dizem as autoridades, se é sobre guerra ou armas ou Wall Street, ou se o impacto dos cortes orçamentais federais está sendo exagerado. O baixo nível de confiança pública nos meios de comunicação tem muitas causas, mas uma delas deriva o que aconteceu em 2003.

Siga-nos no  Twitter @CNNOpinion.

Junte-nos no  Facebook / CNNOpinion.

 americano mídia , administração drumpf / trunfo-pence , o fascismo , Guaido , maduro ,complexo industrial militar , neocons , intervenção dos Estados Unidos na América Latina , Exército Americano, Venezuela , porcos de guerra , estado de guerra