БАНКИР, РАБОЧИЙ И ИММИГРАНТ СИДЯТ ЗА СТОЛОМ С 20 ПЕЧЕНЬЯМИ. БАНКИР ЗАБИРАЕТ 19 ПЕЧЕНЬЕВ И ПРЕДУПРЕЖДАЕТ РАБОТНИКА: «ОСТОРОЖНО, ИММИГРАНТ ОТОБЬЕТ У ВАС ПЕЧЕНЬЕ».
ХОТЯ ЭТО ОТ 8 ФЕВРАЛЯ 2024 ГОДА, Я думаю, будет полезно опубликовать это сейчас, потому что многие из проекта 2025, а НЕ МОЕГО президента Дрампфа / Трампа, НЕ МОЕГО вице-президента Вэнса, их неонацистской администрации и фашистских республиканцев / жадности по отношению к народно-республиканским нападкам на нашу демократическую Республику, нашу демократию, свободы, гражданские права, гражданские права и права человека связаны с их пропагандой, обманом и манипуляцией проблемами иммиграции, с которыми мы сталкиваемся как нация. драмп/трамп заставил республиканцев в конгрессе отказаться от закона о дополнительных ассигнованиях на чрезвычайную национальную безопасность , чтобы спасти свою президентскую кампанию. Если бы он был принят, ему не на чем было бы основывать свою кампанию. Посмотрите, как хорошо это обернулось для страны. FactCheck.org
Разоблачение дезинформации о двухпартийном законопроекте об иммиграции
Опубликовано
Еще до того, как 4 февраля двухпартийная группа сенаторов представила текст законопроекта о реформе иностранной помощи и иммиграции, он столкнулся со значительным противодействием со стороны бывшего президента Дональда Трампа и других лидеров-республиканцев.
До того, как законопроект был опубликован, сенатор-республиканец Тед Круз охарактеризовал его как «дымящуюся кучу дерьма». Увидев его, Круз сказал: «Оказалось, что моя оценка была слишком мягкой».
7 февраля законопроект провалился в Сенате после того, как против него выступили все, кроме четырех республиканцев и нескольких демократов. Часть критики, выдвинутой республиканцами, выступающими против законопроекта, была основана на искажении того, что он будет делать, а что нет.
Большая часть споров была сосредоточена вокруг раздела законопроекта, который предоставил бы администрации чрезвычайные полномочия для «безотлагательного выдворения» людей, которые нелегально пересекают границу США между портами въезда, даже если они ищут убежища. Хотя Трамп утверждает, что у президентов уже есть такие полномочия, факт в том, что когда он попытался воспользоваться такими полномочиями, суды заблокировали его.
Трамп и другие республиканцы также заявляли, что законопроект разрешал бы до 5000 нелегальных въездов в день, но это тоже не совсем так.
Мы объясним, что было в законодательстве и фактах по этим двум темам.
Краткое изложение законопроекта
Законопроект на 118 миллиардов долларов , названный Законом о дополнительных ассигнованиях на чрезвычайную национальную безопасность, предусматривал существенные изменения в пограничной политике. Он включал деньги на строительство большего количества пограничных заграждений, значительное расширение мест содержания под стражей и найм большего количества агентов иммиграционной и таможенной полиции и пограничного патруля, сотрудников по вопросам убежища и иммиграционных судей для сокращения многолетнего скопления дел, определяющих право на убежище. Он был направлен на ускорение процесса предоставления убежища, по сути, положив конец — в большинстве случаев — так называемой политике «поймай и отпусти», когда мигранты выпускаются в США в ожидании слушаний по предоставлению убежища. И он повысил бы стандарт доказательств, необходимых для получения статуса беженца.
Законопроект также предусматривал бы большее финансирование мер по пресечению оборота фентанила и торговли людьми, а также включал бы 60 миллиардов долларов помощи Украине и 14 миллиардов долларов помощи Израилю.
«В нем нет всего, чего я хотел, в нем нет всего, чего хотели мои коллеги-демократы», — заявил один из авторов законопроекта, сенатор-республиканец Джеймс Лэнкфорд, с трибуны Сената перед голосованием. «Но это определенно имеет значение».
В преддверии голосования Лэнкфорд обвинил своих коллег-республиканцев в том, что они выступают против законопроекта по политическим, а не по принципиальным соображениям.
«Интересно: четыре месяца назад республиканцы не давали финансирования Украине, Израилю и нашей южной границе, потому что мы требовали изменений в политике», — сказал Лэнкфорд на CNN. «А теперь, интересно, несколько месяцев спустя, когда мы наконец подходим к концу, они говорят: «О, шучу, на самом деле я не хочу изменений в законе, потому что это год президентских выборов»».
Законопроект также поддержали несколько групп, которые обычно поддерживают республиканцев, такие как Торговая палата США и редакционная коллегия Wall Street Journal . Национальный совет пограничного патрулирования , профсоюз, представляющий около 18 000 агентов пограничного патрулирования, также одобрил законопроект.
Не «принимает» 5000 нелегальных иммигрантов в день
Накануне голосования лидер большинства в Палате представителей Стив Скэлис в социальных сетях заявил, что законопроект «принимает 5000 нелегальных иммигрантов в день». Сенатор-республиканец Марша Блэкберн присоединилась к оппозиции, написав , что она «никогда не будет голосовать за легализацию нелегальной иммиграции».
Эти комментарии искажают суть законопроекта.
В законопроекте указано, что временные чрезвычайные полномочия на границе будут автоматически активированы секретарем Министерства внутренней безопасности, если в среднем будет 5000 или более встреч с мигрантами в день в течение семи последовательных дней — или если будет 8500 или более таких встреч в любой отдельный день. В декабре — согласно последним данным Таможенной и пограничной службы США — в среднем было более 8000 встреч в день с мигрантами, которые незаконно пересекали границу между пунктами въезда.
«Дело не в том, что первые 5000 [мигрантов, встреченных на границе] отпускаются, это смешно», — заявил Лэнкфорд в зале заседаний Сената. «Первых 5000 мы задерживаем, проверяем, а затем депортируем. Если нас становится больше 5000, мы просто задерживаем и депортируем».
В сообщении в социальных сетях от 5 февраля Трамп написал: «Только дурак или радикальный левый демократ проголосует за этот ужасный законопроект о границе, который дает право на отключение только после 5000 встреч в день».
Он ошибается относительно порога в 5000 встреч. Хотя это порог для обязательной активации чрезвычайного органа, законопроект также распространил бы «дискреционную активацию» на министра внутренней безопасности, если в среднем будет 4000 или более встреч в течение семи последовательных дней. Таможня и пограничная охрана предоставляют только ежемесячные данные, и если посмотреть на данные за период администрации Трампа, то количество встреч достигло бы этого порога в мае 2019 года, когда в среднем было 4286 встреч в день.
«Причина, по которой мы это делаем [предоставление полномочий в чрезвычайных ситуациях], заключается в том, что мы хотим иметь возможность отключать систему, когда она перегружена, чтобы у нас было достаточно времени для обработки заявлений о предоставлении убежища», — заявила сенатор Кирстен Синема, которая участвовала в разработке законопроекта, в программе «Face the Nation» на канале CBS 4 февраля.
«Поэтому мы включили в закон положения, которые предписывают исполнение каждого из этих положений нашего закона и требуют от администрации Байдена и любой будущей администрации фактически реализовать это», — сказал Синема, независимый депутат, который участвует в кокусах с демократами. «Поэтому мы требуем этого, а не разрешаем».
Другими словами, хотя президент Джо Байден и заявил, что если бы законопроект был принят, он бы немедленно воспользовался этим чрезвычайным полномочием, в тот момент это не было бы выбором — это было бы обязательно.
Что касается утверждений о том, что законопроект разрешит или одобрит 5000 незаконных переходов в день, то это искажение сути законопроекта.
«Это полномочие будет введено в действие, когда число прибытий превысит средний показатель за предыдущие семь дней в 5000 человек», — сообщила нам по электронной почте Тереза Кардинал Браун , старший советник по вопросам иммиграционной и пограничной политики в Двухпартийном политическом центре. «Это не число, которое «разрешено». Это порог ПРИБЫТИЙ, который запускает новое полномочие».
«У нас уже происходит более 5000 незаконных переходов», — сказал Браун. «Мы не «позволяем» это; это происходит, и нам приходится с этим разбираться».
«Существует идея, что мы контролируем, сколько мигрантов пытаются незаконно пересечь границу. Мы этого не делаем. Мигранты (и контрабандисты) контролируют это», — сказал Браун. «Мы контролируем то, что происходит, когда мы сталкиваемся с кем-то, кто уже незаконно пересек границу».
Президентская власть
Другой момент в посте Трампа заключается в том, что Байден «уже [имеет] право ЗАКРЫТЬ ГРАНИЦУ СЕЙЧАС». Но Трамп пытался запретить мигрантам, пойманным при незаконном пересечении границы США, добиваться убежища, но потерпел неудачу.
Несколько других республиканцев сделали то же сомнительное заявление. Спикер палаты представителей Майк Джонсон утверждал в посте на X , что прецедент Верховного суда и положения Закона об иммиграции и гражданстве 1952 года дают президенту такие полномочия. Он сослался на раздел 212(f) закона, в котором говорится, что президент может посредством провозглашения «приостановить въезд всех иностранцев или любой категории иностранцев как иммигрантов или неиммигрантов или наложить на въезд иностранцев любые ограничения, которые он сочтет целесообразными», если их въезд считается «наносящим ущерб интересам Соединенных Штатов».
«Вы можете видеть, как после декабря увеличивается число нелегалов, прибывающих на нашу границу, в декабре число нелегальных мигрантов, перешедших границу Соединенных Штатов, составило 302 000 человек», — заявила сенатор Джони Эрнст на пресс-конференции республиканцев в Сенате 31 января. «Однако президент Байден не закроет границу».
На той же пресс-конференции сенатор-республиканец Стив Дейнс процитировал Байдена, заявившего, что законопроект даст ему «новые чрезвычайные полномочия по закрытию границы, когда она станет перегруженной», и что он немедленно воспользуется этими полномочиями, если законопроект будет принят. Однако Дейнс сказал : «И давайте будем предельно ясны, президент Байден мог бы использовать свои исполнительные полномочия сейчас, чтобы остановить это, но он отказывается».
Попытка Трампа «закрыть» границу
В ноябре 2018 года, когда появились сообщения о « караване » мигрантов из Центральной Америки, пробирающихся через Мексику по пути к границе с США, Трамп издал указ , запрещающий въезд мигрантов, если они не въезжают в порты въезда. В тот же день администрация издала новые правила, согласно которым те, кто нелегально въехал в США между портами въезда, не имеют права на убежище.
Заявление Трампа во многом опиралось на раздел 212(f) Закона об иммиграции и гражданстве, тот же раздел, на который ссылался Джонсон в своем посте в социальных сетях, утверждая, что у Байдена уже есть полномочия «закрыть» южную границу.
Однако суды заблокировали усилия Трампа.
Федеральный окружной судья в Калифорнии временно приостановил усилия Трампа, придя к выводу , что запрет мигрантам, въезжающим за пределами определенных портов въезда, искать убежища нарушает федеральное иммиграционное законодательство, международное право и «выраженное намерение Конгресса».
«Независимо от объема полномочий президента, он не может переписывать иммиграционное законодательство, чтобы налагать условия, которые Конгресс прямо запретил», — написал судья.
В решении 2-1 в декабре 2018 года Апелляционный суд США отклонил чрезвычайное ходатайство администрации Трампа о приостановке действия постановления Окружного суда. Администрация Трампа подала апелляцию в Верховный суд, но ее ходатайство о приостановке действия постановления Окружного суда, блокирующего исполнение политики, было отклонено .
«Президент не имеет полномочий закрывать границу в соответствии с 212(f)», — сообщила нам по электронной почте Дениз Гилман, содиректор Иммиграционной клиники и профессор права Техасского университета в Остине. «Это положение закона предусматривает запрет на въезд определенных лиц или определенных категорий лиц. Оно не позволяет закрывать границу и полностью исключать всех прибывающих на границу».
Положения Закона об иммиграции и гражданстве «совершенно ясно указывают на то, что все лица, прибывающие на границу или въезжающие в Соединенные Штаты, независимо от статуса, должны быть рассмотрены на предмет предоставления убежища, если они указывают на страх возвращения в свои родные страны», — сказал Гилман. «Эти положения не могут быть просто перечеркнуты 212(f). Согласно действующему законодательству, они должны быть реализованы, и просители убежища должны иметь возможность подать свои заявления».
Чуть больше года спустя после того, как суды заблокировали его провозглашение, когда началась пандемия, Трамп применил Раздел 42 , закон об общественном здравоохранении, который позволял пограничникам немедленно возвращать многих из тех, кто был пойман при попытке незаконного въезда в страну, даже тех, кто искал убежища. Когда федеральная чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения из-за COVID-19 закончилась , Байден отменил Раздел 42 в мае 2023 года.
Браун отметил, что Раздел 42 был оспорен в суде, «и по крайней мере один суд постановил, что он не может использоваться для замены иммиграционного законодательства».
«Дело шло к SCOTUS, когда Байден положил конец этому делу, сделав его спорным», — сказал Браун. «Но даже в соответствии с разделом 42 мы брали всех под стражу, чтобы провести проверку личности и безопасности, а затем определить, когда/как мы можем отправить их из страны. Трампу пришлось выпустить некоторых мигрантов во внутренние районы, когда Мексика не принимала их обратно, или мы не могли отправить их обратно в их родные страны. ЛЮБОЙ пограничный орган, каким бы строгим он ни был, может быть признан спорным, если у нас просто нет ресурсов, чтобы применить этот орган к количеству прибывших».
Эксперты по иммиграционному праву утверждают, что предложенный Сенатом законопроект дал бы Байдену полномочия быстро депортировать многих из тех, кто незаконно проник в страну и ищет убежища.
Если законопроект станет законом, сказала нам в телефонном интервью Кэтлин Буш-Джозеф , юрист и политический аналитик Института миграционной политики, Байден «может помешать людям подавать заявления на предоставление убежища и быстро выслать множество людей. Вы увидите, как гораздо больше людей будут возвращены». Однако законопроект все равно позволит некоторым мигрантам, которые прибывают через определенные пункты въезда, подавать заявления на предоставление убежища.
Раздел 3301 законопроекта Сената — раздел, который касается полномочий пограничного чрезвычайного положения — «изменяет ИММИГРАЦИОННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, чтобы создать временный пограничный орган, который будет работать очень похоже на Раздел 42», — сказала Браун, «чтобы разрешить суммарные депортации мигрантов и лишить их возможности подать заявление на любой способ остаться в США, за исключением очень ограниченных обстоятельств». И, по ее словам, это «устранит тип судебных разбирательств, с которыми столкнулся Раздел 42».
Прошлые попытки «закрыть» границу
В отчете Исследовательской службы Конгресса от апреля 2019 года рассмотрены четыре случая, когда были ограничены пункты въезда: полное закрытие южной границы в день убийства Джона Ф. Кеннеди; закрытие девяти пунктов въезда на несколько дней после похищения агента Управления по борьбе с наркотиками в Мексике в 1985 году; и ограничения, введенные президентом Ричардом Никсоном в рамках « Операции перехват » в 1969 году и президентом Джорджем Бушем-младшим после террористических атак 11 сентября, оба из которых «в основном состояли из масштабных проверок, которые привели к остановке приграничного движения». Ни одно из этих действий исполнительной власти, говорится в отчете, «не вызвало юридических проблем, которые потребовали от федеральных судов оценки полномочий исполнительной власти для принятия мер».
В докладе также обсуждается повторный запрет Трампа на поездки, который ограничивал получение виз для поездок в США некоторыми гражданами Ирана, Ливии, Сомали, Сирии, Йемена и Северной Кореи и который в конечном итоге был поддержан Верховным судом США.
По словам Уильяма А. Стока , бывшего президента Американской ассоциации иммиграционных адвокатов, постановление Верховного суда «применяется только к «иммигрантам и неиммигрантам», людям, которым выданы постоянные или временные визы в Соединенные Штаты, и позволяет президенту отказать во въезде этим лицам, если им уже выданы визы, или отказать им в выдаче виз, на которые они в противном случае имели бы право, если бы они соответствовали условиям Прокламации».
Сток сообщил нам по электронной почте, что ситуация, с которой сталкивается Байден на южной границе, иная.
«Однако на южной границе президент Байден сталкивается с мигрантами, у которых нет ни временных, ни постоянных виз для въезда в Соединенные Штаты, и, как таковые, не стремятся ни к «въезду в качестве иммигрантов», ни к «въезду в качестве неиммигрантов», что может быть приостановлено с использованием полномочий 212(f)», — сказал Сток. «Вместо этого такие лица обычно стремятся подать иски о защите от преследований в своих родных странах — убежище, — и закон прямо разрешает любому человеку, физически находящемуся в США, прибывающему в США в порт въезда или прибывающему на границу США, но не в порт въезда, подавать заявление о предоставлении убежища».
Примечание редактора: FactCheck.org не принимает рекламу. Мы полагаемся на гранты и индивидуальные пожертвования от таких людей, как вы. Пожалуйста, рассмотрите возможность пожертвования. Пожертвования с кредитной карты можно сделать через нашу страницу «Пожертвовать» . Если вы предпочитаете сделать пожертвование чеком, отправьте по адресу: FactCheck.org, Annenberg Public Policy Center, 202 S. 36th St., Philadelphia, PA 19104.
No comments:
Post a Comment