NORTON META TAG

09 June 2025

Què podrien significar les emergències nacionals de Trump per a la democràcia americana 9 DE JUNY DE 2025


EL PROJECTE 2025 ÉS "NACIONALISME CRISTIÀ"

 NO EL MEU president Drumpf / Trump, NO EL MEU vicepresident Vance, la seva administració neonazi i el Partit Republicà / cobdícia feixista pel partit republicà popular que controla el Congrés són una greu amenaça per a la República democràtica. La seva lleialtat és projectar el 2025, no la Constitució dels Estats Units. Massa gent encara no vol creure que la democràcia es pugui substituir en aquest país com ho va ser a Alemanya, Espanya, Itàlia, o com s'està substituint a Hongria, Israel, l'Índia i gairebé tots els països de l'Amèrica Central i del Sud. La nacionalització de la Guàrdia Nacional de Califòrnia per part de Drumpf / Trump és un dels darrers passos per convertir els Estats Units en una oligarquia teocràtica autoritària. (Per cert, fixeu-vos a la imatge de Drumpf / Trump jurant el càrrec de president que la seva mà no és sobre la Bíblia que sosté la Melania. Diu cada vegada que en toca una "CREMA, CREMA!"). Això de la NPR .....

Què podrien significar les emergències nacionals de Trump per a la democràcia americana

Segons l'administració del president Trump, els Estats Units s'enfronten actualment a múltiples emergències alhora. Hi ha una  emergència nacional a la frontera sud , una  emergència energètica  i  una emergència econòmica , per anomenar-ne algunes, i el president les ha utilitzat per promulgar algunes de les seves polítiques de més abast, des d'impulsar la producció de combustibles fòssils fins a intentar completar el mur fronterer amb Mèxic i establir aranzels elevats i radicals.

Tot i que l'ús presidencial dels poders d'emergència ha anat en augment en les darreres administracions, Trump els va invocar vuit vegades en els seus primers 100 dies de mandat, més que qualsevol altre president modern en el mateix període.

Els impugnaments a les ordres d'emergència de Trump encara no han arribat al Tribunal Suprem, però els experts legals temen que el seu ús pugui conduir a una alteració de l'equilibri de poder constitucional si el Tribunal Suprem es posa del costat de l'administració, donant essencialment carta blanca al president per fer més sense l'aprovació del Congrés.

"Això és aixafar el poder executiu a fons", diu Kim Lane Scheppele, professora de sociologia i afers internacionals a la Universitat de Princeton i estudiosa de l'ús de poders d'emergència.

Alguns tribunals han dictaminat que Trump s'està excedint en el seu poder,  sobretot pel que fa als aranzels , i les apel·lacions estan en curs. Però Scheppele  diu que l'administració Trump espera una acollida amistosa si una impugnació legal dels poders d'emergència del president arriba al Tribunal Suprem, i sembla probable que ho faci.

"L'objectiu és portar el cas al Tribunal Suprem quan ell cregui que té majoria, per donar-li un poder il·limitat", diu. "Jo estudio principalment la caiguda de les democràcies en altres llocs, i és a través d'aquesta expansió del poder executiu il·limitat. Em preocupa que aquest sigui el camí que seguim".

La Casa Blanca defensa l'ús dels poders d'emergència per part de Trump.

"El president Trump està fent ús, amb raó, dels seus poders d'emergència per rectificar ràpidament quatre anys de fracàs i arreglar les moltes catàstrofes que va heretar de Joe Biden", va dir la secretària de premsa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, a NPR en un comunicat, citant la seguretat fronterera, les guerres a Ucraïna i Gaza, les regulacions climàtiques, la inflació i els dèficits comercials.

Trump jura el càrrec com a 47è president dels Estats Units davant del president del Tribunal Suprem John Roberts mentre Melania Trump sosté la Bíblia el 20 de gener de 2025.

Trump jura el càrrec com a 47è president dels Estats Units davant del president del Tribunal Suprem John Roberts mentre Melania Trump sosté la Bíblia el 20 de gener. Trump va invocar emergències vuit vegades en els seus primers 100 dies al càrrec.

Morry Gash/AFP via Getty Images 

Alhora, els crítics argumenten que diverses de les declaracions de Trump no són, de fet, emergències immediates i, per tant, s'haurien de tractar mitjançant polítiques legislatives del Congrés.

Per exemple, Trump va declarar una " emergència energètica nacional ", que diu que els EUA necessiten "un subministrament d'energia fiable, diversificat i assequible" per compensar el "subministrament d'energia i infraestructura inadequats" del país. Actualment, els EUA no s'enfronten a una escassetat de combustible.

O quan Trump va declarar el dèficit comercial "gran i persistent" dels Estats Units  una emergència nacional ,  dient que constitueix  "una amenaça inusual i extraordinària per a la seguretat nacional i l'economia dels Estats Units". Els EUA han tingut un dèficit comercial durant dècades.

Què és una potència d'emergència?

Un president pot declarar una emergència nacional en qualsevol moment, sense l'aprovació del Congrés.

Aquesta declaració permet als presidents augmentar temporalment els seus poders executius, amb la idea que l'aprovació de lleis pel Congrés és massa lenta en moments excepcionals de crisi i el president necessita la flexibilitat per actuar ràpidament i enviar recursos on calguin.

Però el que constitueix una "emergència" mai ha estat definit per llei: crear un sistema de confiança al voltant del president per poder identificar una emergència.

Essencialment, és una emergència si el president ho diu.

"Els poders d'emergència fan una mica de por", va dir recentment Elizabeth Goitein, del Brennan Center for Justice, una organització progressista de dret i política,  a la revista Morning Edition de NPR  . "El seu objectiu principal és donar al president un marge legal que el Congrés no creu que seria apropiat en temps que no hi hagi emergència".

Goitein i els seus col·legues van elaborar una  llista d'unes 150 facultats legals  , moltes de les quals mai s'han utilitzat, que un president pot desbloquejar declarant una emergència nacional. Mentre que algunes requereixen l'aprovació del Congrés per promulgar-les, la majoria no, i assenyala que moltes d'aquestes facultats legals deixen marge d'interpretació.

"Hom esperaria que els tribunals fossin un baluard. Però el Congrés va proporcionar aquest poder ampli al president amb molt poques garanties incorporades", diu ella.

Com es compara Trump amb altres presidents recents?

Trump ha declarat vuit emergències nacionals durant el seu segon mandat i 13 durant el seu primer, un total de 21. En comparació, durant els seus quatre anys, el president Joe Biden en va declarar 11, el president Barack Obama en va declarar 12 en els seus vuit anys, mentre que George W. Bush en va declarar 14, segons dades recopilades pel Brennan Center.

No és només la taxa d'ús que fa Trump dels poders d'emergència el que alarma els experts constitucionals, sinó també per a què els està utilitzant.

Els presidents sovint han utilitzat poders d'emergència per a coses com la congelació d'actius o la imposició de sancions a entitats estrangeres específiques, o en moments de crisi notable com després dels atacs de l'11 de setembre o durant la pandèmia de la COVID-19 (una emergència nacional declarada per Trump en el seu primer mandat i posteriorment  finalitzada per Biden ).

Els experts legals diuen que aquesta vegada Trump utilitza principalment les emergències per intentar dur a terme les seves prioritats domèstiques més ràpidament que no pas intentar aprovar lleis pel Congrés, que és el control constitucional tradicional del poder executiu.

"En el segon mandat del president Trump, hem vist una gran dependència dels poders d'emergència per implementar l'agenda política del president", diu Goitein. "La majoria d'aquestes declaracions semblen dissenyades per eludir el Congrés en qüestions polítiques. Això és un ús inadequat dels poders d'emergència".

Trump participa en una cerimònia commemorativa dels 320 quilòmetres de mur fronterer a la frontera internacional amb Mèxic a San Luis, Arizona, el 2020.

Trump participa en una cerimònia commemorativa dels 320 quilòmetres de mur fronterer a la frontera internacional amb Mèxic a San Luis, Arizona, el 2020. Va declarar l'estat d'emergència nacional per ajudar a finançar el mur.

Saul Loeb/AFP via Getty Images

Goitein diu que aquest patró va començar durant el primer mandat de Trump, quan va declarar una emergència nacional per  ajudar a finançar el mur a la frontera sud  després que el Congrés no aprovés la quantitat total. Aquesta mesura  va desencadenar demandes , però els casos no van arribar al Tribunal Suprem abans que Biden assumís el càrrec i anul·lés l'emergència fronterera.

Biden també va continuar aquest patró, utilitzant poders d'emergència per condonar el deute dels préstecs estudiantils després que el Congrés bloquegés el seu pla. Això va ser finalment  anul·lat pel Tribunal Suprem .

Elena Chachko, professora adjunta de dret a la Facultat de Dret de Berkeley, diu que és l'expansió dels límits per part del president —i els reptes legals que se'n deriven— el que definirà en última instància com es poden utilitzar els poders d'emergència.

"Això és el que passa quan agafes un instrument que ha estat molt útil per a moltes administracions, durant molts anys, i ara l'aprofites massa", diu. "L'utilitzes per fer coses noves amb una base jurídica qüestionable, i el que fas és convidar a l'oposició, convidar a les crítiques i convidar a les limitacions".

Limitacions dels poders d'emergència

Aquestes limitacions, si és que es produeixen, no es produiran ràpidament. I no estan garantides.

El 1976, el Congrés va aprovar la  Llei d'Emergències Nacionals  en un intent de posar alguns límits als poders d'emergència, principalment en resposta a l'expansió secreta de la guerra del Vietnam a Cambodja per part del president Richard Nixon sense l'aprovació del Congrés. Aquella llei deia, bàsicament, que el Congrés podia rescindir una declaració d'emergència en qualsevol moment amb el que s'anomenava un "veto legislatiu".

Però el 1983, en un cas no relacionat, el Tribunal Suprem va declarar inconstitucionals els vetos legislatius, cosa que va dificultar molt la interferència del Congrés.

El Congrés encara pot posar fi a una emergència nacional, però aquestes mesures són extremadament rares, en part perquè requereixen el suport d'una majoria de dos terços a les dues cambres per tenir èxit.

"Potser estem arribant a un punt en què hi haurà la sensació de, d'acord, fins i tot les restriccions que es van produir als anys 70 ja no són suficients", diu Jennifer Hillman, professora del Centre de Dret de la Universitat de Georgetown. "I potser Trump està empenyent els límits pel que fa a fins on vol arribar, i volent, si es vol, l'  executiu unitari , aquesta idea que el president és totpoderós".

Una manera de limitar aquest poder és mitjançant la legislació. Hi va haver un esforç bipartidista per a aquesta reforma el 2019, després de la declaració del mur fronterer de Trump. Va ser aclaparadorament popular en les votacions de les comissions tant a la Cambra de Representants com al Senat, però s'ha estancat des de llavors.

WASHINGTON, DC - 5 DE JUNY: Es veu un vianant a prop del Tribunal Suprem dels Estats Units el 5 de juny de 2023 a Washington, DC. S'espera que el Tribunal Suprem emeti sentències pendents durant tot el mes de juny. (Fotografia d'Alex Wong/Getty Images)

La Casa Blanca té la intenció de portar qualsevol impugnació legal fins al Tribunal Suprem.

Alex Wong/Getty Images

Una altra via és pels tribunals. Les impugnacions legals a diverses de les declaracions d'emergència de Trump, sobretot en relació amb els aranzels, s'han anat obrint camí pels tribunals, i alguns tribunals diuen que Trump s'ha excedit en el seu poder. L'administració ha apel·lat.

Al maig, la portaveu de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, va dir que l'administració no tenia intenció de fer marxa enrere. "Esperem lluitar aquesta batalla fins al Tribunal Suprem", va dir, parlant dels desafiaments als aranzels de Trump.

Diversos experts legals amb qui va parlar NPR estan dividits sobre les prediccions sobre què podria decidir el Tribunal Suprem en aquest cas. Però Scheppele, professor de la Universitat de Princeton, diu que aquesta decisió seria més que aranzels.

"Em preocupa molt que hi hagi una cosa més important en joc", diu. "El que realment em preocupa és que aquests casos s'estan preparant com a casos de prova per dir: pot el Congrés exigir al president que segueixi les normes que el Congrés ha establert pel que fa a declarar emergències?"

I, diu ella, si els tribunals finalment decideixen que la resposta a aquesta pregunta és no, això podria posar en joc l'equilibri constitucional de poders.

No comments:

Post a Comment