एक बैंकर, एक कर्मचारी और एक अप्रवासी 20 कुकीज़ के साथ एक मेज पर बैठे हैं। बैंकर 19 कुकीज़ लेता है और कर्मचारी को चेतावनी देता है: "सावधान रहो, अप्रवासी तुम्हारी कुकी ले जाएगा।"
हालाँकि यह 8 फरवरी 2024 का है, मुझे लगता है कि इसे अभी पोस्ट करना उपयोगी है क्योंकि प्रोजेक्ट 2025 के बहुत से लोग और न ही मेरे राष्ट्रपति ट्रम्प/ट्रम्प, न ही मेरे उपराष्ट्रपति वेंस, उनके नव-नाजी प्रशासन और फासीवादी जीओपी/पीपुल्स-रिपब्लिकन के लालच में हमारे लोकतांत्रिक गणराज्य, हमारे लोकतंत्र, स्वतंत्रता, नागरिक स्वतंत्रता, नागरिक अधिकारों और मानवाधिकारों पर हमले उनके प्रचार, धोखे और आव्रजन मुद्दों के हेरफेर में शामिल हैं जिनका हम एक राष्ट्र के रूप में सामना करते हैं। ड्रुम्प/ट्रम्प ने कांग्रेस में जीओपी/लोभ-लोभ वाले लोगों-रिपब्लिकन को अपने राष्ट्रपति अभियान को बचाने के लिए आपातकालीन राष्ट्रीय सुरक्षा पूरक विनियोग अधिनियम को त्यागने के लिए मजबूर किया , अगर यह पारित हो जाता तो उनके पास अपने अभियान को आधार बनाने के लिए कुछ नहीं होता। देखिए देश के लिए यह कितना अच्छा रहा। FactCheck.org से
द्विदलीय आव्रजन विधेयक के बारे में गलत सूचना का पर्दाफाश
प्रकाशित किया गया
4 फरवरी को सीनेटरों के एक द्विदलीय समूह द्वारा विदेशी सहायता और आव्रजन सुधार विधेयक का पाठ जारी करने से पहले ही, इसे पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प और अन्य रिपब्लिकन नेताओं से भारी विरोध का सामना करना पड़ा।
बिल जारी होने से पहले , रिपब्लिकन सीनेटर टेड क्रूज़ ने इसे "बकवास का ढेर" बताया था । इसे देखने के बाद, क्रूज़ ने कहा, "यह पता चला कि मेरा मूल्यांकन बहुत ज़्यादा दयालु था।"
7 फरवरी को, चार रिपब्लिकन और कुछ डेमोक्रेट को छोड़कर सभी द्वारा विरोध किए जाने के बाद यह बिल सीनेट में विफल हो गया । बिल का विरोध करने वाले रिपब्लिकन द्वारा की गई कुछ आलोचनाएँ इस बात पर आधारित थीं कि बिल क्या करेगा और क्या नहीं करेगा।
विवाद का एक बड़ा हिस्सा बिल के उस हिस्से पर केंद्रित था, जो प्रशासन को उन लोगों को “तुरंत हटाने” का आपातकालीन अधिकार प्रदान करता, जो प्रवेश के बंदरगाहों के बीच अवैध रूप से अमेरिका में प्रवेश करते हैं, भले ही वे शरण मांग रहे हों। जबकि ट्रम्प का तर्क है कि राष्ट्रपतियों के पास पहले से ही वह अधिकार है, तथ्य यह है कि जब उन्होंने उस तरह के अधिकार का प्रयोग करने की कोशिश की, तो अदालतों ने उन्हें रोक दिया।
ट्रम्प और अन्य रिपब्लिकन ने यह भी कहा है कि विधेयक से प्रतिदिन 5,000 अवैध प्रवेश की अनुमति मिल जाएगी, लेकिन यह भी सही नहीं है।
हम बताएंगे कि कानून में क्या था और इन दो मुद्दों पर क्या तथ्य थे।
विधेयक, संक्षेप में
118 बिलियन डॉलर के इस बिल को आपातकालीन राष्ट्रीय सुरक्षा पूरक विनियोग अधिनियम कहा जाता है, जिसमें सीमा नीति में महत्वपूर्ण बदलाव की मांग की गई थी। इसमें अधिक सीमा अवरोधों का निर्माण करने, हिरासत सुविधाओं का विस्तार करने और अधिक आव्रजन और सीमा शुल्क प्रवर्तन और सीमा गश्ती एजेंटों, शरण अधिकारियों और आव्रजन न्यायाधीशों को नियुक्त करने के लिए धन शामिल था , ताकि शरण पात्रता निर्धारित करने के लिए मामलों में वर्षों से लंबित मामलों को कम किया जा सके। इसने शरण प्रक्रिया में तेजी लाने की मांग की , जो अनिवार्य रूप से - अधिकांश मामलों में - तथाकथित "पकड़ो और छोड़ो" नीति को समाप्त करती है, जिसके तहत प्रवासियों को शरण सुनवाई लंबित रहने तक अमेरिका में छोड़ दिया जाता है। और इसने शरण की स्थिति जीतने के लिए आवश्यक साक्ष्य के मानक को बढ़ाया होगा।
इस विधेयक से फेंटेनाइल और मानव तस्करी को रोकने के लिए अधिक धनराशि उपलब्ध कराई जाएगी तथा इसमें यूक्रेन के लिए 60 बिलियन डॉलर तथा इजरायल के लिए 14 बिलियन डॉलर की सहायता शामिल है।
बिल के आर्किटेक्ट में से एक रिपब्लिकन सीनेटर जेम्स लैंकफोर्ड ने वोटिंग से पहले सीनेट के फ्लोर से कहा, "इसमें वो सब कुछ नहीं है जो मैं चाहता था, इसमें वो सब कुछ नहीं है जो मेरे डेमोक्रेटिक सहकर्मी चाहते थे।" "लेकिन इससे निश्चित रूप से फर्क पड़ता है।"
मतदान से पहले लैंकफोर्ड ने अपने रिपब्लिकन सहयोगियों पर नीतिगत आधार पर नहीं बल्कि राजनीतिक आधार पर विधेयक का विरोध करने का आरोप लगाया।
लैंकफोर्ड ने सीएनएन पर कहा , "यह दिलचस्प है: चार महीने पहले रिपब्लिकन यूक्रेन, इजरायल और हमारी दक्षिणी सीमा के लिए धन नहीं देंगे क्योंकि हमने नीति में बदलाव की मांग की थी।" "और अब, यह दिलचस्प है कि कुछ महीने बाद, जब हम आखिरकार अंत तक पहुँच रहे हैं, तो वे कहते हैं, 'ओह, बस मजाक कर रहा था, मैं वास्तव में कानून में बदलाव नहीं चाहता क्योंकि यह राष्ट्रपति चुनाव का वर्ष है।'"
इस विधेयक को कई समूहों ने भी समर्थन दिया जो आम तौर पर रिपब्लिकन के साथ जुड़े हुए हैं, जैसे कि यूएस चैंबर ऑफ कॉमर्स और वॉल स्ट्रीट जर्नल के संपादकीय बोर्ड । नेशनल बॉर्डर पैट्रोल काउंसिल , एक यूनियन जो लगभग 18,000 सीमा गश्ती एजेंटों का प्रतिनिधित्व करती है, ने भी इस विधेयक का समर्थन किया ।
प्रतिदिन 5,000 अवैध आप्रवासियों को 'स्वीकार' नहीं किया जाता
वोटिंग से पहले, सदन के बहुमत नेता स्टीव स्कैलिस ने सोशल मीडिया पर कहा कि यह विधेयक “प्रतिदिन 5,000 अवैध अप्रवासियों को स्वीकार करता है।” रिपब्लिकन सीनेटर मार्शा ब्लैकबर्न ने विपक्ष में अपनी आवाज़ जोड़ते हुए पोस्ट किया कि वह “अवैध अप्रवास को वैध बनाने के लिए कभी भी वोट नहीं देंगी।”
उन टिप्पणियों में विधेयक को गलत तरीके से प्रस्तुत किया गया।
बिल में कहा गया है कि अगर लगातार सात दिनों में औसतन 5,000 या उससे ज़्यादा प्रवासी मुठभेड़ें होती हैं - या अगर किसी एक दिन में 8,500 या उससे ज़्यादा ऐसी मुठभेड़ें होती हैं, तो होमलैंड सुरक्षा सचिव द्वारा अस्थायी सीमा आपातकालीन प्राधिकरण स्वचालित रूप से सक्रिय हो जाएगा। दिसंबर में - यूएस कस्टम्स एंड बॉर्डर प्रोटेक्शन के नवीनतम डेटा के अनुसार - प्रवेश के बिंदुओं के बीच अवैध रूप से सीमा पार करने वाले प्रवासियों की औसतन 8,000 से ज़्यादा मुठभेड़ें प्रतिदिन हुईं।
लैंकफोर्ड ने सीनेट में कहा , "ऐसा नहीं है कि पहले 5,000 [सीमा पर मिले प्रवासियों] को छोड़ दिया जाता है, यह हास्यास्पद है।" "पहले 5,000 को हम हिरासत में लेते हैं, उनकी जांच करते हैं और फिर निर्वासित कर देते हैं। अगर 5,000 से ज़्यादा प्रवासी होते हैं, तो हम उन्हें हिरासत में लेते हैं और निर्वासित कर देते हैं।"
5 फरवरी को एक सोशल मीडिया पोस्ट में ट्रम्प ने लिखा, "केवल एक मूर्ख या एक कट्टरपंथी वामपंथी डेमोक्रेट ही इस भयावह सीमा विधेयक के लिए वोट देगा, जो एक दिन में 5000 मुठभेड़ों के बाद ही शटडाउन प्राधिकरण देता है।"
वह 5,000 मुठभेड़ों की सीमा के बारे में गलत है। हालाँकि यह आपातकालीन प्राधिकरण के अनिवार्य सक्रियण के लिए सीमा है, लेकिन बिल में होमलैंड सुरक्षा सचिव को "विवेकाधीन सक्रियण" का अधिकार भी दिया गया है, जब लगातार सात दिनों में औसतन 4,000 या उससे अधिक मुठभेड़ें होती हैं। सीमा शुल्क और सीमा सुरक्षा केवल मासिक डेटा प्रदान करती है, और ट्रम्प प्रशासन के दौरान डेटा को देखते हुए, मुठभेड़ों की संख्या मई 2019 में उस सीमा तक पहुँच गई होगी, जब मुठभेड़ों की औसत संख्या प्रति दिन 4,286 थी।
"हम ऐसा इसलिए कर रहे हैं [आपातकालीन प्राधिकरण प्रदान करना] क्योंकि हम सिस्टम को बंद करने में सक्षम होना चाहते हैं जब यह अतिभारित हो जाए, ताकि हमारे पास शरण दावों पर कार्रवाई करने के लिए पर्याप्त समय हो," सीनेटर किर्स्टन सिनेमा, जिन्होंने विधेयक को तैयार करने में मदद की, ने 4 फरवरी को सीबीएस के "फेस द नेशन" पर कहा ।
सिनेमा, जो डेमोक्रेट्स के साथ मिलकर काम करने वाले एक स्वतंत्र व्यक्ति हैं, ने कहा, "इसलिए हमने कानून में ऐसे प्रावधान रखे हैं जो हमारे कानून के इन प्रावधानों में से प्रत्येक के प्रवर्तन को अनिवार्य बनाते हैं और बिडेन प्रशासन और किसी भी भावी प्रशासन को वास्तव में इसे लागू करने की आवश्यकता होती है।" "इसलिए, हम इसे अनिवार्य बना रहे हैं, इसकी अनुमति नहीं दे रहे हैं।"
दूसरे शब्दों में, हालांकि राष्ट्रपति जो बिडेन ने कहा था कि यदि विधेयक पारित हो जाता तो वे तत्काल आपातकालीन प्राधिकरण का प्रयोग करते, लेकिन इस समय यह कोई विकल्प नहीं होता - यह अनिवार्य होता।
जहां तक इस दावे का सवाल है कि यह विधेयक प्रतिदिन 5,000 अवैध पारगमन की अनुमति देगा या स्वीकार करेगा, तो यह विधेयक में वर्णित बातों का विरूपण है।
बिपार्टिसन पॉलिसी सेंटर में आव्रजन और सीमा नीति पर वरिष्ठ सलाहकार थेरेसा कार्डिनल ब्राउन ने हमें ईमेल के माध्यम से बताया, "यह प्राधिकरण तब अनिवार्य होगा जब आगमन पिछले सात दिनों के औसत 5,000 से अधिक हो जाएगा।" "यह कोई ऐसी संख्या नहीं है जिसे 'अनुमति दी गई हो।' यह आगमन की एक सीमा है जो एक नए प्राधिकरण को सक्रिय करती है।"
ब्राउन ने कहा, "हमारे यहां पहले से ही 5,000 से ज़्यादा अवैध क्रॉसिंग हो रही हैं।" "हम इसे 'अनुमति नहीं दे रहे'; यह हो रहा है, और फिर हमें इससे निपटना होगा।"
ब्राउन ने कहा, "यह विचार है कि हम नियंत्रित करते हैं कि कितने प्रवासी अवैध रूप से सीमा पार करने का प्रयास करते हैं। हम ऐसा नहीं करते। प्रवासी (और तस्कर) इसे नियंत्रित करते हैं।" "हम नियंत्रित करते हैं कि जब हम किसी ऐसे व्यक्ति का सामना करते हैं जो पहले से ही अवैध रूप से सीमा पार कर चुका है तो क्या होता है।"
राष्ट्रपति का अधिकार
ट्रंप की पोस्ट में दूसरा बिंदु यह है कि बिडेन के पास "पहले से ही सीमा बंद करने का अधिकार है।" लेकिन ट्रंप ने अवैध रूप से अमेरिका में घुसने वाले प्रवासियों को शरण लेने से रोकने की कोशिश की और असफल रहे।
कई अन्य रिपब्लिकन ने भी यही संदिग्ध दावा किया। हाउस स्पीकर माइक जॉनसन ने एक्स पर एक पोस्ट में तर्क दिया कि सुप्रीम कोर्ट की मिसाल और 1952 के इमिग्रेशन और नेशनलिटी एक्ट के प्रावधान राष्ट्रपति को ऐसा अधिकार देते हैं। उन्होंने अधिनियम की धारा 212(f) का हवाला दिया, जिसमें कहा गया है कि राष्ट्रपति घोषणा के माध्यम से, "सभी एलियंस या किसी भी वर्ग के एलियंस के अप्रवासी या गैर-आप्रवासी के रूप में प्रवेश को निलंबित कर सकते हैं, या एलियंस के प्रवेश पर कोई भी प्रतिबंध लगा सकते हैं, जिसे वह उचित समझे" यदि उनका प्रवेश "संयुक्त राज्य के हितों के लिए हानिकारक" माना जाता है।
सीनेटर जोनी अर्न्स्ट ने 31 जनवरी को सीनेट रिपब्लिकन प्रेस कॉन्फ्रेंस में कहा , "आप दिसंबर के बाद हमारी सीमा पर आने वाले अवैध लोगों की संख्या में वृद्धि देख सकते हैं, दिसंबर में 302,000, संयुक्त राज्य अमेरिका में अवैध क्रॉसिंग।" "फिर भी राष्ट्रपति बिडेन सीमा को बंद नहीं करेंगे।"
उसी प्रेस कॉन्फ्रेंस में रिपब्लिकन सीनेटर स्टीव डेन्स ने बिडेन के हवाले से कहा कि यह बिल उन्हें "सीमा पर भीड़ होने पर उसे बंद करने का नया आपातकालीन अधिकार देगा," और अगर बिल पास हो जाता तो वे तुरंत उस अधिकार का इस्तेमाल करते। हालांकि, डेन्स ने कहा , "और यह बात बिल्कुल स्पष्ट है कि राष्ट्रपति बिडेन इसे रोकने के लिए अब अपने कार्यकारी अधिकार का इस्तेमाल कर सकते हैं, लेकिन वे ऐसा करने से मना कर देते हैं।"
ट्रम्प का सीमा 'बंद' करने का प्रयास
नवंबर 2018 में, जब मध्य अमेरिका से प्रवासियों के एक " कारवां " के बारे में रिपोर्टें प्रसारित हुईं , जो मैक्सिको से होते हुए अमेरिकी सीमा तक जा रहे थे, तो ट्रम्प ने एक घोषणा जारी की , जिसमें प्रवासियों के प्रवेश पर रोक लगा दी गई, जब तक कि वे प्रवेश के बंदरगाहों पर प्रवेश न करें। उसी दिन, प्रशासन ने नए नियम जारी किए , जिसके तहत प्रवेश के बंदरगाहों के बीच अवैध रूप से अमेरिका में प्रवेश करने वालों को शरण के लिए अयोग्य घोषित कर दिया गया।
ट्रम्प की घोषणा काफी हद तक आई.एन.ए. की धारा 212(एफ) पर निर्भर थी , वही धारा जिसका हवाला जॉनसन ने अपने सोशल मीडिया पोस्ट में दिया था जिसमें तर्क दिया गया था कि बिडेन के पास पहले से ही दक्षिणी सीमा को "बंद" करने का अधिकार था।
हालाँकि, अदालतों ने ट्रम्प के प्रयास को अवरुद्ध कर दिया।
कैलिफोर्निया में एक संघीय जिला न्यायालय के न्यायाधीश ने ट्रम्प के प्रयास को अस्थायी रूप से रोक दिया, यह निष्कर्ष निकालने के बाद कि प्रवेश के निर्दिष्ट बंदरगाहों के बाहर प्रवेश करने वाले प्रवासियों को शरण लेने से रोकना संघीय आव्रजन कानून, अंतर्राष्ट्रीय कानून और "कांग्रेस की व्यक्त मंशा" का उल्लंघन है।
न्यायाधीश ने लिखा, "राष्ट्रपति के अधिकार का दायरा चाहे जो भी हो, वह आव्रजन कानूनों को फिर से लिखकर ऐसी शर्त नहीं लगा सकते, जिसे कांग्रेस ने स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित किया हो।"
दिसंबर 2018 में 2-1 के फ़ैसले में , यू.एस. अपील कोर्ट ने डिस्ट्रिक्ट कोर्ट के आदेश पर रोक लगाने के लिए ट्रंप प्रशासन के आपातकालीन प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया । ट्रंप प्रशासन ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की , लेकिन नीति के प्रवर्तन को रोकने वाले डिस्ट्रिक्ट कोर्ट के फ़ैसले पर रोक लगाने के उसके प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया गया ।
ऑस्टिन में टेक्सास विश्वविद्यालय में इमिग्रेशन क्लिनिक के सह-निदेशक और कानून के प्रोफेसर डेनिस गिलमैन ने हमें ईमेल के माध्यम से बताया, "राष्ट्रपति के पास 212(f) के तहत सीमा बंद करने का अधिकार नहीं है।" "वह कानूनी प्रावधान कुछ व्यक्तियों या विशिष्ट श्रेणियों के व्यक्तियों के प्रवेश पर प्रतिबंध लगाता है। यह सीमा को बंद करने और सीमा पर आने वाले सभी लोगों को पूरी तरह से बाहर रखने की अनुमति नहीं देता है।"
गिलमैन ने कहा कि आव्रजन और राष्ट्रीयता अधिनियम के प्रावधान "बहुत स्पष्ट रूप से बताते हैं कि सीमा पर आने वाले या संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रवेश करने वाले सभी व्यक्तियों को, उनकी स्थिति की परवाह किए बिना, शरण के लिए प्रक्रिया की जानी चाहिए, यदि वे अपने देश लौटने का डर दिखाते हैं।" "इन प्रावधानों को आसानी से 212(f) द्वारा नहीं बदला जा सकता। वर्तमान कानून के तहत, उन्हें प्रभावी बनाया जाना चाहिए और शरण चाहने वालों को अपने दावे प्रस्तुत करने में सक्षम होना चाहिए।"
अदालतों द्वारा उनकी घोषणा को रोकने के एक साल से थोड़ा ज़्यादा समय बाद, महामारी के प्रकोप के दौरान, ट्रम्प ने शीर्षक 42 को लागू किया , जो एक सार्वजनिक स्वास्थ्य कानून है, जो सीमा अधिकारियों को अवैध रूप से देश में प्रवेश करने की कोशिश करने वाले कई लोगों को तुरंत वापस भेजने की अनुमति देता है, यहाँ तक कि शरण मांगने वालों को भी। जब COVID-19 के लिए संघीय सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल समाप्त हो गया , तो बिडेन ने मई 2023 में शीर्षक 42 को हटा दिया ।
ब्राउन ने कहा कि शीर्षक 42 को अदालत में चुनौती दी गई थी, "और कम से कम एक अदालत ने फैसला दिया कि इसका उपयोग आव्रजन कानून को दरकिनार करने के लिए नहीं किया जा सकता है।"
ब्राउन ने कहा, "जब बिडेन ने इसे समाप्त किया तो यह मामला SCOTUS की ओर बढ़ रहा था, जिससे मामला बेमानी हो गया।" "लेकिन टाइटल 42 के तहत भी, हमने पहचान और सुरक्षा जांच करने के लिए सभी को हिरासत में लिया और फिर यह निर्धारित किया कि हम उन्हें कब/कैसे देश से बाहर भेज सकते हैं। ट्रम्प को कुछ प्रवासियों को आंतरिक क्षेत्रों में छोड़ना पड़ा, जब मेक्सिको उन्हें वापस नहीं ले सकता था या हम उन्हें उनके गृह देशों में वापस नहीं भेज सकते थे। कोई भी सीमा प्राधिकरण, चाहे वह कितना भी सख्त क्यों न हो, बेमानी हो सकता है यदि हमारे पास उस प्राधिकरण को आगमन की संख्या पर लागू करने के लिए संसाधन नहीं हैं।"
आव्रजन कानून विशेषज्ञों का कहना है कि प्रस्तावित सीनेट विधेयक से बिडेन को देश में अवैध रूप से प्रवेश करने वाले और शरण मांगने वाले कई लोगों को तुरंत निर्वासित करने का अधिकार मिल जाएगा।
माइग्रेशन पॉलिसी इंस्टीट्यूट में वकील और नीति विश्लेषक कैथलीन बुश-जोसेफ ने हमें फोन पर दिए साक्षात्कार में बताया कि अगर यह विधेयक कानून बन जाता है, तो बिडेन "लोगों को शरण के लिए आवेदन करने से रोक सकते हैं और बहुत से लोगों को जल्दी से निकाल सकते हैं। आप देखेंगे कि बहुत से लोग वापस लौट रहे हैं।" हालाँकि, यह विधेयक अभी भी कुछ प्रवासियों को शरण के लिए आवेदन करने की अनुमति देगा जो प्रवेश के निर्दिष्ट बिंदुओं के माध्यम से आते हैं।
सीनेट बिल की धारा 3301 - वह धारा जो सीमा आपातकालीन प्राधिकरण से संबंधित है - "आव्रजन कानून में बदलाव करती है, एक अस्थायी सीमा प्राधिकरण बनाती है जो शीर्षक 42 की तरह ही काम करेगा," ब्राउन ने कहा, "प्रवासियों के संक्षिप्त निर्वासन की अनुमति देने और उन्हें बहुत सीमित परिस्थितियों के अलावा अमेरिका में रहने के किसी भी तरीके के लिए आवेदन करने का मौका देने से इनकार करने के लिए।" और, उन्होंने कहा, यह "शीर्षक 42 का सामना करने वाले मुकदमेबाजी के प्रकार को समाप्त कर देगा।"
सीमा को 'बंद' करने के पिछले प्रयास
अप्रैल 2019 की कांग्रेसनल रिसर्च सर्विस की रिपोर्ट में चार उदाहरणों पर विचार किया गया जब प्रवेश के बंदरगाहों को प्रतिबंधित किया गया था: जॉन एफ कैनेडी की हत्या के दिन दक्षिणी सीमा का पूर्ण बंद होना; 1985 में मैक्सिको में ड्रग एन्फोर्समेंट एडमिनिस्ट्रेशन एजेंट के अपहरण के बाद कई दिनों तक प्रवेश के नौ बंदरगाहों को बंद करना; और 1969 में " ऑपरेशन इंटरसेप्ट " के हिस्से के रूप में राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन द्वारा और 9/11 के आतंकवादी हमलों के मद्देनजर राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश द्वारा लगाए गए प्रतिबंध, जिनमें से दोनों में "मुख्य रूप से व्यापक निरीक्षण शामिल थे, जिससे सीमा यातायात ठप हो गया।" रिपोर्ट में कहा गया है कि इनमें से किसी भी कार्यकारी कार्रवाई ने "ऐसी कानूनी चुनौतियों को जन्म नहीं दिया, जिनके लिए संघीय अदालतों को उपायों के लिए कार्यकारी के अधिकार का आकलन करने की आवश्यकता थी।"
रिपोर्ट में ट्रम्प के यात्रा प्रतिबंध की पुनरावृत्ति पर भी चर्चा की गई, जिसके तहत ईरान , लीबिया, सोमालिया, सीरिया, यमन और उत्तर कोरिया के कुछ नागरिकों को अमेरिका की यात्रा के लिए वीजा प्राप्त करने पर प्रतिबंध लगा दिया गया था, और जिसे अंततः अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने बरकरार रखा था।
अमेरिकी आव्रजन वकील संघ के पूर्व अध्यक्ष विलियम ए. स्टॉक के अनुसार , सुप्रीम कोर्ट का फैसला "केवल 'आप्रवासियों और गैर-आप्रवासियों' पर लागू होता है, जिन लोगों को संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए स्थायी या अस्थायी वीज़ा जारी किया गया है, और राष्ट्रपति को उन व्यक्तियों को प्रवेश से इनकार करने की अनुमति देता है जिन्हें पहले से ही वीज़ा जारी किया गया है, या उन्हें वीज़ा देने से इनकार कर दिया जाता है, जिसके वे अन्यथा हकदार होते, यदि वे उद्घोषणा की शर्तों को पूरा करते हैं।"
स्टॉक ने हमें ईमेल के माध्यम से बताया कि दक्षिणी सीमा पर बिडेन को उलझन में डालने वाली स्थिति अलग है।
स्टॉक ने कहा, "हालाँकि, दक्षिणी सीमा पर राष्ट्रपति बिडेन को ऐसे प्रवासियों का सामना करना पड़ रहा है, जिनके पास संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रवेश करने के लिए न तो अस्थायी और न ही स्थायी वीज़ा है, और इस तरह वे न तो 'आप्रवासी के रूप में प्रवेश' चाहते हैं और न ही 'गैर-आप्रवासी के रूप में प्रवेश' चाहते हैं, जिसे 212 (एफ) प्राधिकरण का उपयोग करके निलंबित किया जा सकता है।" "इसके बजाय, ऐसे व्यक्ति आम तौर पर अपने गृह देशों में उत्पीड़न से सुरक्षा के लिए दावा पेश करना चाहते हैं - शरण - और क़ानून स्पष्ट रूप से किसी भी व्यक्ति को अमेरिका में शारीरिक रूप से मौजूद होने, प्रवेश के बंदरगाह पर अमेरिका में पहुंचने, या प्रवेश के बंदरगाह के अलावा अमेरिकी सीमा पर पहुंचने के लिए शरण के लिए आवेदन जमा करने की अनुमति देता है।"
संपादक का नोट: FactCheck.org विज्ञापन स्वीकार नहीं करता है। हम आप जैसे लोगों से मिलने वाले अनुदान और व्यक्तिगत दान पर निर्भर हैं। कृपया दान देने पर विचार करें। क्रेडिट कार्ड से दान हमारे "दान करें" पृष्ठ के माध्यम से किया जा सकता है । यदि आप चेक द्वारा देना पसंद करते हैं, तो भेजें: FactCheck.org, एनेनबर्ग पब्लिक पॉलिसी सेंटर, 202 एस. 36वीं सेंट, फिलाडेल्फिया, पीए 19104।
No comments:
Post a Comment