ISANG BANGKO, ISANG MANGGAGAWA AT ISANG IMIGRANT ANG NAKAUPO SA ISANG MESA NA MAY 20 COOKIES. KUMUHA ANG BANGKO NG 19 NA COOKIE AT NAGBABALA SA MANGGAGAWA: "MAG-INGAT, AAGAWIN NG IMIGRANT ANG IYONG COOKIE."
KAHIT ito ay mula 8 FEB 2024 sa tingin ko ito ay kapaki-pakinabang na i-post ito ngayon dahil napakaraming proyekto 2025's at HINDI MY pres drumpf's / trump's, NOT MY vp vance's, their neo-nazi administration's and the fascist gop's / greed over people-republican's, freedom on our democracy on our democracy . Ang mga kalayaan, karapatang sibil at karapatang pantao ay kinabibilangan ng kanilang propaganda, panlilinlang at pagmamanipula sa mga isyu sa imigrasyon na kinakaharap natin bilang isang bansa. pinilit ng drump / trump ang gop / kasakiman sa mga taong-republikano sa kongreso na talikuran ang Emergency National Security Supplemental Appropriations Act para iligtas ang kanyang kampanya sa pagkapangulo, kung maipasa wala siyang pagbabatayan sa kanyang kampanya. Tingnan kung gaano ito kahusay para sa bansa. Mula sa FactCheck.org
Pag-alis ng Maling Impormasyon Tungkol sa Bipartisan Immigration Bill
Nai-post sa
Bago pa man ihayag ng isang bipartisan na grupo ng mga senador ang teksto ng foreign aid at immigration overhaul bill noong Pebrero 4, nahaharap ito ng malaking pagsalungat mula kay dating Pangulong Donald Trump at iba pang mga pinuno ng Republikano.
Bago inilabas ang panukalang batas , inilarawan ito ni Republican Sen. Ted Cruz bilang "isang umuusok na tumpok ng dumi." After seeing it, Cruz said, "It turned out my assessment was far too kind."
Noong Peb. 7, nabigo ang panukalang batas sa Senado matapos itong tutulan ng lahat maliban sa apat na Republicans at ilang Democrat. Ang ilan sa mga pagpuna na ibinato ng mga Republikano na sumasalungat sa panukalang batas ay batay sa isang pagbaluktot sa kung ano ang gagawin at hindi nito gagawin.
Karamihan sa mga kontrobersya ay nakasentro sa isang seksyon ng panukalang batas na magbibigay sana ng emergency na awtoridad sa administrasyon upang "matanggal kaagad" ang mga tao na ilegal na tumatawid sa US sa pagitan ng mga daungan ng pagpasok, kahit na sila ay naghahanap ng asylum. Habang pinagtatalunan ni Trump na ang mga pangulo ay mayroon nang awtoridad na iyon, ang katotohanan ay noong sinubukan niyang gamitin ang ganoong uri ng awtoridad, hinarangan siya ng mga korte.
Sinabi rin ni Trump at ng iba pang mga Republican na ang panukalang batas ay magpapahintulot ng hanggang 5,000 iligal na pagpasok bawat araw, ngunit hindi rin iyon tumpak.
Ipapaliwanag namin kung ano ang nasa batas at ang mga katotohanan sa dalawang pinag-uusapang puntong ito.
Ang Bill, sa madaling sabi
Ang $118 bilyon na bill , na tinatawag na Emergency National Security Supplemental Appropriations Act, ay humingi ng mga makabuluhang pagbabago sa patakaran sa hangganan. Kabilang dito ang pera upang bumuo ng higit pang mga hadlang sa hangganan, upang lubos na palawakin ang mga pasilidad ng detensyon, at upang kumuha ng mas maraming ahente ng Immigration at Customs Enforcement at Border Patrol, mga opisyal ng asylum at mga hukom ng imigrasyon upang bawasan ang mga taon na backlog sa mga kaso upang matukoy ang pagiging kwalipikado ng asylum. Sinikap nitong pabilisin ang proseso ng asylum, na mahalagang nagtatapos - sa karamihan ng mga kaso - ang tinatawag na "catch and release" na patakaran kung saan ang mga migrante ay pinalaya sa US habang nakabinbin ang mga pagdinig ng asylum. At nadagdagan sana nito ang pamantayan ng ebidensya na kailangan para manalo ng asylum status.
Magbibigay din sana ang panukalang batas ng mas maraming pondo para hadlangan ang fentanyl at human trafficking, at kasama rito ang $60 bilyon na tulong para sa Ukraine at $14 bilyon para sa Israel.
"Wala dito ang lahat ng bagay na gusto ko, wala ang lahat ng gusto ng aking mga Demokratikong kasamahan," sabi ng isa sa mga arkitekto ng panukalang batas, Republican Sen. James Lankford, mula sa sahig ng Senado bago kinuha ang boto. "Ngunit tiyak na may pagkakaiba ito."
Sa pangunguna sa boto, inakusahan ni Lankford ang kanyang mga kasamahan sa Republikano ng pagsalungat sa panukalang batas sa mga batayan sa pulitika, sa halip na patakaran.
"Ito ay kawili-wili: Ang mga Republikano, apat na buwan na ang nakalilipas, ay hindi magbibigay ng pondo para sa Ukraine, para sa Israel at para sa aming hangganan sa timog dahil humingi kami ng mga pagbabago sa patakaran," sabi ni Lankford sa CNN. “At ngayon, nakakatuwa, makalipas ang ilang buwan, kapag malapit na tayong matapos, parang, 'Ay, biro lang, ayaw ko talaga ng pagbabago sa batas kasi presidential election year na.'”
Ang panukalang batas ay sinusuportahan din ng ilang grupo na karaniwang nakahanay sa mga Republican, gaya ng US Chamber of Commerce at ang editorial board ng Wall Street Journal . Inendorso din ng National Border Patrol Council , isang unyon na kumakatawan sa humigit-kumulang 18,000 mga ahente ng patrol sa hangganan, ang panukalang batas.
Hindi 'Tinatanggap' ang 5,000 Illegal na Imigrante sa isang Araw
Nangunguna sa botohan, sinabi ni House Majority Leader Steve Scalise sa social media na ang panukalang batas ay "tumatanggap ng 5,000 ilegal na imigrante sa isang araw." Idinagdag ni Republican Sen. Marsha Blackburn ang kanyang boses sa oposisyon, na nag-post na siya ay "hindi kailanman boboto upang gawing legal ang iligal na imigrasyon."
Ang mga komentong iyon ay mali ang kinatawan ng panukalang batas.
Nakasaad sa panukalang batas na ang pansamantalang awtoridad sa pang-emergency sa hangganan ay awtomatikong ia-activate ng kalihim ng Department of Homeland Security kung mayroong average na 5,000 o higit pang mga migranteng engkwentro sa isang araw sa loob ng pitong magkakasunod na araw — o kung mayroong 8,500 o higit pang mga naturang engkwentro sa anumang araw. Noong Disyembre — ayon sa pinakahuling data mula sa US Customs and Border Protection — mayroong average na higit sa 8,000 nakatagpo sa isang araw ng mga migrante na iligal na tumawid sa hangganan sa pagitan ng mga punto ng pasukan.
"Hindi na ang unang 5,000 [mga migranteng nakatagpo sa hangganan] ay pinalaya, iyon ay katawa-tawa," sabi ni Lankford sa sahig ng Senado. "Ang unang 5,000 ay pinigil natin, sinusuri natin at pagkatapos ay ipina-deport natin. Kung umabot tayo ng higit sa 5,000, i-detain at i-deport na lang natin."
Sa isang post sa social media noong Peb. 5, isinulat ni Trump, "Only a fool, or a Radical Left Democrat, will vote for this horrendous Border Bill, which only gives Shutdown Authority after 5000 Encounters a day."
Siya ay mali tungkol sa 5,000 encounters threshold. Bagama't iyon ang threshold para sa mandatoryong pag-activate ng awtoridad sa emerhensiya, ang panukalang batas ay magpapalawig din ng "discretionary activation" sa Homeland Security secretary kapag nagkaroon ng average na 4,000 o higit pang mga engkwentro sa loob ng pitong magkakasunod na araw. Ang Customs and Border Protection ay nagbibigay lamang ng buwanang data, at sa pagtingin sa data sa panahon ng administrasyong Trump, ang bilang ng mga engkwentro ay umabot sa threshold na iyon noong Mayo 2019, kapag ang mga engkwentro ay may average na 4,286 bawat araw.
“Ang dahilan kung bakit namin ginagawa iyon [pagbibigay ng emergency na awtoridad] ay dahil gusto naming ma-shut down ang system kapag na-overload ito, kaya mayroon kaming sapat na oras para iproseso ang mga asylum claim na iyon,” sabi ni Sen. Kyrsten Sinema, na tumulong sa paggawa ng panukalang batas, sa “Face the Nation” ng CBS noong Peb.
"Kaya't naglagay kami ng mga probisyon sa batas na nag-uutos sa pagpapatupad ng bawat isa sa mga probisyong ito ng aming batas at nangangailangan ng administrasyong Biden at anumang administrasyon sa hinaharap na aktwal na ipatupad ito," sabi ni Sinema, isang independyente na nakikipagpulong sa mga Demokratiko. "Kaya, hinihiling namin ito, hindi pinahihintulutan."
Sa madaling salita, habang sinabi ni Pangulong Joe Biden na kung naipasa ang panukalang batas ay gagamitin niya kaagad ang awtoridad na iyon sa emerhensiya, hindi ito magiging isang pagpipilian sa oras na ito - ito ay sapilitan.
Tungkol sa mga pag-aangkin na ang panukalang batas ay magpapahintulot o tumanggap ng 5,000 iligal na pagtawid sa isang araw, iyon ay isang pagbaluktot sa kung ano ang nasa panukalang batas.
"Ang awtoridad na iyon ay iuutos kapag ang mga pagdating ay lumampas sa average sa nakaraang pitong araw na 5,000," sabi sa amin ni Theresa Cardinal Brown , isang senior adviser sa patakaran sa imigrasyon at hangganan sa Bipartisan Policy Center, sa pamamagitan ng email. “Hindi ito isang numero na 'pinayagan.' Ito ay isang threshold ng ARRIVALS na nag-trigger ng isang bagong awtoridad."
"Mayroon na kaming higit sa 5,000 iligal na pagtawid na nangyayari," sabi ni Brown. "Hindi namin 'pinapayagan'; ito ay nangyayari, at pagkatapos ay kailangan naming harapin ito."
"May ideyang ito na kinokontrol natin kung gaano karaming mga migrante ang nagtangkang tumawid sa ilegal na pagtawid. Hindi natin ginagawa. Kinokontrol iyon ng mga migrante (at mga smuggler)," sabi ni Brown. "Kinokontrol namin kung ano ang mangyayari kapag nakatagpo kami ng isang tao na tumawid na sa hangganan nang ilegal."
Awtoridad ng Pangulo
Ang isa pang punto sa post ni Trump ay na si Biden ay "may karapatan na sa ISARA ANG BORDER NGAYON." Ngunit sinubukan ni Trump na pigilan ang mga migrante na nahuling tumatawid sa US na ilegal na maghabol ng asylum at nabigo.
Ang ilang iba pang mga Republikano ay gumawa ng parehong kahina-hinalang pag-angkin. Nagtalo si House Speaker Mike Johnson sa isang post sa X na ang Supreme Court precedent at mga probisyon ng 1952 Immigration and Nationality Act ay nagbibigay sa pangulo ng naturang awtoridad. Binanggit niya ang Seksyon 212(f) ng batas na nagsasaad na ang isang pangulo ay maaaring, sa pamamagitan ng proklamasyon, "suspindihin ang pagpasok ng lahat ng dayuhan o anumang klase ng mga dayuhan bilang mga imigrante o hindi imigrante, o magpataw sa pagpasok ng mga dayuhan ng anumang mga paghihigpit na sa tingin niya ay naaangkop" kung ang kanilang pagpasok ay itinuring na "nakasasama sa interes ng Estados Unidos."
"Makikita mo pagkatapos ng Disyembre ang pagdami ng mga ilegalista na darating sa ating hangganan, 302,000 sa Disyembre, mga ilegal na pagtawid sa Estados Unidos," sabi ni Sen. Joni Ernst sa isang press conference ng Senado Republican noong Enero 31. "Gayunpaman, hindi isasara ni Pangulong Biden ang hangganan."
Sa parehong press conference, sinipi ni Republican Sen. Steve Daines si Biden na nagsasabi na ang panukalang batas ay magbibigay sa kanya ng "bagong awtoridad sa emerhensiya upang isara ang hangganan kapag ito ay nalulula," at na gagamitin niya kaagad ang awtoridad na iyon kung pumasa ang panukalang batas. Gayunpaman, sinabi ni Daines , "At maging malinaw tayo, maaaring gamitin ni Pangulong Biden ang kanyang ehekutibong awtoridad ngayon para pigilan ito, ngunit tumanggi siya."
Ang Pagtatangka ni Trump na 'Isara' ang Border
Noong Nobyembre 2018, habang kumakalat ang mga ulat tungkol sa isang “ caravan ” ng mga migrante mula sa Central America na dumadaan sa Mexico patungo sa hangganan ng US, naglabas si Trump ng proklamasyon na nagbabawal sa pagpasok ng mga migrante maliban kung sila ay pumasok sa mga daungan ng pasukan. Sa parehong araw, naglabas ang administrasyon ng mga bagong regulasyon na ginagawang hindi karapat-dapat para sa asylum ang mga pumasok sa US nang ilegal sa pagitan ng mga port of entry.
Ang proklamasyon ni Trump ay higit na umasa sa Seksyon 212(f) ng INA, ang parehong seksyon na binanggit ni Johnson sa kanyang post sa social media na nangangatwiran na si Biden ay mayroon nang awtoridad na "isara" ang katimugang hangganan.
Gayunpaman, hinarangan ng mga korte ang pagsisikap ni Trump.
Pansamantalang pinahinto ng isang huwes ng federal District Court sa California ang pagsisikap ni Trump, pagkatapos mapagpasyahan na ang pagbabawal sa mga migrante na pumasok sa labas ng mga itinalagang port of entry mula sa paghahanap ng asylum ay lumabag sa pederal na batas sa imigrasyon, internasyonal na batas at "ang ipinahayag na layunin ng Kongreso."
"Anuman ang saklaw ng awtoridad ng Pangulo, hindi niya maaaring muling isulat ang mga batas sa imigrasyon upang magpataw ng isang kondisyon na hayagang ipinagbabawal ng Kongreso," isinulat ng hukom.
Sa 2-1 na desisyon noong Disyembre 2018, tinanggihan ng US Court of Appeals ang emergency motion ng administrasyong Trump para sa pananatili sa utos ng District Court. Ang administrasyong Trump ay umapela sa Korte Suprema, ngunit ang mosyon nito na manatili sa desisyon ng Korte ng Distrito na humarang sa pagpapatupad ng patakaran ay tinanggihan .
"Walang awtoridad ang Pangulo na isara ang hangganan sa ilalim ng 212(f)," sinabi sa amin ni Denise Gilman, co-director ng Immigration Clinic at propesor ng batas sa University of Texas sa Austin, sa pamamagitan ng email. "Ang legal na probisyon na iyon ay nagbibigay ng isang hadlang sa pagpasok ng ilang indibidwal o partikular na kategorya ng mga tao. Hindi nito pinapayagan ang pagsasara ng hangganan at pakyawan na pagbubukod ng lahat ng dumating sa hangganan."
Ang mga probisyon sa Immigration and Nationality Act "ay napakalinaw na ang lahat ng tao na dumarating sa hangganan o papasok sa Estados Unidos, nang walang pagsasaalang-alang sa katayuan, ay dapat iproseso para sa asylum kung nagpapahiwatig sila ng takot na bumalik sa kanilang sariling mga bansa," sabi ni Gilman. "Ang mga probisyong ito ay hindi basta-basta masasabing gawa-gawa ng 212(f). Sa ilalim ng kasalukuyang batas, dapat silang magkabisa at ang mga naghahanap ng asylum ay dapat maiharap ang kanilang mga paghahabol."
Mahigit kaunti sa isang taon matapos harangin ng mga korte ang kanyang proklamasyon, nang tumama ang pandemya, tinawag ni Trump ang Title 42 , isang batas sa kalusugan ng publiko na nagpapahintulot sa mga opisyal ng hangganan na agad na ibalik ang marami sa mga nahuling sinusubukang pumasok sa bansa nang ilegal, maging ang mga humingi ng asylum. Nang matapos ang federal public health emergency para sa COVID-19 , inalis ni Biden ang Title 42 noong Mayo 2023.
Sinabi ni Brown na ang Title 42 ay hinamon sa korte, "at hindi bababa sa isang hukuman ang nagpasya na hindi ito maaaring gamitin upang palitan ang batas ng imigrasyon."
"Patungo ito sa SCOTUS nang tapusin ito ni Biden na pinagtatalunan ang kaso," sabi ni Brown. "Ngunit kahit sa ilalim ng Title 42, kinuha namin ang lahat sa kustodiya upang gawin ang pagkakakilanlan at mga pagsusuri sa seguridad at pagkatapos ay tukuyin kung kailan/paano namin sila maipapadala sa labas ng bansa. Kinailangan ni Trump na palayain ang ilang mga migrante sa interior kapag hindi sila ibalik ng Mexico o hindi namin sila maibabalik sa kanilang mga bansang pinagmulan. ANUMANG awtoridad sa hangganan, gaano man kahigpit, ay maaaring ibigay na walang awtoridad sa pagdating kung mayroon tayong mga mapagkukunan."
Sinabi ng mga eksperto sa batas sa imigrasyon na ang iminungkahing panukalang batas sa Senado ay magbibigay kay Biden ng awtoridad na mabilis na i-deport ang marami sa mga ilegal na tumatawid sa bansa at naghahanap ng asylum.
Kung naging batas ang panukalang batas, sinabi sa amin ni Kathleen Bush-Joseph , isang abogado at analyst ng patakaran sa Migration Policy Institute, sa isang panayam sa telepono, "Maaaring pigilan ni Biden ang mga tao na mag-aplay para sa asylum at mabilis na alisin ang maraming tao. Makakakita ka ng mas maraming tao na ibabalik." Gayunpaman, papayagan pa rin ng panukalang batas ang ilang mga migrante na dumaan sa mga itinalagang lugar ng pagpasok na mag-aplay para sa asylum.
Seksyon 3301 ng panukalang batas ng Senado — ang seksyon na tumatalakay sa awtoridad sa emergency sa hangganan — “nagbabago sa BATAS ng IMMIGRATION, upang lumikha ng isang pansamantalang awtoridad sa hangganan na gagana na katulad ng Title 42,” sabi ni Brown, “upang payagan ang mga buod na deportasyon ng mga migrante at tanggihan sila ng pagkakataong mag-aplay para sa anumang paraan upang manatili sa US maliban sa napakalimitadong mga pangyayari.” At, aniya, "aalisin nito ang uri ng paglilitis na hinarap ng Title 42."
Mga nakaraang Pagtatangkang 'Isara' ang Border
Ang ulat ng Congressional Research Service mula Abril 2019 ay isinasaalang-alang ang apat na pagkakataon kung kailan pinaghigpitan ang mga daungan ng pagpasok: isang ganap na pagsasara ng hangganan sa timog sa araw ng pagpaslang kay John F. Kennedy; ang pagsasara ng siyam na port of entry sa loob ng ilang araw pagkatapos ng pagdukot sa isang ahente ng Drug Enforcement Administration sa Mexico noong 1985; at mga paghihigpit na ipinataw ni Pangulong Richard Nixon bilang bahagi ng " Operation Intercept " noong 1969 at ni Pangulong George W. Bush pagkatapos ng 9/11 na pag-atake ng mga terorista, na parehong "binubuo pangunahin ng malawak na inspeksyon na nagpatigil sa trapiko sa hangganan." Wala sa mga ehekutibong aksyon na iyon, sabi ng ulat, "nag-udyok sa mga legal na hamon na nangangailangan ng mga pederal na hukuman na tasahin ang awtoridad ng Ehekutibo para sa mga hakbang."
Tinalakay din ng ulat ang isang pag-ulit ng pagbabawal sa paglalakbay ni Trump, na naghihigpit sa ilang mga mamamayan ng Iran, Libya, Somalia, Syria, Yemen at North Korea mula sa pagkuha ng mga visa upang maglakbay sa US, at sa huli ay pinagtibay ng Korte Suprema ng US.
Ayon kay William A. Stock , dating presidente ng American Immigration Lawyers Association, ang desisyon ng Korte Suprema ay “nalalapat lamang sa 'mga imigrante at hindi imigrante,' mga taong nabigyan ng permanenteng o pansamantalang visa sa Estados Unidos, at pinapayagan ang Presidente na tanggihan ang pagpasok sa mga indibidwal na iyon kung nabigyan na sila ng visa, o tanggihan sila ng mga visa na kung hindi man ay karapat-dapat sila sa mga kondisyon,."
Iba ang sitwasyong nakalilito kay Biden sa southern border, sinabi sa amin ni Stock sa pamamagitan ng email.
"Sa Southern Border, gayunpaman, si Pangulong Biden ay nahaharap sa mga migrante na walang pansamantala o permanenteng visa upang makapasok sa Estados Unidos, at dahil dito ay hindi naghahanap ng 'pagpasok bilang mga imigrante' o 'pagpasok bilang hindi imigrante,' na maaaring masuspinde gamit ang 212(f) na awtoridad," sabi ni Stock. "Sa halip, ang mga naturang indibidwal ay karaniwang naghahangad na magharap ng mga claim sa proteksyon mula sa pag-uusig sa kanilang mga bansang pinagmulan - asylum - at ang batas ay malinaw na nagpapahintulot sa sinumang tao na pisikal na naroroon sa US, pagdating sa US sa isang daungan ng pasukan, o pagdating sa hangganan ng US maliban sa isang daungan ng pasukan na magsumite ng aplikasyon para sa asylum."
Tala ng editor: Ang FactCheck.org ay hindi tumatanggap ng advertising. Umaasa kami sa mga gawad at indibidwal na donasyon mula sa mga taong katulad mo. Mangyaring isaalang-alang ang isang donasyon. Maaaring ibigay ang mga donasyon sa credit card sa pamamagitan ng aming page na “Mag-donate” . Kung mas gusto mong magbigay sa pamamagitan ng tseke, ipadala sa: FactCheck.org, Annenberg Public Policy Center, 202 S. 36th St., Philadelphia, PA 19104.
No comments:
Post a Comment