LE PROJET 2025 EST LE « NATIONALISME CHRÉTIEN »
Ce que les urgences nationales de Trump pourraient signifier pour la démocratie américaine
Selon l'administration Trump, les États-Unis font présentement face à plusieurs urgences simultanées. Il y a une urgence nationale à la frontière sud , une urgence énergétique et une urgence économique , pour n'en nommer que quelques-unes. Le président a utilisé ces situations pour mettre en œuvre certaines de ses politiques les plus ambitieuses, allant de la promotion de la production d'énergies fossiles à la construction du mur frontalier avec le Mexique, en passant par l'instauration de droits de douane élevés et draconiens.
Bien que le recours aux pouvoirs d'urgence par les présidents soit en hausse au cours des dernières administrations, Trump les a invoqués huit fois au cours de ses 100 premiers jours de mandat, soit plus que tout autre président moderne au cours de la même période.
Les contestations des décrets d'urgence de Trump n'ont pas encore atteint la Cour suprême, mais les experts juridiques craignent que leur utilisation puisse mener à un renversement de l'équilibre constitutionnel des pouvoirs si la Cour suprême se range du côté de l'administration, donnant ainsi au président toute liberté pour faire plus sans l'approbation du Congrès.
« C'est une mise à fond du pouvoir exécutif », déclare Kim Lane Scheppele, professeure de sociologie et d'affaires internationales à l'Université de Princeton et spécialiste de l'utilisation des pouvoirs d'urgence.
Certains tribunaux ont jugé que Trump outrepassait ses pouvoirs, notamment en matière de droits de douane , et des recours sont en cours. Mais Scheppele affirme que l'administration Trump s'attend à un accueil favorable si une contestation judiciaire des pouvoirs d'urgence du président parvient jusqu'à la Cour suprême – et il semble probable que ce soit le cas.
« L'objectif est de porter l'affaire devant la Cour suprême alors qu'il estime avoir la majorité, afin de lui donner un pouvoir illimité », explique-t-elle. « J'étudie principalement le déclin des démocraties ailleurs, et c'est à travers cette expansion du pouvoir exécutif illimité. J'ai bien peur qu'on s'engage dans cette voie. »
La Maison Blanche défend l'utilisation des pouvoirs d'urgence par Trump.
« Le président Trump fait appel à juste titre à ses pouvoirs d'urgence pour rectifier rapidement quatre années d'échec et réparer les nombreuses catastrophes dont il a hérité de Joe Biden », a déclaré la porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, à NPR dans un communiqué, citant la sécurité des frontières, les guerres en Ukraine et à Gaza, les réglementations climatiques, l'inflation et les déficits commerciaux.
Dans le même temps, les critiques affirment que plusieurs des déclarations de Trump ne constituent pas, en réalité, des urgences immédiates et devraient donc être traitées par le biais de politiques inscrites dans la législation du Congrès.
Par exemple, Trump a déclaré une « urgence énergétique nationale », affirmant que les États-Unis ont besoin d'« un approvisionnement énergétique fiable, diversifié et abordable » pour compenser « l'insuffisance de l'approvisionnement énergétique et des infrastructures ». Les États-Unis ne font actuellement pas face à une pénurie de carburant.
Ou lorsque Trump a déclaré que le déficit commercial « important et persistant » des États-Unis constituait une urgence nationale , affirmant qu'il constituait « une menace inhabituelle et extraordinaire pour la sécurité nationale et l'économie des États-Unis ». Les États-Unis ont un déficit commercial depuis des décennies.
Qu'est-ce qu'une alimentation d'urgence ?
Un président peut déclarer l'état d'urgence national en tout temps, sans l'approbation du Congrès.
Cette déclaration permet aux présidents d'accroître temporairement leurs pouvoirs exécutifs, l'idée étant que l'adoption des lois par le Congrès est trop lente dans les rares moments de crise et que le président a besoin de flexibilité pour agir rapidement et envoyer des ressources là où elles sont nécessaires.
Mais ce qui constitue une « urgence » n’a jamais été défini par la loi — créant ainsi un système de confiance autour du président pour pouvoir identifier une urgence.
En fait, c'est une urgence si le président le dit.
« Les pouvoirs d'urgence sont un peu effrayants », a récemment déclaré Elizabeth Goitein, du Brennan Center for Justice, une organisation progressiste de défense du droit et des politiques, à l'émission Morning Edition de NPR . « Leur objectif est de donner au président une marge de manœuvre juridique que le Congrès juge inappropriée en dehors des situations d'urgence. »
Goitein et ses collègues ont dressé une liste d'environ 150 pouvoirs légaux – dont beaucoup n'ont jamais été utilisés – qu'un président peut débloquer en déclarant l'état d'urgence nationale. Alors que certains nécessitent l'approbation du Congrès pour être promulgués, la plupart ne l'exigent pas, et elle souligne que plusieurs de ces pouvoirs légaux laissent une certaine marge d'interprétation.
« On pourrait espérer que les tribunaux serviraient de rempart. Mais le Congrès a conféré ce pouvoir considérable au président, avec très peu de garanties », explique-t-elle.
Comment Trump se compare-t-il aux autres présidents récents ?
Trump a déclaré huit urgences nationales depuis le début de son deuxième mandat et treize depuis son premier, soit un total de vingt et une. En comparaison, durant ses quatre années au pouvoir, le président Joe Biden en a déclaré onze, le président Barack Obama en a déclaré douze en huit ans, tandis que George W. Bush en a déclaré quatorze, selon les données compilées par le Brennan Center.
Ce n’est pas seulement la fréquence à laquelle Trump utilise les pouvoirs d’urgence qui inquiète les experts constitutionnels, c’est aussi l’usage qu’il en fait.
Les présidents ont souvent eu recours aux pouvoirs d’urgence pour des choses comme geler des avoirs ou imposer des sanctions à des entités étrangères spécifiques, ou en période de crise notable comme après les attentats du 11 septembre ou pendant la pandémie de COVID-19 (une urgence nationale déclarée par Trump lors de son premier mandat et terminée plus tard par Biden ).
Les experts juridiques affirment que cette fois-ci, Trump utilise principalement les situations d'urgence pour tenter de mettre en œuvre ses priorités nationales plus rapidement que pour essayer de faire adopter des lois par le Congrès, qui est le contrôle constitutionnel traditionnel du pouvoir exécutif.
« Durant le deuxième mandat du président Trump, nous avons constaté un recours massif aux pouvoirs d'urgence pour mettre en œuvre le programme politique du président », déclare Goitein. « La majorité de ces déclarations semblent conçues pour contourner le Congrès sur des questions politiques. Il s'agit d'une utilisation inappropriée des pouvoirs d'urgence. »
Goitein explique que cette tendance a commencé dès le premier mandat de Trump, lorsqu'il a déclaré l'état d'urgence nationale pour contribuer au financement du mur à la frontière sud , le Congrès n'ayant pas approuvé le montant total. Cette décision a déclenché des poursuites judiciaires , mais celles-ci n'ont pas été portées devant la Cour suprême avant l'entrée en fonction de Biden, qui a annulé l'état d'urgence à la frontière.
Biden a continué sur cette lancée, utilisant les pouvoirs d'urgence pour annuler les prêts étudiants après que le Congrès a bloqué son projet. Ce dernier a finalement été invalidé par la Cour suprême .
Elena Chachko, professeure adjointe de droit à la faculté de droit de Berkeley, affirme que c'est la manière dont le président repousse les limites - et les défis juridiques qui en découlent - qui définiront en fin de compte la manière dont les pouvoirs d'urgence peuvent être utilisés.
« C'est ce qui arrive lorsqu'on prend un instrument qui a été très utile à de nombreuses administrations pendant de nombreuses années et qu'on l'utilise désormais à outrance », explique-t-elle. « On l'utilise pour innover avec une base juridique douteuse, ce qui provoque des réactions négatives, des critiques et des limitations. »
Limitations des pouvoirs d'urgence
Ces limitations, si elles surviennent, ne se produiront pas rapidement. Et elles ne sont pas garanties.
En 1976, le Congrès a adopté la Loi sur les urgences nationales afin de limiter les pouvoirs d'urgence, en grande partie en réponse à l'extension secrète de la guerre du Vietnam au Cambodge par le président Richard Nixon, sans l'approbation du Congrès. Cette loi prévoyait, en substance, que le Congrès pouvait mettre fin à une déclaration d'urgence à tout moment par ce qu'on appelait un « veto législatif ».
Mais en 1983, dans une affaire sans rapport avec cette affaire, la Cour suprême a jugé les vetos législatifs inconstitutionnels, rendant ainsi beaucoup plus difficile l'intervention du Congrès.
Le Congrès peut toujours mettre fin à une urgence nationale, mais de telles mesures sont extrêmement rares, en partie parce qu'elles nécessitent le soutien d'une majorité des deux tiers dans les deux chambres pour réussir.
« Nous atteignons peut-être un point où l'on va se dire que même la retenue des années 70 ne suffit plus », déclare Jennifer Hillman, professeure au Centre de droit de l'Université de Georgetown. « Et peut-être que Trump repousse les limites en voulant, si l'on peut dire, un exécutif unitaire , cette idée de tout-pouvoir du président. »
Une façon de limiter ce pouvoir est de légiférer. Un effort bipartite en faveur d'une telle réforme a été lancé en 2019, après la déclaration de Trump sur le mur frontalier. Ce projet a connu un franc succès lors des votes en comité à la Chambre des représentants et au Sénat, mais il est au point mort depuis.
Une autre solution consiste à recourir aux tribunaux. Plusieurs des déclarations d'urgence de Trump, notamment celles relatives aux droits de douane, ont fait l'objet de contestations judiciaires, certains jugeant que Trump avait outrepassé ses pouvoirs. L'administration a interjeté appel.
En mai, la porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a déclaré que l'administration n'avait pas l'intention de reculer. « On compte mener cette bataille jusqu'à la Cour suprême », a-t-elle dit, évoquant les contestations des tarifs douaniers de Trump.
Plusieurs experts juridiques interrogés par NPR sont divisés sur la décision que la Cour suprême pourrait prendre dans cette affaire. Mais Scheppele, professeur à l'Université de Princeton, affirme que cette décision ne porterait pas uniquement sur les droits de douane.
« Je suis extrêmement inquiète, car il y a un enjeu plus important », dit-elle. « Ce qui m'inquiète vraiment, c'est que ces cas servent de test pour déterminer si le Congrès peut obliger le président à suivre ses règles en matière de déclaration d'état d'urgence. »
Et, dit-elle, si les tribunaux décident finalement que la réponse à cette question est non, ça pourrait mettre en jeu l'équilibre constitutionnel des pouvoirs.
No comments:
Post a Comment