Què és la política "pro-família"? El Comitè Nacional Demòcrata i el Comitè Nacional Republicà van oferir respostes radicalment diferents i la cita de 2004 de la germana Joan Chittister sobre "pro-vida" versus "pro-naixement" es fa viral el 22 d'agost de 2024 i el 23 de maig de 2019

 

 EL partit gop / cobdícia sobre la gent no s'avergonyeix de la hipocresia de la "dreta religiosa" en la seva política "profamília". És impossible entendre com els cristians poden donar suport a la política republicana pro-naixement/antifamília de la campanya drumpf/trump-vance , no hi ha res de cristià. No és més que el rebuig dels ensenyaments bàsics de Jesucrist com en les Benaurances i l'adopció de la perversió de l' "alt-jesus" creada per l' extrema dreta política "religiosa" i els enginyers socials de la dreta radical. De Mother Jones i National Catholic Reporter .....

Què és la política "pro-família"? El DNC i el RNC van oferir respostes radicalment diferents.

Un partit polític vol que les dones tinguin fills. L'altre vol ajudar les famílies a criar-los.

• 

  Abby Vesoulis

  Reporterbio | Seguiu

Actualment, hi ha un projecte de llei  a la tremuja del Senat dels Estats Units que, si s'aprova, ampliaria l'elegibilitat  per a un crèdit fiscal per a nens per incloure famílies de baixos ingressos i de classe treballadora i proporcionaria una mica més als pares amb fills menors de 6 anys.

Més de 40 senadors nord-americans han signat la legislació, que va ser presentada pel senador Sherrod Brown (D-Ohio) i té com a objectiu ajudar a compensar els costos disparats de criar un fill en una família de classe mitjana: que, segons la inflació- estimacions ajustades del Departament d'Agricultura dels EUA, de mitjana a  més de 300.000 dòlars  per nen durant els seus primers 18 anys.

Però el senador JD Vance, el company de fórmula presidencial de Donald Trump, no es troba entre la llarga llista de copatrocinadors. No hi ha senadors republicans, malgrat una versió temporal del crèdit fiscal que redueix la pobresa infantil  gairebé a la meitat  durant l'apogeu de la pandèmia de coronavirus, i  el 75 per cent del públic  recolza el benefici.

Els principals republicans afirmen ser els abanderats dels valors familiars; Trump presumeix de nomenar els jutges de la Cort Suprema que van anul·lar amb alegria  Roe v. Wade  el 2022, i Vance sembla tenir una obsessió implacable amb un potencial augment de nadons que lògicament seguiria la  decisió de Dobbs  . En particular, està enamorat  del  paper dels  pares  mares  per criar aquests fills.

"Si la vostra visió del món us diu que és dolent per a les dones ser mares, però és alliberador que treballin 90 hores a la setmana en un cubicle al  New York Times  o a Goldman Sachs",  va tuitejar Vance  el 2022, "se't han tingut". Vance també ha  dit repetidament  que dones com la vicepresidenta Kamala Harris i la diputada Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), són "dones gats sense fills" i "sociópates" per no tenir fills biològics.

Com a tal, el fet que el senador júnior d'Ohio no doni suport a un programa molt popular que ofereix als pares alguns canvis de recanvi per cobrir coses essencials com la fórmula per a nadons i els draps per a eructes o els tirants i els subministraments de tornada a l'escola és, potser, desconcertant.

"Si pro-família només vol dir que t'oposes a l'avortament, llavors aquest és un únic problema. Votem sobre tantes qüestions a favor de la família".

O ho és? A la Convenció Nacional Demòcrata (DNC) a Chicago aquesta setmana, legisladors, delegats i altres assistents van diferenciar entre les postures suposadament "profamília" que van donar suport a Vance i els seus companys republicans, enfront dels plans que avala el bitllet demòcrata.

"Molts problemes de salut són favorables a la família. Les qüestions educatives són a favor de la família. La formació laboral és a favor de la família. I suggereixo que algú faci una ullada al registre de vots [dels republicans] en aquests programes”, diu a Mother Jones la diputada Rosa DeLauro, demòcrata de Connecticut que va patrocinar la versió de la Cambra del projecte de llei de crèdit fiscal  .  "Si pro-família només vol dir que t'oposes a l'avortament, llavors aquest és un únic problema. Votem tants temes a favor de la família. No és només un tema".

Nicole Wells Stallworth,  defensora  de la salut reproductiva i l'equitat de gènere de Michigan, està molt familiaritzada amb el concepte del que es necessita per criar un fill. Va ser mare als 18 anys.

Mentre s'estava passant per la universitat i l'escola de postgrau, Wells Stallworth va lluitar per permetre's la guarderia. Mentre feia feines ocasionals per posar menjar a taula, la mare soltera normalment feia que els membres de la família vigilessin la seva filla, tret que el seu fill estigués malalt, en aquest cas Wells Stallworth portaria la seva filla a treballar i l'estacionaria sota un escriptori.

"Havia de portar-la a la feina", em va dir dimecres en una recepció d'esmorzar per als demòcrates de Michigan, "o hauria de prendre temps lliure i no em paguessin".

"Hi ha una correlació entre mares feliços i nens amb èxit", afegeix Wells Stallworth. "Les polítiques familiars de l'administració de Harris i Biden són polítiques que donen suport a tota la família, mentre que les polítiques de Trump-Vance, no estic segur de com beneficien ningú. A part de [ser] una creença ideològica que no és compartida per tothom".

"Ells diuen ser a favor de la família. No, només són pro-fetus i anti-dona”.

Monica Curls no té fills. Però com a membre electa d'un consell escolar de Kansas City, Missouri, ha dedicat la seva vida professional als viatges educatius dels nens. "Puc advocar en nom de milers de nens cada dia", em diu a la convenció dimarts a la nit.

Curls esmenta l'oposició republicana a la legislació que faci més assequible la guarderia, el desig del partit de reduir les despeses en programes que proporcionen beneficis alimentaris nutritius a famílies de baixos ingressos i  el desig de Trump d'eliminar el Departament d'Educació dels EUA.  "Com ajuda això la millora d'un nen?" pregunta, retòricament. "Ells diuen ser a favor de la família. No, només són pro-fetus i anti-dona”.

"És posar les dones al seu lloc i no donar-los cap altra oportunitat més enllà d'això, perquè no ens veuen valuoses més enllà d'això", diu Curls. "El nostre úter és tot el que tenim per oferir, segons ells".

Fins i tot llavors, les faccions del partit semblen tenir condicions sobre com es poden utilitzar aquests úters per portar nadons. Per molt que Vance parli de la seva apreciació per la maternitat i els nadons, es  va oposar  a un projecte de llei de 2024 per promulgar proteccions del tractament de fertilitat FIV. (Alguns partits estatals del GOP també han  aprovat plataformes  que diuen que s'oposen a la destrucció d'embrions addicionals o anormals, que habitualment resulten de la FIV).

Durant un breu discurs del DNC en hora de màxima audiència dimarts, la senadora Tammy Duckworth, una veterana de la guerra de l'Iraq que va perdre les dues cames quan el seu helicòpter va ser colpejat per un coet, va explicar la seva batalla anterior amb la infertilitat. El demòcrata d'Illinois va qualificar la prova de 10 anys de "més dolorosa que qualsevol ferida que vaig guanyar al camp de batalla".

Des de llavors, Duckworth ha tingut dos fills, però va advertir que una segona administració de Trump podria posar en perill l'accés d'altres famílies a la tecnologia reproductiva. "Si guanyen, els republicans no s'aturaran a prohibir l'avortament. A continuació vindran a fer FIV", va dir.

Per a DeLauro, l'accés a la FIV és un component important de la política a favor de la família. Ella defineix el terme com qualsevol cosa que fa que les famílies "no només tinguin èxit, sinó que prosperin. La nostra feina és utilitzar el poder del govern federal per oferir oportunitats i ajudar a transformar la vida de les persones. D'això estem".

A la versió Trump-Vance del terme, DeLauro no s'afanya. "Voleu retallar un programa de fruites i verdures, no voleu fer front a un  dèficit de WIC i no voleu augmentar el finançament per a la cura dels nens?" diu ella i conclou: "Col, no ets pro-família".

UN FAVOR RÀPID

Hem de recaptar 163.000 dòlars en  donacions en línia  abans que acabi el mes i les eleccions es facin encara més fortes després del Dia del Treball.

Ja saps el que hi ha en joc.

I sabeu que  la mare Jones  està preparada per la feina dura i conseqüent que hi ha per davant.

Si us plau, ajudeu amb una donació de qualsevol quantitat si podeu ara mateix . I sabeu que estem agraïts.

 

La cita del Sr. Joan Chittister del 2004 sobre "pro-vida" versus "pro-naixement" es fa viral

Una publicació recent  d'Instagram  va guanyar a la supermodel Gigi Hadid gairebé mig milió de likes, però no era una foto seva ni de l'última tendència de moda. Era una cita del benedictí Sr. Joan Chittister sobre la importància de ser més àmpliament pro-vida, no només "pro-naixement".

La cita, que Chittister va confirmar que va dir  durant una entrevista amb el periodista Bill Moyers el 2004  , deia:

"No crec que només perquè estiguis en contra de l'avortament, això et faci pro-vida. De fet, crec que en molts casos, la teva moral és profundament mancada si tot el que vols és un nen nascut però no un nen alimentat. un nen educat, un nen allotjat. I per què no vol que hi hagi diners per a la vida quina és la moral pro-vida".

La cita de Chittister ha fet la volta a diversos mitjans de comunicació social al llarg dels anys i ha ressorgit en les últimes setmanes a mesura que diversos estats han aprovat lleis que restringeixen severament la majoria o tots els avortaments.

Ningú s'estranya més que s'hagi fet viral que la mateixa Chittister, que pensava que l'entrevista era una cosa que poca gent miraria. No obstant això, manté la seva crítica a un enfocament d'un sol tema de l'avortament, que encara considera "moralment inconsistent".

"Encara estic amb aquesta afirmació? Aposteu que ho faig, probablement més fort que mai, per ser sincer", va dir Chittister a NCR el 22 de maig.

Tot i que es descriu com a pro-vida, Chittister es pregunta per què alguns que s'oposen a l'avortament només semblen preocupar-se pels nadons per néixer com l'única "vida indefensa" que val la pena protegir. Després de néixer els nadons, "se'ls ignora", va dir.

"Tens nadons i mares embarassades a la frontera. Són innocents i indefensos, però aquests nadons estan sent separats i segregats", va dir.

I molts líders pro-vida no consideren víctimes indefenses en guerra, va afegir.

"No ens preocupen les mares embarassades a Corea del Nord o l'Iran", va dir Chittister.

Els comentaris que es van convertir en meme formaven part d'una àmplia entrevista amb Moyers el novembre de 2004 en què va preguntar sobre el paper de la religió, el dret religiós i els problemes morals en les eleccions presidencials de la setmana anterior que van reelegir el president George W. Bush. .

Chittister va dir que l'assassinat de civils embarassades innocents era equivalent a "un avortament militar" i va fer una crida per una perspectiva més àmplia a favor de la vida. La seva primera declaració, que no forma part del meme, va ser: "Estic en contra de l'avortament".

Han canviat les coses des de l'entrevista del 2004? Només que els activistes contra l'avortament estan "absolutitzant" el debat "no permetent cap distinció" en lleis que no tenen excepcions per a la violació o l'incest, per exemple, va dir.

"És difícil de creure que mai hi hagi cap raó mèdica (embaràs ectòpic, per exemple) que no indiqui que hi ha alguns moments en què almenys s'ajusta la naturalesa moral de l'acte", va dir.

Aquesta "absolutització" sembla que només s'aplica a les polítiques que afecten les dones, va dir Chittister.

"Francament no puc entendre per què els problemes de salut de les dones o l'avortament són absolutament l'únic problema de la vida que l'església no ha matisat", va dir.

"Matisem que els homes poden matar per tota mena de raons. Els homes poden matar per defensar-se. Poden matar per defensar l'estat. Poden castigar matant en nom de l'estat", va dir. "Però les dones, mai, ni tan sols per salvar la seva pròpia vida embarassada. Em sembla moralment confusa. Certament, és moralment inconsistent".