BUCKNACKT'S SORDID TAWDRY BLOG
We should not be a journey to the grave with the intention of arriving safely in an attractive & well preserved body, but rather to skid in sideways, chocolate, bier or wein in hand, body thoroughly used up, totally worn out and screaming "WHOO-HOO, WHAT A RIDE!!!!!!"
NORTON META TAG
25 August 2024
¿Qué es la política “pro familia”? El Comité Nacional Demócrata y el Comité Nacional Republicano ofrecieron respuestas radicalmente diferentes y la cita de 2004 de la hermana Joan Chittister sobre “pro vida” versus “pro nacimiento” se vuelve viral 22 de agosto de 2024 y 23 de mayo de 2019
EL partido gop/avaricia sobre el pueblo no se avergüenza de la hipocresía de la "derecha religiosa" en su política "profamilia". Es imposible entender cómo los cristianos pueden apoyar la política republicana pro-nacimiento/antifamilia de la campaña drumpf/trump-vance , no hay nada cristiano en ello. No es más que el rechazo de las enseñanzas básicas de Jesucristo como en las Bienaventuranzas y la adopción de la perversión del "alt-jesús" creada por la extrema derecha política "religiosa" y la derecha radical de ingenieros sociales. De Mother Jones y National Catholic Reporter .....
Actualmente hay un proyecto de ley en el Senado de Estados Unidos que, si se promulga, ampliaría la elegibilidad para un crédito tributario por hijos para incluir a familias de bajos ingresos y de clase trabajadora y brindaría un poco más a los padres con hijos menores de 6 años.
Más de 40 senadores estadounidenses han firmado la legislación, que fue presentada por el senador Sherrod Brown (D-Ohio) y tiene como objetivo ayudar a compensar los crecientes costos de criar a un niño en una familia de clase media: que, según la inflación- Las estimaciones ajustadas del Departamento de Agricultura de EE. UU. promedian más de 300.000 dólares por niño en el transcurso de sus primeros 18 años.
Pero el senador JD Vance, compañero de fórmula presidencial de Donald Trump, no figura entre la larga lista de copatrocinadores. Ningún senador republicano lo es, a pesar de una versión temporal del crédito fiscal que redujo la pobreza infantil a casi la mitad durante el apogeo de la pandemia de coronavirus y de que el 75 por ciento del público apoya el beneficio.
Los principales republicanos afirman ser los abanderados de los valores familiares; Trump se jacta de haber nombrado a los jueces de la Corte Suprema que alegremente anularon Roe v. Wade en 2022, y Vance parece tener una obsesión implacable con un posible aumento de bebés que lógicamente seguiría a la decisión Dobbs . En particular, está enamorado del papel de los padres y madres en la crianza de esos hijos.
“Si tu visión del mundo te dice que es malo para las mujeres ser madres, pero es liberador para ellas trabajar 90 horas a la semana en un cubículo del New York Times o Goldman Sachs”, tuiteó Vance en 2022, “te han engañado”. Vance también ha dicho repetidamente que mujeres como la vicepresidenta Kamala Harris y la representante Alexandria Ocasio-Cortez (demócrata por Nueva York) son “damas de gatos sin hijos” y “sociópatas” por no tener hijos biológicos.
Como tal, el hecho de que el senador junior de Ohio no respalde un programa tremendamente popular que proporciona a los padres algo de dinero extra para cubrir elementos esenciales como fórmula para bebés y paños para eructar o aparatos ortopédicos y útiles para el regreso a clases es, tal vez, desconcertante.
“Si profamilia sólo significa oponerse al aborto, entonces se trata de una cuestión única. Votamos sobre muchas cuestiones a favor de la familia”.
¿O no? En la Convención Nacional Demócrata (DNC) en Chicago esta semana, legisladores, delegados y otros asistentes diferenciaron entre las posturas supuestamente “profamilia” que Vance y sus compañeros republicanos apoyan, frente a los planes que respalda la lista demócrata.
“Hay muchos problemas de salud que favorecen a la familia. Las cuestiones educativas son profamilia. La formación laboral es profamilia. Y sugiero que alguien eche un vistazo al historial de votación [de los republicanos] sobre estos programas”, le dice a Mother Jones la representante Rosa DeLauro, una demócrata de Connecticut que patrocinó la versión de la Cámara del proyecto de ley de crédito fiscal. “Si profamilia sólo significa oponerse al aborto, entonces se trata de una cuestión única. Votamos sobre tantas cuestiones a favor de la familia. No es sólo un problema”.
Nicole Wells Stallworth, defensora de la salud reproductiva y la equidad de género de Michigan, está profundamente familiarizada con el concepto de lo que se necesita para criar a un niño. Se convirtió en madre a los 18 años.
Mientras estudiaba la universidad y la escuela de posgrado, Wells Stallworth luchaba por pagar el cuidado de sus hijos. Mientras realizaba trabajos ocasionales para poner comida en la mesa, la madre soltera normalmente hacía que miembros de la familia cuidaran a su hija, a menos que su hija estuviera enferma, en cuyo caso Wells Stallworth la llevaría al trabajo y la estacionaría debajo de un escritorio.
“Tenía que llevarla a trabajar”, me dijo en un desayuno para los demócratas de Michigan el miércoles, “o tendría que tomarme un tiempo libre y no recibir pago”.
"Existe una correlación entre madres felices y niños exitosos", añade Wells Stallworth. “Las políticas familiares de la administración Harris y Biden son políticas que realmente apoyan a toda la familia, mientras que las políticas Trump-Vance... simplemente no estoy seguro de cómo benefician a alguien. Aparte de [ser] una creencia ideológica que no todos comparten”.
“Dicen ser profamilia. No, sólo son pro-feto y anti-mujer”.
Monica Curls no tiene hijos propios. Pero como miembro electa de una junta escolar en Kansas City, Missouri, ha dedicado su vida profesional a la trayectoria educativa de los niños. “Puedo defender a miles de niños todos los días”, me dice en la convención el martes por la noche.
Curls menciona la oposición republicana a la legislación que hace que el cuidado infantil sea más asequible, el deseo del partido de reducir los gastos en programas que suministran beneficios de alimentos nutritivos a familias de bajos ingresos y el deseo de Trump de eliminar el Departamento de Educación de Estados Unidos. “¿Cómo contribuye eso al mejoramiento de un niño?” pregunta, retóricamente. “Dicen ser profamilia. No, sólo son pro-feto y anti-mujer”.
"Se trata de poner a las mujeres en su lugar y no darles otras oportunidades más allá de eso, porque no nos ven como valiosos más allá de eso", dice Curls. "Nuestro útero es todo lo que tenemos para ofrecer, según ellos".
Incluso entonces, las facciones del partido parecen tener condiciones sobre cómo se pueden utilizar esos úteros para llevar bebés. Por mucho que Vance hable de su aprecio por la maternidad y los bebés, se opuso a un proyecto de ley de 2024 para promulgar protecciones del tratamiento de fertilidad FIV. (Algunos partidos estatales republicanos también han aprobado plataformas que afirman que se oponen a la destrucción de embriones adicionales o anormales, que comúnmente resultan de la FIV).
Durante un breve discurso en horario de máxima audiencia del Comité Nacional Demócrata el martes, la senadora Tammy Duckworth, una veterana de la guerra de Irak que perdió ambas piernas cuando su helicóptero fue alcanzado por un cohete, explicó su batalla anterior contra la infertilidad. El demócrata de Illinois calificó la terrible experiencia de 10 años como “más dolorosa que cualquier herida que haya sufrido en el campo de batalla”.
Desde entonces, Duckworth ha tenido dos hijos, pero advirtió que una segunda administración Trump podría poner en riesgo el acceso de otras familias a la tecnología reproductiva. “Si ganan, los republicanos no se limitarán a prohibir el aborto. Luego vendrán para una FIV”, dijo.
Para DeLauro, el acceso a la FIV es un componente importante de la política profamilia. Ella define el término como cualquier cosa que haga que las familias “no sólo tengan éxito, sino que prosperen”. Nuestro trabajo es utilizar el poder del gobierno federal para brindar oportunidades y ayudar a transformar la vida de las personas. De eso se trata”.
En cuanto a la versión Trump-Vance del término, DeLauro no se anda con rodeos. “¿Quiere recortar un programa de frutas y verduras, no quiere lidiar con un déficit de WIC y no quiere aumentar los fondos para el cuidado infantil?” dice, y concluye: "Diablos, no eres pro-familia".
No comments:
Post a Comment