BUCKNACKT'S SORDID TAWDRY BLOG
We should not be a journey to the grave with the intention of arriving safely in an attractive & well preserved body, but rather to skid in sideways, chocolate, bier or wein in hand, body thoroughly used up, totally worn out and screaming "WHOO-HOO, WHAT A RIDE!!!!!!"
THE gop / greed over people party is not ashamed of the "religious right's" hypocrisy in their "pro-family" policy. It is impossible to understand how Christians can support the pro-birth / anti-family republican policy of the drumpf / trump-vance campaign, there is nothing Christian about it. It is nothing more than the rejection of the basic teachings of Jesus Christ as in the Beatitudes and the adoption of the perversion of the "alt-jesus" created by the extreme political right wing "religious" and radical right wing social engineers. From Mother Jones and National Catholic Reporter.....
There’s currently a bill sitting in the US Senate’s hopper that—if enacted—would expand eligibility for a child tax credit to include low-income and working-class families and provide a bit extra to parents with children under the age of 6.
More than 40 US senators have signed onto the legislation, which was introduced by Sen. Sherrod Brown (D-Ohio) and is intended to help offset the skyrocketing costs of raising a child in a middle-class family: which, according to inflation-adjusted estimates from the US Department of Agriculture, average to more than $300,000 per kid over the course of their first 18 years.
But Sen. JD Vance, Donald Trump’s presidential running mate, is not among the long list of co-sponsors. No Republican senators are—despite a temporary version of the tax credit reducing child poverty by nearly half during the height of the coronavirus pandemic, and 75 percent of the public supporting the benefit.
Top Republicans claim to be the standard-bearers of family values; Trump brags about appointing the Supreme Court justices who gleefully overturned Roe v. Wade in 2022, and Vance seems to have an unrelenting obsession with a potential increase in babies that would logically follow the Dobbs decision. Particularly, he is infatuatedwiththe role of parentsmothers to raise those children.
“If your worldview tells you that it’s bad for women to become mothers but liberating for them to work 90 hours a week in a cubicle at the New York Times or Goldman Sachs,” Vance tweeted in 2022, “you’ve been had.” Vance has also repeatedly said that women like vice president Kamala Harris and Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), are “childless cat ladies” and “sociopaths” for not having biological kids.
As such, the fact that the junior Ohio senator doesn’t back a wildly popular program that provides parents some spare change to cover essentials like baby formula and burp cloths or braces and back-to-school supplies is, perhaps, perplexing.
“If pro-family only means that you oppose abortion, then that’s a single issue. We vote on so many pro-family issues.”
Or is it? At the Democratic National Convention (DNC) in Chicago this week, lawmakers, delegates, and other attendees differentiated between the allegedly “pro-family” stances Vance and fellow Republicans support, versus the plans that the Democratic ticket endorses.
“So many health issues are pro-family. Education issues are pro-family. Job-training is pro-family. And I suggest somebody take a look at [Republicans’] voting record on these programs,” Rep. Rosa DeLauro, a Connecticut Democrat who sponsored the House version of the tax credit bill, tells Mother Jones. “If pro-family only means that you oppose abortion, then that’s a single issue. We vote on so many pro-family issues. It’s not just one issue.”
Nicole Wells Stallworth, anadvocate for reproductive health and gender equity from Michigan, is deeply familiar with the concept of what it takes to raise a child. She became a mother at the age of 18.
As she was putting herself through college and graduate school, Wells Stallworth struggled to afford childcare. While working odd jobs to put food on the table, the single mom would normally have family members watch her daughter—unless her child was ill, in which case Wells Stallworth would bring her daughter to work and park her under a desk.
“I had to either bring her to work,” she tells me at a breakfast reception for Michigan Democrats on Wednesday, “or I would have to take time off and not be paid.”
“There’s a correlation between happy moms and successful children,” adds Wells Stallworth. “The Harris and the Biden administration’s family policies are policies that are truly supportive of the entire family, whereas the Trump-Vance policies—I’m just not sure how they benefit anyone. Other than [being] an ideological belief that is not shared by everyone.”
“They claim to be pro-family. No, they’re just pro-fetus and anti-woman.”
Monica Curls doesn’t have children of her own. But as an elected member of a school board in Kansas City, Missouri, she’s dedicated her professional life to kids’ educational journeys. “I get to advocate on behalf of thousands of children every day,” she says to me at the convention Tuesday night.
Curls mentions Republican opposition to legislation making childcare more affordable, the party’s desire to reduce expenditures on programs supplying nutritious food benefits to low-income families, and Trump’s desire to eliminate the US Department of Education. “How does that support the betterment of a child?” she asks, rhetorically. “They claim to be pro-family. No, they’re just pro-fetus and anti-woman.”
“It’s putting women in their place, and not giving them any other opportunities beyond that, because they don’t see us as valuable beyond that,” Curls says. “Our uterus is all we have to offer, according to them.”
Even then, factions of the party seem to have conditions around how those uteruses can be used to carry babies. For as much as Vance talks about his appreciation of motherhood and babies, he opposed a 2024 bill to enact protections of the fertility treatment IVF. (Some GOP state parties have also passed platforms stating they oppose the destruction of extra or abnormal embryos, which commonly result from IVF.)
During a brief prime-time DNC speech on Tuesday, Sen. Tammy Duckworth, an Iraq-war veteran who lost both legs when her helicopter was struck by a rocket, explained her previous battle with infertility. The Illinois Democrat called the 10-year ordeal “more painful than any wound I earned on the battlefield.”
Duckworth has since had two children, but warned that a second Trump administration could risk other families’ access to reproductive technology. “If they win, Republicans will not stop at banning abortion. They will come for IVF next,” she said.
To DeLauro, IVF access is one important component of pro-family policy. She defines the term as anything that makes families “not only succeed, but thrive. Our job is to use the power of the federal government to provide opportunity and make help to transform people’s lives. That’s what we are about.”
On the Trump-Vance version of the term, DeLauro doesn’t mince words. “You want to cut a fruit and vegetable program, you don’t want to deal with a WIC shortfall, and you don’t want to increase the funding for childcare?” she says, concluding: “Hell, you’re not pro-family.”
POINTING out the obvious hypocrisy of the "pro-life" activist, the states rated the least healthy are mostly states that have not expanded Medicaid to provide health insurance to their poorest residents and have the most repressive restrictions on abortion. These pro-fetus activist choose to ignore the Beatitudes and instead practice the teachings of alt jesus.....This from The Hill Changing America......
A new analysis finds Washington, Massachusetts, Utah and Vermont are the healthiest states in the nation.
In contrast, states concentrated in the southeastern region of the U.S. largely have the worst health outcomes.
Findings highlight the strong association between social determinants of health and health outcomes.
A new report from NiceRx ranked the most and least healthy states in America, based on rates of adult smokers, obesity, binge drinking, life expectancy and other lifestyle factors.
After compiling composite health scores for each state based in part on Center for Disease Control and Prevention (CDC) data, researchers found Washington and Massachusetts were the top two healthiest states in the country, earning scores of 8.4 and 8.36, respectively, out of 10. Utah and Vermont each came in third with a score of 7.94.
Over 23 percent of those surveyed in Washington state reported being in “excellent health” and the state has an average life expectancy of 80 years. In 2021, average U.S. life expectancy was measured at 76.6 years, thanks in part to dramatic drops seen during the COVID-19 pandemic.
Obesity rates were based on self-reported metrics, while additional factors included the number of residents searching for fitness classes, percentage of adults who exercise regularly, and prevalence of fruit and vegetable intake.
Following the top four states were Connecticut, Colorado, New York, New Hampshire, California, and Oregon, respectively.
Washington, Connecticut, California, Massachusetts, Colorado, and New Hampshire also all happen to be among the top 10 wealthiest states in the country as of 2021, based on median household income.
Notably, no states in the southeastern portion of the United States were found to be the healthiest, while Louisiana, Mississippi, Alabama, Kentucky and West Virginia made up the bottom five slots. A lack of data on several factors meant New Jersey was not included in final results.
Rates of chronic disease have historically been concentrated in the southeast region and disproportionately affect racial and ethnic minority populations in these states. Alabama, West Virginia, Kentucky, Louisiana and Mississippi are among the top states with the highest poverty rates, underscoring the relationship between low socioeconomic status and poor health.
Obesity is a key risk factor contributing to chronic diseases including cardiovascular disease and type 2 diabetes. As of 2020, CDC data show 35 percent or more of adults are obese in 16, including Alabama, Louisiana, Mississippi and West Virginia.
NiceRx data show Colorado is home to the least obese adult population at 24.2 percent, followed by Massachusetts and Hawaii. Utah, California and Massachusetts are home to the fewest smokers.
Average life expectancy was highest in California, at 80.9 years on average — a stark contrast to the lowest life expectancy recorded in Mississippi at 74.4 years. Mississippi also had the highest proportion of self-reported obese citizens at 39.7 percent.
Several factors contribute to individuals’ personal health including access to affordable health insurance and social determinants of health (pollution exposure, socioeconomic status, etc).
Some states in the southeast U.S. remain holdouts in adopting Medicaid expansion under the 2010 Affordable Care Act, which has been shown to improve health outcomes for the nation’s underserved communities.
Binge drinking prevalence was highest in Wisconsin at nearly 26 percent, followed by Iowa, North Dakota, Nebraska, South Dakota and surprisingly, Massachusetts and Hawaii.
ANOTHER attack on Christianity in America, this one carried out by jerry falwell jr in defense of the gospel of greed and the alt jesus the evangelical right wing worships. falwell's tweet should be condemned as apostasy, he is attempting to justify christian sharia law being imposed on the nation while rejecting the teachings of Jesus Christ in Matthew 25. Christ himself warned of false prophets Matthew 24:4-5 "4 And Jesus answered and said unto them, 'Take heed that no man deceive you. 5 For many shall come in my name, saying, I am Christ; and shall deceive many.' "So a clearer rendering of what Jesus meant in Matthew 24:4-5would be: “Take heed that no one deceives you. For many shall come claiming to represent Me, saying that I [Jesus] am the Christ, yet shall deceive many.” That is, they would proclaim Jesus as the biblical Messiah and would claim to be His representatives—but they actually would be part of a massive religious deception. This from Benjamin L Cory / Formerly Fundie and there is much more on religion in America here......
“Jesus never told Caesar what to do” is the confusing new battle cry of some leaders among the Religious Right.
While there’s plenty of things my former tribe have said and done over the years that have left me scratching my head, nothing is more confusing to me than their use of this claim:
Saying “Jesus never told Caesar what to do” is a way of stating the correct claim that Jesus never told the formal government how to operate.
That’s entirely true, but for a few reasons not germane to this post. This point on Jesus and Caesar does get used in Christian circles from time to time, but it’s typically an argument that’s used by my fellow Anabaptists as a partial reason for why some Christians don’t believe in voting or participation in government at all. It could also be used to support an argument if one wanted to claim that we should refrain from imposing Christian values or principles on government entirely, but those are the only two possible uses for this term I can come up with.
But for a Religious Right leader to use this argument to support their position that some biblical principles need not apply to government because “Jesus didn’t tell Caesar what to do?” The premise itself is a living contradiction to the entire purpose of the Religious Right.
Day in and day out, the religious right tells us that our nation needs to turn to God—not just individually, but corporately. We are told that we need “Godly leaders” who will stand on “God’s word.” When choosing between two candidates, we’re always told to vote for whoever is committed to running the country on “biblical principles”.
In fact, even the entire past presidential election was based on this: the Religious Right’s number one selling point for Trump was convincing people he’d appoint conservative Christian judges who would steer the nation’s laws in a more “biblical” direction.
And those laws that Christians on the right think are unbiblical? They’ll not only condemn them all day long, but the Religious Right as a movement was established for the purpose of changing laws they find unbiblical.
First it was abortion. Then it was same sex marriage. Who knows the next issue they’ll rally around, but the undeniable truth is this: everyone knows the Religious Right is a movement that exists to change or establish laws in accordance with (what they think are) biblical principles.
Folks like Franklin Graham even traveled the country encouraging Christians to run for any elected position they could find, so that Christians could influence government and laws on every level possible.
Let’s put it this way: their entire purpose for existing is to tell Caesar what to do.
So why would someone like Jerry Falwell even use this term?
The key is in context: they use the term when it would come at a cost to them.
They’re fine with telling Caesar what to do when it comes to their favorite issues—because in these cases, what they’re really doing is telling other people what they can or can’t do.
But when it comes to biblical principles about caring for the poor, the sick, and the hungry?
Well all of a sudden when we get to that principle, they realize the same hand that points a finger all day long… now has four pointing right back at them.
And in that case?
Well, all of a sudden “Jesus never told Caesar what to do.”
Dr. Benjamin L. Corey is a two-time graduate of Gordon-Conwell Theological Seminary and holds his doctorate from Fuller Theological Seminary. He is also the author of the new book, Unafraid: Moving Beyond Fear-Based Faith, which is available wherever good books are sold. www.Unafraid-book.com
LA, xenófobo de extrema derecha evangélica racista drumpf / administración de triunfo peniques y sus partidarios afines están rechazando las enseñanzas del cristianismo y Jesucristo sobre la inmigración. No hay sorpresa, estos son los mismos cristianos que también han estado apoyando las políticas de esta administración de la codicia y la misoginia según lo dictado por su jesús alt.
Todos sabemos que la reforma migratoria es desde hace mucho tiempo, pero el objetivo no debe ser hacer de Estados Unidos más blanca. Enviar un mensaje a sus senadores exigiendo que rechazan y voto en contra de las propuestas drumpf / triunfo peniques sobre la reforma migratoria (lo hice), haga clic en el enlace de más abajo.
Donald Trump afirma que estaría dispuesto a apoyar una vía hacia la ciudadanía para los 1,8 millones de inmigrantes indocumentados traídos aquí como niños, pero viene con una captura enorme.
El "trato" que ha ofrecido Congreso incluiría $ mil millones el 25 de seguridad en la frontera (como el infame muro con México), y hacer cambios fundamentales en la política de inmigración con respecto a la lotería de visas y el patrocinio de los familiares. Legal de inmigración se reduciría en un 50%! Esto no es un buen comienzo seria para las negociaciones. Es un cruce quema legislativa, utilizando los soñadores como peones para conseguir cada antiinmigrante, elemento racista en la lista de deseos de la supremacía blanca.
Pero nuestra ciudadanía está en los cielos, de donde también esperamos al Salvador, al Señor Jesucristo (Filipenses 3:20)
Los cristianos no deben ensalzar las virtudes de ser un ciudadano en el cielo si están dispuestos a negar a la gente una ciudadanía en la tierra.
Cuando un extranjero reside con vosotros en vuestra tierra, no hagas que estaba equivocado. Usted tiene que tratar el extranjero que reside con usted como el nativo entre vosotros, y lo amarás como a ti mismo, porque extranjeros fuisteis en la tierra de Egipto: Yo soy el Señor tu Dios. (Lev. 19: 33-24)
La decisión del presidente Donald Trump para deportar a nuestros vecinos, estudiantes, compañeros de trabajo, amigos y familia es una gran injusticia. Aunque las personas pueden recibir sellos como 'ajeno' 'inmigrantes' 'sin papeles', y 'ilegal', como cristianos debemos saber que los inmigrantes - sin importar su estatus legal - son personas profundamente amados por Dios y crean en la divina de Dios imagen.
Claro, puede haber razones políticas e ideológicas para deportar a los inmigrantes, pero no hay teológicas, y si te gusta o no, los cristianos están llamados a ayudarlos.
“No mal el peregrino ó oprimirlo ...” (Ex. 22:21)
“Entonces, todo cuanto queráis que los hombres hagan con vosotros, así también a ellos, porque esta es la ley y los profetas.” (Mat. 7:12)
Si los cristianos se niegan a asumir la causa de los inmigrantes, o son apáticos hacia la difícil situación de los de DACA, o las innumerables personas que enfrentan la deportación, estamos ignorando, mala interpretación, e incluso abiertamente el rechazo de las enseñanzas de Jesús y varios textos en la Biblia ( Jeremías 22: 3-5 ; Zacarías 7: 8-10 : . Matt 25: 34-40 ; . Heb 13: 1-2 ).
Por desgracia, la oportunidad de ser radicalmente contracultural - glorificar a Cristo a través del sacrificio desinteresado, la hospitalidad y la generosidad - está siendo desperdiciado por el bien de legalismo, donde “la ley” sustituye a cualquier forma de la gracia, la misericordia, o el amor.
Quienes referencia Romanos 13: 1 ( “ Que cada uno se someta a las autoridades de gobierno ”) para justificar estas políticas de inmigración de línea dura no se dan cuenta de que esta Escritura asume esta “presentación” está coincidiendo - y nunca se contradice - la llamada suprema de amar a Dios y el amor otros.
Maestro, ¿cuál es el gran mandamiento en la ley?”Y él le dijo:“Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma y con toda tu mente. Este es el mayor y el primer mandamiento. Y el segundo es semejante a éste: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. De estos dos mandamientos dependen toda la Ley y los Profetas . (Mat. 22: 36-40).
El uso de Romanos 13 para oprimir y los inmigrantes malignos también contradice las palabras de Pedro cuando le dice a los apóstoles: “ Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres ” (Hechos 5:29) y las enseñanzas del mismo cuando proclamó a Jesús “ nadie puede servir a dos maestros ”(Mat. 6:24). Es importante recordar que Jesús mismo era un transgresor de la ley, arrestado y crucificado legalmente bajo la jurisdicción de la ley romana.
En última instancia, dando la espalda a los inmigrantes está dando la espalda a Cristo mismo, que se hizo conocido nos dice amar a los demás como lo haríamos nosotros mismos, sino que también se pregunta ¿qué beneficio si se gana el mundo entero, pero pierde su propia alma (Marcos 8:36 ).
Si estás bien con todo un grupo de personas que están siendo deportados debido al racismo, la xenofobia, la intolerancia y que está encubierta bajo las pretensiones de la política interna, la ley federal, y la retórica política - que está perdiendo su alma.
Si estás bien con personas que tienen su educación quitado, carreras destruidas y desplazadas por la fuerza de la familia, amigos y seres queridos - que está perdiendo su alma.
Si está disminuyendo la humanidad y valor de los demás porque piensa que “es bueno para el país” - que está perdiendo su alma.
En toda la historia del mundo, cuando se tiene una deportación masiva forzada sido interpretado como algo menos que un acto tiránico de la opresión? Y cuando la carrera mayoría de una población privilegiada opresivo excluye a la población de otra raza, cuando ha sido nunca pensado en nada menos que una forma de maldad pura y simple?
Al expulsar inmigrantes y terminando DACA, estamos condenando a una multitud de jóvenes - los individuos profundamente seres creados por Dios - a la miseria. Para apoyar esto es negar la responsabilidad de nuestra fe para representar a Cristo.
La respuesta cristiana a la inmigración es el mismo para todos los demás problemas se enfrenta a la palabra: amar a los demás y amar a Dios. Este amor de Cristo inspiración, Cristo-alimentado, y semejantes a Cristo no va a ser el más fácil o más eficiente o más plausible, o más popular - pero debe ser el más amoroso.
“Entonces el Rey dirá a los de su derecha: 'Venid, benditos de mi Padre; reciban su herencia, el reino preparado para vosotros desde la creación del mundo. Porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber, fui forastero, y me invitó a entrar, que necesitaba ropa y me vistieron, enfermo, y me atendieron, estuve en la cárcel y vinisteis a verme.'
“Entonces los justos le responderán diciendo: Señor, ¿cuándo te vimos hambriento, y te sustentamos, o sediento y te dimos de beber? ¿Cuándo te vimos forastero, y te recogimos, o desnudo, y te vestimos? ¿Cuándo te vimos enfermo o en la cárcel, y vinimos a ti?'
“El Rey les responderá: 'En verdad os digo que todo lo que hicieron por uno de los más pequeños de estos hermanos y hermanas de la mina, lo hicieron por mí.' - Mateo 25: 34-40
Cristo es el amor; deportación de estos jóvenes inmigrantes no lo es. Podemos elegir ser como Cristo, podemos elegir amar. Dios ayudanos.
Un estudiante de Arizona dijo una vez en una discusión sobre la justicia y la inmigración que estaba en contra de la ley de Arizona para dar un vaso de agua a una persona indocumentada. Como resultado de su comprensión (o incomprensión) de la ley de Arizona, dijo que no proporcionaría alivio a alguien que conocía era indocumentado. Se sorprendió cuando le pregunté, “¿Qué haría Jesús?” Si nuestro Señor enfrentó la misma situación. Después de todo, Jesús a menudo desobedeció las leyes del sábado de su época, por ejemplo, mediante la curación de las personas en el día de reposo (por ejemplo, Marcos 3: 1-6). Independientemente de las complejidades de la ley y la exactitud de la afirmación de que el estudiante de Arizona, la discusión se planteó una cuestión importante para los cristianos para discutir. Se desobediencia civil cada vez justificada de los cristianos?
Vale la pena señalar que, en las actuales leyes, al menos en la mayor parte de los Estados Unidos, la mayoría de las iglesias no se enfrentan actualmente a esta cuestión de la desobediencia civil: no hay nada en la ley federal prohíbe iglesias de ministrar a los inmigrantes indocumentados en necesidad, y no hay requisito de que una iglesia o un informe de alguien individuo que se sospecha de falta de estatus legal. Ni el ministerio a los inmigrantes sin papeles ni abogar por reformas a nuestro sistema legal de inmigración pone una iglesia o individuales seguidores de Cristo fuera de la sumisión a las autoridades gubernamentales. Sin embargo, el clima político de los últimos años podría ejercer presión sobre ciertos elementos del ministerio de una iglesia a los indocumentados, haciendo que parezca ilegal, a la vista de proyectos de inmigración redactadas de manera ambigua, tanto a nivel estatal y federal. En este clima,
La cuestión de la desobediencia civil se complica más cuando se tiene en cuenta este tipo de textos bíblicos como Romanos 13. Para muchos cristianos como el estudiante en mi clase, Romanos 13 excluye la posibilidad de volver a desobedecer la ley de un gobierno con la conciencia tranquila. Romanos 13: 1-7 lee,
Que cada uno se someta a las autoridades superiores. Porque no hay autoridad sino de Dios, y las que existen fueron establecidas por él. Por lo tanto, el que resiste a la autoridad, a lo establecido por Dios, y los que resisten, acarrean condenación. Porque los magistrados no están para infundir temor al que bien, sino al malo. ¿Le tienen miedo de aquel que está en autoridad? Haz lo bueno, y tendrás alabanza de ella, porque es servidor de Dios para tu bien.Pero si haces lo malo, teme, porque no lleva la espada en vano. Porque él es el servidor de Dios, vengador que lleva a cabo la ira de Dios sobre el malhechor. Por lo tanto, uno debe estar en sujeción, no sólo para evitar la ira de Dios, sino también por el bien de la conciencia. Pues por esto pagáis también los tributos, porque son servidores de Dios que atienden continuamente a esto mismo.
A partir de una lectura superficial del texto, podría parecer que los cristianos han de ofrecer la obediencia ciega a las autoridades superiores. Ese no es el caso. Debemos sujetarnos a las autoridades superiores como lo hacen bueno, no lo malo, para que Dios les ha autorizado para nutrir y proteger el bien de todos, no hacer daño (Romanos 13: 4). En última instancia, los cristianos han de someterse a Cristo en la esfera del Estado. Desde el punto de señorío de Cristo sobre todas las esferas de vista, la iglesia y el estado están sujetas al reino de Cristo. [1] Por lo tanto, los cristianos y la Iglesia son de abordar el tema de la obediencia al Estado en vista de su última lealtad a Cristo y su llamado a su pueblo para cuidar el desconocido y vecino necesitado.
En este contexto, es también digno de mención que el texto que sigue inmediatamente en Romanos 13 (versos 8-10) se centra en lo que es esencial para el cumplimiento de la ley de Dios tal como se revela en el Antiguo Testamento-amar al prójimo como a ti mismo:
No debáis a nadie nada , sino el amaros unos a otros, porque el que ama al prójimo ha cumplido la ley. Para los mandamientos: “No cometas adulterio, No matarás, no robarás, no codiciarás la”, y todos los demás preceptos, se resumen en esta palabra: “Amarás a tu prójimo como a ti mismo” Amor no hace mal al prójimo; Por lo tanto, el amor es el cumplimiento de la ley.
La iglesia debe dedicarse al cumplimiento de la ley de Dios, que se centra en el amor al prójimo, así como el amor de Dios (Marcos 12: 30-31), incluso si eso pone en desacuerdo con el estado de vez en cuando . Jesús redefine para nosotros que nuestro vecino es. Él no es la persona como nosotros o que nos gustan o los que nos gusta. Es la persona que se mantiene o se presenta ante nosotros, incluyendo a la persona en necesidad, como en la historia del samaritano de la misericordia excepcional en Lucas 10: 25-37. Podría muy bien ser el caso de que los líderes religiosos judíos que pasaron el hombre golpeado y robado tendido en la carretera lo hicieron porque temían que estaba muerto y que han tocado lo habría hecho impuro. Jesús les y nos llama a una ley superior, el amor al prójimo. Sólo el samaritano cuidó de su vecino ese día. Sólo él resultó ser un vecino a la persona en necesidad. Y, como dice el pastor Rick Warren , “Un buen samaritano no se detiene y pregunta a la persona lesionada, '¿Estás legal o ilegal?'”
Martin Luther King, Jr. demuestra para nosotros cómo aplicar Romanos 13 en nuestro contexto democrático actual. El apóstol Pablo no tenía forma de influir en la legislación de las leyes en su día, pero los cristianos, al igual que el rey, lo hacen en nuestra sociedad. Providencialmente para nosotros, el rey no ofreció la obediencia ciega al estado. Si lo hubiera hecho, todavía podría estar experimentando formas de legislación Jim Crow hoy. O de lo contrario, el vuelco de estas leyes podría haber llegado a través de las formas violentas de desobediencia, desobediencia civil, no con el movimiento inspirado por el rey y la iglesia afroamericana.
Desde la cárcel de Birmingham, el rey respondió al clero blancas que estaban preocupados por su desobediencia civil:
Uno se puede preguntar: “¿Cómo se puede defender romper algunas leyes y obedecer a los demás” La respuesta está en el hecho de que hay dos tipos de leyes: justas e injustas. Yo sería el primero en abogar por obedecer las leyes justas. Uno tiene no sólo una legal, sino una responsabilidad moral de obedecer las leyes justas. Por el contrario, uno tiene la responsabilidad moral de desobedecer las leyes injustas. Estoy de acuerdo con San Agustín que “una ley injusta no es ley en absoluto.”
Rey entiende las consecuencias por desobedecer las autoridades que gobiernan la cárcel o algo peor. Pero King también entiende las consecuencias de no obedecer a la propia conciencia y Dios mismo, que nos llama a la promoción de leyes justas que favorezcan el amor al prójimo como a nosotros mismos sin importar el costo. King tenía el Rey de Reyes como su ejemplar: es lícito hacer el bien y no mal, salvar una vida, no matar, incluso si uno se mataron en la final por las autoridades para hacerlo, como sucedió con Jesús (Ver Marcos 3: 1-6).
La Tabla Inmigración evangelista ofrece un enfoque equilibrado para el tema de la reforma migratoria en un sistema democrático. En lugar de tener que perseguir la obediencia ciega a las leyes injustas o despedir a la regla que le corresponde de derecho, sus principios son los siguientes: el respeto de la dignidad dada por Dios de cada persona, ya sean documentados o no, respetando el estado de derecho, y el establecimiento de una camino hacia el estatus legal y / o ciudadanía para los que califiquen y que desean convertirse en residentes permanentes. Nuestras leyes de inmigración actuales son fuera de sincronía con las necesidades de nuestro mercado de trabajo y por lo tanto se han aplicado de manera selectiva solamente durante décadas, enviando mensajes contradictorios a inmigrantes desesperados para el trabajo; un respeto bíblicamente apropiado para el estado de derecho que nos debe guiar a reformar un sistema que no está actualmente funcionando bien,
Al final, los cristianos tienen una responsabilidad en nuestra sociedad democrática para promover y vivir de acuerdo con las leyes que promueven la ley de Dios del amor al prójimo documentados o no, como se revela en la Escritura y encarnado en Jesucristo.
Paul Louis Metzger es profesor de Teología Cristiana y Teología de la Cultura en el Seminario Bíblico de Multnomah y director del Instituto de la Teología de la Cultura: Vino Nuevo, odres nuevos en la Universidad de Multnomah en Portland, Oregón. Obtuvo su Ph.D. del King College de Londres y sus estudios superiores de Trinity Evangelical Divinity School. Es autor de numerosos libros, entre los premiados El consumo de Jesús: Divisiones allá de la raza y clase en una Iglesia del Consumidor (Eerdmans, 2007), y editor de Encuentros culturales: Un Diario de la Teología de la Cultura .
Esta y otras perspectivas evangélicas sobre la inmigración representan una perspectiva evangélica sobre la inmigración, la del autor y no necesariamente las opiniones de todas las organizaciones miembro de la Mesa de Inmigración Evangélica o cada signatario de la Declaración Evangélica de Principios para la reforma migratoria.
[1] Karl Barth escribe de Romanos 13 que “lo último que esta instrucción implica es que la comunidad cristiana y los cristianos deben ofrecer la más ciega obediencia posible a la comunidad civil y sus funcionarios.” Karl Barth, “la comunidad cristiana y la Civil comunidad “, en contra la corriente: Shorter escritos de posguerra, 1946-1952, ed. RG Smith, trans. EM Delecour y S. Godman (Londres: SCM Press, Ltd., 1954), p. 24. Según Barth, la iglesia es presentar a Cristo en la esfera del Estado (Ver pág. 29). lealtad última de la iglesia de Cristo pone un cheque en su presentación a los dictados del Estado. La Iglesia y el Estado están sujetos a Cristo, que es el Señor de todos los ámbitos.
Esta y otras perspectivas evangélicas sobre la inmigración representan una perspectiva evangélica sobre la inmigración, la del autor y no necesariamente las opiniones de todas las organizaciones miembro de la Mesa de Inmigración Evangélica o cada signatario de la Declaración Evangélica de Principios para la reforma migratoria.
Dr. Benjamin L. Corey is a two-time graduate of Gordon-Conwell Theological Seminary and holds his doctorate from Fuller Theological Seminary. He is also the author of the new book, Unafraid: Moving Beyond Fear-Based Faith, which is available wherever good books are sold. 
