"प्रो-फ़ैमिली" नीति क्या है? डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी और रिपब्लिकन नेशनल कमेटी ने मौलिक रूप से अलग-अलग उत्तर दिए और सिस्टर जोन चिटिस्टर का 2004 का 'प्रो-लाइफ़' बनाम 'प्रो-बर्थ' पर उद्धरण वायरल हुआ 22 अगस्त 2024 और 23 मई 2019

 

 जीओपी/लोभ से अधिक लोगों की पार्टी को " धार्मिक अधिकार" के पाखंड पर शर्म नहीं आती है , जो उनकी "परिवार समर्थक" नीति में है। यह समझना असंभव है कि ईसाई कैसे ड्रमफ/ट्रम्प-वेंस अभियान की जन्म समर्थक/परिवार विरोधी रिपब्लिकन नीति का समर्थन कर सकते हैं , इसमें कुछ भी ईसाई नहीं है। यह ईसा मसीह की मूल शिक्षाओं को अस्वीकार करने के अलावा और कुछ नहीं है, जैसा कि बीटिट्यूड्स में है और चरम राजनीतिक दक्षिणपंथी "धार्मिक" और कट्टरपंथी दक्षिणपंथी सामाजिक इंजीनियरों द्वारा बनाए गए "ऑल्ट-जीसस" के विकृति को अपनाना है। मदर जोन्स और नेशनल कैथोलिक रिपोर्टर से .....

"परिवार-समर्थक" नीति क्या है? DNC और RNC ने बिल्कुल अलग-अलग उत्तर दिए।

एक राजनीतिक दल चाहता है कि महिलाएं बच्चे पैदा करें। दूसरा चाहता है कि परिवारों को उनके पालन-पोषण में मदद मिले।

• 

  एबी वेसौलिस

  रिपोर्टरजैव | अनुसरण करना

वर्तमान में अमेरिकी सीनेट में एक विधेयक  विचाराधीन है, जो यदि पारित हो जाता है, तो निम्न आय और कामकाजी वर्ग के परिवारों को भी बाल कर क्रेडिट के लिए पात्रता में शामिल कर देगा  , तथा 6 वर्ष से कम आयु के बच्चों वाले माता-पिता को कुछ अतिरिक्त लाभ प्रदान करेगा।

40 से अधिक अमेरिकी सीनेटरों ने इस विधेयक पर हस्ताक्षर किए हैं, जिसे सीनेटर शेरोड ब्राउन (डी-ओहियो) द्वारा प्रस्तुत किया गया था और इसका उद्देश्य मध्यम वर्गीय परिवार में बच्चे के पालन-पोषण की आसमान छूती लागत को संतुलित करने में मदद करना है: जो कि अमेरिकी कृषि विभाग के मुद्रास्फीति-समायोजित अनुमानों के अनुसार,   पहले 18 वर्षों के दौरान प्रत्येक बच्चे पर औसतन 300,000 डॉलर से अधिक है।

लेकिन डोनाल्ड ट्रंप के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार सीनेटर जेडी वेंस सह-प्रायोजकों की लंबी सूची में शामिल नहीं हैं। कोई भी रिपब्लिकन सीनेटर इसमें शामिल नहीं है - हालांकि कर क्रेडिट के एक अस्थायी संस्करण ने कोरोनावायरस महामारी के चरम के दौरान बाल गरीबी को  लगभग आधे से कम कर दिया है  , और  75 प्रतिशत जनता ने  लाभ का समर्थन किया है।

शीर्ष रिपब्लिकन पारिवारिक मूल्यों के मानक-वाहक होने का दावा करते हैं; ट्रम्प सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों की नियुक्ति के बारे में शेखी बघारते हैं जिन्होंने  2022 में रो बनाम वेड को खुशी-खुशी पलट दिया, और वेंस को लगता है कि डॉब्स के फैसले  के बाद संभावित रूप से बच्चों की संख्या में वृद्धि के प्रति उनका जुनून है।  खास तौर पर, वे  उन बच्चों को पालने के लिए माता- पिता की भूमिका   से  मोहित हैं ।  

वेंस ने   2022 में  ट्वीट किया , "अगर आपका विश्वदृष्टिकोण आपको बताता है कि महिलाओं के लिए मां बनना बुरा है, लेकिन  न्यूयॉर्क टाइम्स  या गोल्डमैन सैक्स में एक क्यूबिकल में सप्ताह में 90 घंटे काम करना उनके लिए मुक्तिदायक है, तो आप धोखा खा चुके हैं।" वेंस ने बार-बार यह भी कहा  है कि उपराष्ट्रपति कमला हैरिस और प्रतिनिधि अलेक्जेंड्रिया ओकासियो-कोर्टेज़ (डी-एनवाई) जैसी महिलाएँ जैविक बच्चे न होने के कारण "निःसंतान महिलाएँ" और "समाजविरोधियों" हैं।

इस प्रकार, यह तथ्य कि जूनियर ओहियो सीनेटर एक बेहद लोकप्रिय कार्यक्रम का समर्थन नहीं करते हैं, जो माता-पिता को शिशु फार्मूला और डकार के कपड़े या ब्रेसेज और स्कूल की आपूर्ति जैसी आवश्यक चीजों को खरीदने के लिए कुछ अतिरिक्त पैसे प्रदान करता है, शायद, हैरान करने वाला है।

"अगर परिवार के पक्ष में होने का मतलब सिर्फ़ गर्भपात का विरोध करना है, तो यह एक ही मुद्दा है। हम परिवार के पक्ष में होने वाले कई मुद्दों पर वोट करते हैं।"

या ऐसा है? इस सप्ताह शिकागो में डेमोक्रेटिक नेशनल कन्वेंशन (डीएनसी) में, सांसदों, प्रतिनिधियों और अन्य उपस्थित लोगों ने कथित रूप से "परिवार समर्थक" रुख के बीच अंतर किया, जिसका समर्थन वेंस और साथी रिपब्लिकन करते हैं, और उन योजनाओं के बीच अंतर किया, जिनका डेमोक्रेटिक टिकट समर्थन करता है।

"बहुत से स्वास्थ्य मुद्दे परिवार के पक्ष में हैं। शिक्षा के मुद्दे परिवार के पक्ष में हैं। नौकरी-प्रशिक्षण परिवार के पक्ष में है। और मेरा सुझाव है कि कोई इन कार्यक्रमों पर [रिपब्लिकन के] मतदान रिकॉर्ड पर नज़र डाले," प्रतिनिधि रोज़ा डेलाउरो, एक कनेक्टिकट डेमोक्रेट जिन्होंने टैक्स क्रेडिट बिल के हाउस संस्करण को प्रायोजित किया,  मदर जोन्स को बताती हैं।  "अगर परिवार के पक्ष में होने का मतलब सिर्फ़ यह है कि आप गर्भपात का विरोध करते हैं, तो यह एक ही मुद्दा है। हम बहुत से परिवार के पक्ष में मुद्दों पर मतदान करते हैं। यह सिर्फ़ एक मुद्दा नहीं है।"

मिशिगन की प्रजनन स्वास्थ्य और लैंगिक समानता की पैरोकार निकोल वेल्स स्टॉलवर्थ   इस अवधारणा से अच्छी तरह परिचित हैं कि बच्चे की परवरिश कैसे की जाती है। वह 18 साल की उम्र में माँ बन गई थीं।

कॉलेज और ग्रेजुएट स्कूल में पढ़ाई के दौरान, वेल्स स्टॉलवर्थ को बच्चों की देखभाल का खर्च उठाने में कठिनाई हो रही थी। खाने-पीने की चीजों के लिए अजीबोगरीब काम करते हुए, अकेली माँ आमतौर पर अपने परिवार के सदस्यों को अपनी बेटी की देखभाल करने के लिए रखती थी - जब तक कि उसकी बच्ची बीमार न हो, जिस स्थिति में वेल्स स्टॉलवर्थ अपनी बेटी को काम पर ले जाती और उसे एक डेस्क के नीचे बैठा देती।

बुधवार को मिशिगन डेमोक्रेट्स के लिए आयोजित नाश्ते के स्वागत समारोह में उन्होंने मुझसे कहा, "या तो मुझे उसे काम पर लाना पड़ता, या फिर मुझे छुट्टी लेनी पड़ती और वेतन नहीं मिलता।"

वेल्स स्टॉलवर्थ कहते हैं, "खुशहाल माताओं और सफल बच्चों के बीच एक संबंध है।" "हैरिस और बिडेन प्रशासन की पारिवारिक नीतियाँ ऐसी नीतियाँ हैं जो वास्तव में पूरे परिवार का समर्थन करती हैं, जबकि ट्रम्प-वैंस की नीतियाँ - मुझे यकीन नहीं है कि वे किसी को कैसे लाभ पहुँचाती हैं। सिवाय इसके कि वे एक वैचारिक विश्वास हैं जिसे हर कोई साझा नहीं करता है।"

"वे परिवार के पक्षधर होने का दावा करते हैं। नहीं, वे सिर्फ़ भ्रूण के पक्षधर और महिला विरोधी हैं।"

मोनिका कर्ल्स के अपने बच्चे नहीं हैं। लेकिन मिसौरी के कैनसस सिटी में एक स्कूल बोर्ड की निर्वाचित सदस्य के रूप में, उन्होंने अपना पेशेवर जीवन बच्चों की शिक्षा की यात्रा के लिए समर्पित कर दिया है। मंगलवार रात को सम्मेलन में उन्होंने मुझसे कहा, "मुझे हर दिन हज़ारों बच्चों की वकालत करने का मौका मिलता है।"

कर्ल्स ने बाल देखभाल को और अधिक किफायती बनाने वाले कानून के प्रति रिपब्लिकन के विरोध, कम आय वाले परिवारों को पौष्टिक भोजन लाभ प्रदान करने वाले कार्यक्रमों पर व्यय को कम करने की पार्टी की इच्छा और  अमेरिकी शिक्षा विभाग को खत्म करने की ट्रम्प की इच्छा का उल्लेख किया।  वह बयानबाजी करते हुए पूछती हैं, "यह एक बच्चे की बेहतरी का समर्थन कैसे करता है?" "वे परिवार के पक्षधर होने का दावा करते हैं। नहीं, वे सिर्फ भ्रूण के पक्षधर और महिला विरोधी हैं।"

कर्ल्स कहते हैं, "यह महिलाओं को उनकी जगह पर रखता है, और उन्हें उससे आगे कोई अन्य अवसर नहीं देता, क्योंकि वे हमें उससे आगे मूल्यवान नहीं समझते हैं।" "उनके अनुसार, हमारा गर्भाशय ही वह सब है जो हम दे सकते हैं।"

फिर भी, पार्टी के गुटों में इस बात को लेकर शर्तें हैं कि उन गर्भाशयों का इस्तेमाल बच्चों को जन्म देने के लिए कैसे किया जा सकता है। वेंस जितना मातृत्व और बच्चों के प्रति अपनी प्रशंसा के बारे में बात करते हैं, उतना ही वे   प्रजनन उपचार IVF की सुरक्षा को लागू करने के लिए 2024 के बिल का  विरोध करते हैं । (कुछ GOP राज्य दलों ने भी मंच पारित किया है  जिसमें कहा गया है कि वे अतिरिक्त या असामान्य भ्रूणों के विनाश का विरोध करते हैं, जो आमतौर पर IVF से उत्पन्न होते हैं।)

मंगलवार को एक संक्षिप्त प्राइम-टाइम डीएनसी भाषण के दौरान, सीनेटर टैमी डकवर्थ, एक इराक-युद्ध के दिग्गज, जिन्होंने अपने हेलीकॉप्टर पर रॉकेट से हमला होने के कारण अपने दोनों पैर खो दिए थे, ने बांझपन के साथ अपनी पिछली लड़ाई के बारे में बताया। इलिनोइस डेमोक्रेट ने 10 साल की यातना को "युद्ध के मैदान में मेरे द्वारा अर्जित किसी भी घाव से अधिक दर्दनाक" बताया।

डकवर्थ के दो बच्चे हैं, लेकिन उन्होंने चेतावनी दी है कि ट्रम्प प्रशासन के दूसरे कार्यकाल में अन्य परिवारों की प्रजनन तकनीक तक पहुँच खतरे में पड़ सकती है। उन्होंने कहा, "अगर वे जीतते हैं, तो रिपब्लिकन गर्भपात पर प्रतिबंध लगाने से नहीं रुकेंगे। वे अगली बार आईवीएफ के लिए आएंगे।"

डेलाउरो के अनुसार, आईवीएफ पहुंच परिवार समर्थक नीति का एक महत्वपूर्ण घटक है। वह इस शब्द को किसी भी ऐसी चीज के रूप में परिभाषित करती है जो परिवारों को "न केवल सफल बनाती है, बल्कि उन्हें समृद्ध बनाती है। हमारा काम संघीय सरकार की शक्ति का उपयोग करके लोगों के जीवन को बदलने के लिए अवसर प्रदान करना और मदद करना है। यही हमारा काम है।"

ट्रंप-वैंस के इस शब्द के बारे में डेलाउरो ने साफ शब्दों में कहा, "आप फल और सब्जी कार्यक्रम में कटौती करना चाहते हैं, आप  WIC की कमी से निपटना नहीं चाहते हैं , और आप चाइल्डकैअर के लिए फंडिंग नहीं बढ़ाना चाहते हैं?" उन्होंने कहा, "अरे, आप परिवार के पक्ष में नहीं हैं।"

एक त्वरित उपकार

हमें महीना समाप्त होने से पहले ऑनलाइन दान के रूप में 163,000 डॉलर जुटाने की आवश्यकता है,   तथा मजदूर दिवस के बाद चुनाव और भी अधिक जोर पकड़ लेंगे।

तुम्हें पता है कि क्या दांव पर लगा है।

और आप जानते हैं कि  मदर जोन्स  आगे कठिन, परिणामकारी कार्य के लिए तैयार है।

कृपया अभी किसी भी राशि का दान करके मदद करें, अगर आप कर सकते हैं। और जान लें कि हम आपके आभारी हैं।

 

'प्रो-लाइफ' बनाम 'प्रो-बर्थ' पर सीनियर जोन चिटिस्टर का 2004 का उद्धरण वायरल हो गया

हाल ही में इंस्टाग्राम पर सुपरमॉडल गिगी हदीद की एक  पोस्ट  को करीब पांच लाख लाइक मिले, लेकिन यह उनकी या नवीनतम फैशन ट्रेंड की तस्वीर नहीं थी। यह बेनेडिक्टिन सीनियर जोन चिटिस्टर का एक उद्धरण था, जिसमें उन्होंने केवल "जन्म के पक्ष में" नहीं, बल्कि व्यापक रूप से जीवन के पक्ष में होने के महत्व पर बात की थी।

यह उद्धरण - जिसकी पुष्टि चिटिस्टर ने  2004 में पत्रकार बिल मोयर्स के साथ एक साक्षात्कार के दौरान की थी  - में कहा गया था:

"मैं यह नहीं मानता कि सिर्फ़ इसलिए कि आप गर्भपात के विरोधी हैं, आप जीवन के पक्षधर बन जाते हैं। वास्तव में, मुझे लगता है कि कई मामलों में, आपकी नैतिकता में बहुत कमी है अगर आप चाहते हैं कि बच्चा पैदा हो लेकिन उसे खाना न मिले, उसे शिक्षा न मिले, उसे घर न मिले। और मैं ऐसा क्यों सोचूंगा कि आप ऐसा नहीं चाहते? क्योंकि आप नहीं चाहते कि कोई भी टैक्स का पैसा वहां जाए। यह जीवन के पक्षधर नहीं है। यह जन्म के पक्षधर हैं। हमें इस बात पर बहुत व्यापक चर्चा की ज़रूरत है कि जीवन के पक्षधर की नैतिकता क्या है।"

चिटिस्टर का यह कथन पिछले कई वर्षों से विभिन्न सोशल मीडिया पर प्रसारित होता रहा है, तथा हाल के सप्ताहों में यह फिर से सामने आया है, क्योंकि कई राज्यों ने ऐसे कानून पारित किए हैं, जो अधिकांश या सभी गर्भपातों पर कठोर प्रतिबंध लगाते हैं।

चिटिस्टर से ज़्यादा किसी को आश्चर्य नहीं हुआ कि वह वायरल हो गई हैं, जिन्होंने सोचा था कि यह इंटरव्यू कुछ ऐसा था जिसे बहुत कम लोग देखेंगे। फिर भी वह गर्भपात के लिए एकल-मुद्दे वाले दृष्टिकोण की अपनी आलोचना पर कायम हैं, जिसे वह अभी भी "नैतिक रूप से असंगत" मानती हैं।

चिटिस्टर ने 22 मई को एनसीआर से कहा, "क्या मैं अब भी उस बयान पर कायम हूं? निश्चित तौर पर मैं कायम हूं, और स्पष्ट कहूं तो पहले से भी अधिक मजबूती से।"

जबकि वह खुद को जीवन समर्थक बताती हैं, चिटिस्टर सवाल करती हैं कि गर्भपात का विरोध करने वाले कुछ लोग केवल अजन्मे बच्चों की ही परवाह क्यों करते हैं, क्योंकि वे एकमात्र "रक्षाहीन जीवन" हैं, जिसकी रक्षा की जानी चाहिए। उन्होंने कहा कि बच्चों के जन्म के बाद, "उनकी अनदेखी की जाती है।"

उन्होंने कहा, "सीमा पर बच्चे और गर्भवती माताएं हैं। वे निर्दोष और असहाय हैं, लेकिन उन बच्चों को अलग किया जा रहा है और उनसे भेदभाव किया जा रहा है।"

उन्होंने कहा कि कई जीवन समर्थक नेता युद्ध में निहत्थे लोगों की मृत्यु पर विचार नहीं करते।

चिटिस्टर ने कहा, "हम उत्तर कोरिया या ईरान में गर्भवती माताओं के बारे में चिंतित नहीं हैं।"

ये टिप्पणियां, जो मीम बन गईं, नवंबर 2004 में मोयर्स के साथ एक व्यापक साक्षात्कार का हिस्सा थीं, जिसमें उन्होंने पिछले सप्ताह हुए राष्ट्रपति चुनाव में धर्म, धार्मिक अधिकार और नैतिक मुद्दों की भूमिका के बारे में पूछा था, जिसमें राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू. बुश को पुनः निर्वाचित किया गया था।

चिटिस्टर ने कहा कि निर्दोष गर्भवती नागरिकों की हत्या "सैन्य गर्भपात" के बराबर है और उन्होंने व्यापक जीवन समर्थक दृष्टिकोण के लिए आह्वान किया। उनका पहला बयान, जो मीम का हिस्सा नहीं है, था: "मैं गर्भपात के खिलाफ हूँ।"

क्या 2004 के साक्षात्कार के बाद से चीजें बदल गई हैं? उन्होंने कहा कि केवल इतना है कि गर्भपात विरोधी कार्यकर्ता इस बहस को "पूर्ण" बना रहे हैं, क्योंकि वे कानूनों में "किसी भी तरह का भेदभाव नहीं होने दे रहे हैं" जिनमें बलात्कार या कौटुम्बिक व्यभिचार के लिए कोई अपवाद नहीं है।

उन्होंने कहा, "यह विश्वास करना कठिन है कि ऐसा कोई भी चिकित्सीय कारण नहीं है - उदाहरण के लिए अस्थानिक गर्भधारण - जो यह संकेत न दे कि ऐसे कुछ क्षण होते हैं जब कृत्य की नैतिक प्रकृति कम से कम उपयुक्त होती है।"

चिटिस्टर ने कहा कि ऐसा "निरपेक्षीकरण" केवल उन नीतियों पर लागू होता है जो महिलाओं को प्रभावित करती हैं।

उन्होंने कहा, "मैं स्पष्ट रूप से यह नहीं समझ पा रही हूं कि महिलाओं के स्वास्थ्य संबंधी मुद्दे या गर्भपात ही जीवन का एकमात्र ऐसा मुद्दा है जिस पर चर्च ने ध्यान नहीं दिया है।"

उन्होंने कहा, "हम इस बात पर विचार करते हैं कि पुरुष हर तरह के कारणों से हत्या कर सकते हैं। पुरुष खुद की रक्षा के लिए हत्या कर सकते हैं। वे राज्य की रक्षा के लिए हत्या कर सकते हैं। वे राज्य के नाम पर हत्या करके सज़ा दे सकते हैं।" "लेकिन महिलाएं, कभी नहीं - अपनी गर्भवती जान बचाने के लिए भी नहीं। मुझे लगता है कि यह नैतिक रूप से भ्रमित करने वाला है। निश्चित रूप से, यह नैतिक रूप से असंगत है।"