Uma migrante alimenta seu filho durante uma pausa em sua jornada em direção à fronteira dos EUA, em Sayula de Aleman, México, 22 de agosto de 2024. REUTERS/Angel Hernandez
Deus não é republicano ou democrata; Deus é imigrante
Michael Woolf é o pastor sênior da Lake Street Church de Evanston, Illinois, e ministro regional associado para igrejas brancas e multiculturais nas Igrejas Batistas Americanas da região metropolitana de Chicago.
17 de outubro de 2024
Se você quer entender quem é Deus, então acho que um dos temas fundamentais é a experiência da migração.
A primeira casa de Deus — o tabernáculo — é móvel, seguindo os israelitas enquanto eles vagam do Egito para Canaã ( Êxodo 40:34 ; Números 1:47-53 ). O tema da migração continua na vida de Jesus, onde o evangelho de Mateus nos diz que ele fugiu da violência política e passou grande parte de sua infância no Egito ( Mateus 2:13-23 ). Mesmo quando ele está de volta ao seu próprio país, ele não é bem-vindo em sua cidade natal e “não tem onde reclinar a cabeça” ( Mateus 8:20 ).
Em época de eleições, às vezes nos perguntamos se Deus é democrata ou republicano, mas a verdade é mais óbvia: Deus é um imigrante.
À medida que o ciclo de eleições presidenciais se aproxima da conclusão, uma questão se destacou para mim como talvez a questão definidora da campanha: imigração. Em um país que se considera cristão, cerca de 55% das pessoas querem menos imigração, de acordo com uma pesquisa recente da Gallup. Esse número cresceu 14% em apenas um ano. Ambos os candidatos trabalharam incansavelmente para mostrar que, se eleitos como presidente, serão " duros " na fronteira. O ex-presidente Donald Trump prometeu "deportações em massa" e vendeu pontos de discussão de extrema direita como remigração , a ideia de que os imigrantes devem ser enviados de volta aos seus países de origem. A vice-presidente Kamala Harris argumentou que seria mais dura na fronteira do que Trump e recentemente divulgou um plano para restringir ainda mais o processamento de asilo .
Não muito tempo atrás, os dois partidos apresentaram visões muito diferentes sobre como abordar a imigração em geral, mas imigrantes indocumentados especificamente. Em 2012, Benita Valiz se tornou a primeira pessoa indocumentada a discursar em uma grande convenção partidária. O governo Obama tinha acabado de usar sua autoridade executiva para criar a política de Ação Diferida para Chegadas na Infância , que era um programa destinado a impedir a deportação daqueles que tinham sido trazidos para cá ilegalmente quando crianças. A maioria dos republicanos se opôs ao DACA , e assim os dois partidos se entrincheiraram em suas posições. Agora, em 2024, é difícil distinguir entre a visão democrata e republicana sobre imigração em geral e imigrantes indocumentados especificamente, pois ambos os partidos estão focados principalmente em reforçar a segurança da fronteira .
A mudança para a direita dos democratas na questão da imigração chegou ao auge durante este ciclo eleitoral. Por exemplo, em junho, a ação executiva do presidente Joe Biden criou um sistema de cotas para processar pedidos de asilo que exige que o requerente de asilo tenha medo de sua vida ou medo de sua segurança para poder solicitar asilo em primeiro lugar. Não apenas isso, mas o governo Biden pediu a remoção de considerações ambientais em sua pressa para construir mais do muro de fronteira de Trump que antes denunciava como " ineficaz ".
A retórica e os planos de Trump são ainda mais brutais e prometem inaugurar um capítulo verdadeiramente infernal na história da nação. Em um comício recente na Pensilvânia, ele repetiu novamente mentiras sobre a comunidade haitiana em Springfield, Ohio, enquanto a multidão gritava "mandem-nos de volta!" Stephen Miller, um ex-assessor político de Trump e linha-dura da imigração, argumentou no ano passado que a Guarda Nacional desempenhará um papel proeminente na deportação de pessoas se Trump for eleito, mesmo que isso signifique mobilizar a Guarda Nacional para invadir "estados hostis" que fornecem santuário a pessoas sem documentos.
As posturas cada vez mais duras tanto dos democratas quanto dos republicanos sugerem que os cidadãos americanos perderam a boa vontade e que as leis de asilo — que exigem que um juiz conceda, pelo menos temporariamente, o status de asilo a uma pessoa se ela fornecer uma razão confiável para temer por sua segurança em seu país de origem — não importam quando decidimos que não somos responsáveis pelos requerentes de asilo e imigrantes.
Mas há um problema com isso. Quando nos fechamos para a imigração, fingimos que não temos nada a ver com a criação das condições que levaram à migração da América Central e Latina em primeiro lugar, ou achamos que nosso conforto é mais importante do que a vida dos outros, não estamos apenas nos fechando para a compaixão; estamos nos fechando para experimentar Deus.
Para os cristãos, a verdade é bem simples: Deus não é vagamente solidário com os vulneráveis, mas na verdade é o vulnerável. Mateus 25 insiste que o que quer que façamos, ou não, pelo bem daqueles que estão passando por dificuldades, fazemos o mesmo por Jesus. Um aspecto subestimado desse capítulo é que nos é oferecida uma linha direta com Deus. Eu iria mais longe e sugeriria que esse acesso imediato não está disponível por meio da adoração cristã ou mesmo da oração , mas por meio do nosso tratamento daqueles que a sociedade desconsiderou.
Como pastor de uma igreja no New Sanctuary Movement — um movimento dedicado à reforma da imigração, abrigando imigrantes indocumentados e dando a eles uma plataforma para falar — faz parte do meu chamado pedir compaixão pelos imigrantes e requerentes de asilo; é o que acredito que nossa fé nos chama a fazer. Mas também é um pouco mais pessoal para mim. Minha esposa é uma cidadã naturalizada, e minha filha nasceu em outro país. Quando Trump fala sobre enviar as pessoas de volta para onde vieram, não consigo deixar de me sentir desconfortável.
Uma das coisas que aprendi na minha longa jornada para trazer minha família para este país é que nosso sistema está quebrado além do reparo. Tínhamos todos os privilégios imagináveis — éramos brancos, podíamos pagar um advogado, todos falávamos inglês fluentemente e ainda assim levamos 18 meses para concluir o processo. Para pessoas sem essas vantagens, é muito mais difícil.
Como país, desenvolvemos um déficit de compaixão. O pior é que nosso sistema político aparentemente convergiu nessa questão para nos oferecer poucas alternativas. Republicanos e democratas basicamente concordam que dizer aos requerentes de asilo que eles estão sem sorte é a coisa certa a fazer, e a maioria dos cidadãos dos EUA pensa o mesmo. Será necessária uma ação corajosa de pessoas de fé para mudar essa opinião, mas isso já foi feito antes, mesmo em tempos nativistas semelhantes.
No meu livro Sanctuary and Subjectivity , descrevo as maneiras pelas quais o Sanctuary Movement da década de 1980 ocorreu em uma atmosfera de retórica e antipatia semelhantes em relação aos imigrantes, onde a sociedade ficou obcecada em delinear entre "migrantes econômicos" e refugiados. Os tempos eram sombrios também, com 49% dos americanos dizendo que queriam menos imigração, de acordo com Gallup . E, ainda assim, o movimento conquistou reformas significativas no processo de asilo, como o status de proteção temporária para refugiados da América Central , e criou uma rede de cidades, estados e campi santuários que permanecem ativos até hoje.
Pessoas de fé têm muito o que fazer neste ciclo eleitoral. Minha congregação teve um grande aumento na ansiedade eleitoral , por exemplo, mas não podemos esquecer que nossa atenção deve ser treinada em Deus. Neste caso, isso significa resistir à retórica odiosa e aos tipos de políticas que se tornaram comuns em ambos os partidos neste ciclo eleitoral. Quando as pessoas falam mal de imigrantes, elas não estão falando sobre algum outro distante — elas estão falando sobre o Deus que pretendemos servir.
O colapso da reforma bipartidária da imigração: um guia para os perplexos
- A última reforma abrangente da imigração foi promulgada há quase quatro décadas, durante a presidência de Ronald Reagan.
- Os encontros com migrantes aumentaram para 1,7 milhão no ano fiscal de 2021, 2,4 milhões no ano fiscal de 2022 e 2,5 milhões no ano fiscal de 2023.
- Muitos republicanos estão usando o projeto de lei de segurança de fronteira aprovado pela Câmara no início do ano passado, HR 2, como referência.
- Os republicanos estão preparados para esperar até 2025 para abordar a segurança da fronteira.
Em outubro passado, os republicanos do Senado deixaram claro que não apoiariam ajuda adicional para a Ucrânia sem um projeto de lei que ajudasse a proteger a fronteira sul dos Estados Unidos. Com a bênção do senador Chuck Schumer, o líder da maioria, e do senador Mitch McConnell, o líder da minoria, uma equipe bipartidária de senadores iniciou negociações para produzir um projeto de lei que membros suficientes de ambos os partidos pudessem aceitar para superar as objeções dos democratas progressistas e dos republicanos do America First.
A equipe negociou por quatro meses para produzir este projeto de lei. Levou menos de quatro dias para que seu apoio entre os republicanos entrasse em colapso. Por quê?
A explicação mais fácil é que os republicanos tanto na Câmara quanto no Senado cederam às objeções de seu quase certo candidato presidencial, o ex-presidente Donald Trump. Uma vez que o presidente da Câmara declarou publicamente que não permitiria que o projeto de lei do Senado chegasse ao plenário da Câmara para votação, os senadores republicanos não estavam dispostos a correr o risco político de apoiar uma medida que não se tornaria lei.
No entanto, há razões mais profundas para o impasse sobre a imigração. A última reforma abrangente da imigração foi promulgada há quase quatro décadas, durante a presidência de Ronald Reagan. Este projeto de lei representou uma grande barganha entre autoridades eleitas que buscavam estender a proteção legal a milhões de migrantes que entraram ilegalmente nos EUA e autoridades que estavam mais preocupadas em conter o fluxo de tais migrantes. O projeto de lei realizou o primeiro, mas não teve impacto perceptível no último, levando muitos conservadores a denunciá-lo como um projeto de lei de "anistia".
Essa história coloriu as próximas duas décadas de esforços para aprovar a legislação de reforma imigratória. No segundo mandato do presidente George W. Bush, dois desses esforços falharam após encontrar um fogo cruzado de objeções tanto da esquerda quanto da direita. A melhor chance de promulgar uma reforma abrangente veio em 2013, durante o segundo mandato do presidente Barack Obama, quando um grupo bipartidário de senadores apelidado de "Gangue dos Oito" concordou com um projeto de lei que reforçaria a segurança na fronteira sul e tornaria mais difícil para os empregadores contratarem migrantes que entraram ilegalmente nos EUA, ao mesmo tempo em que fornecia status legal e um caminho para a cidadania para milhões de tais migrantes que residiam nos EUA por muitos anos. A proposta foi aprovada no Senado por 68 a 32 com forte apoio bipartidário. Mas como não teve o apoio da maioria dos republicanos da Câmara, o então presidente John Boehner se recusou a levá-la ao plenário para votação, e a medida morreu.
À medida que a polarização partidária se aprofundou na década seguinte, as chances de acordo sobre uma reforma imigratória significativa caíram constantemente. Donald Trump, cuja campanha contra a imigração ilegal o ajudou a ganhar a presidência em 2016, colocou em prática por meio de ordens executivas medidas — como separar crianças de seus pais — que seu governo defendeu como duras, mas necessárias, e os democratas denunciaram como cruéis e desumanas. À medida que a pandemia de Covid-19 explodiu em 2020, além disso, o governo Trump empregou medidas emergenciais de saúde pública para fechar a fronteira sul para pessoas que cruzavam a fronteira sem autorização. Durante o último ano do governo, os encontros com migrantes na fronteira caíram para 458.000, uma média de menos de 40.000 por mês.
As políticas do presidente Trump despertaram veemente oposição de muitos democratas, e o candidato presidencial do partido prometeu acabar com elas. Quando Joe Biden assumiu o cargo, ele cumpriu sua palavra. Infelizmente, as políticas com as quais ele substituiu as medidas de Trump não conseguiram administrar a fronteira sul de forma eficaz. Os encontros com migrantes na fronteira sudoeste aumentaram para 1,7 milhão no ano fiscal de 2021, 2,4 milhões no ano fiscal de 2022 e 2,5 milhões no ano fiscal de 2023. (Além disso, estima-se que 600.000 entraram nos EUA sem serem detectados, sem encontrar agentes de fronteira, no ano fiscal de 2023.) Durante o primeiro trimestre do ano fiscal de 2024 (1º de outubro de 2023 a 31 de dezembro de 2023), os encontros totalizaram 785.000, colocando os Estados Unidos no ritmo de 3,1 milhões de encontros durante o atual ano fiscal.
Para complicar ainda mais a tarefa de administrar a fronteira sul, houve uma mudança histórica na natureza e nas fontes de pessoas que cruzavam a fronteira sem autorização. Durante as últimas décadas do século XX , a maioria dessas pessoas que cruzavam eram homens mexicanos jovens em idade produtiva. Mas durante o século atual, a mistura mudou para famílias da América Central e de outros lugares que buscaram asilo nos Estados Unidos alegando um “medo razoável de perseguição” em seu país de origem. 1
As evidências sugerem que a maioria dos requerentes de asilo estava fugindo da pobreza, da falta de mobilidade econômica, do crime e da desordem política — todos bons motivos para sair, mas estes não atendem ao padrão para obter asilo. No entanto, a lei exige que os pedidos de asilo sejam avaliados caso a caso e, como o número de casos aumentou acentuadamente, as instituições responsáveis por julgá-los ficaram sobrecarregadas. Durante a última década, a parcela de casos de imigração resolvidos a cada ano caiu pela metade, e o acúmulo de casos pendentes aumentou de cerca de 400.000 em 2013 para mais de 3,1 milhões até o final de 2023. Poucos foram mantidos detidos por longos períodos; a maioria foi liberada nos EUA com datas de julgamento muito distantes no futuro, uma política que os críticos denunciaram como "pegar e soltar".
Em um esforço para aliviar a pressão na fronteira, o presidente Biden expandiu drasticamente o uso de sua autoridade de “liberdade condicional” em janeiro de 2023 para permitir que até 30.000 indivíduos de Cuba, Haiti, Nicarágua e Venezuela entrem legalmente nos Estados Unidos a cada mês e permaneçam aqui por até dois anos. Essa autoridade não fornece um caminho para que os beneficiários da liberdade condicional permaneçam no país permanentemente, e as autoridades de imigração podem revogar o status de liberdade condicional a qualquer momento. Uma coalizão de 20 estados liderados por republicanos está processando o governo Biden para encerrar este programa, que eles veem como um abuso da autoridade do presidente, projetado para aumentar o fluxo de migrantes para o país.
Liderados pelos governadores republicanos da Flórida e do Texas, os oponentes da abordagem de Biden ajudaram a transportar esses migrantes para grandes cidades controladas por democratas a milhares de quilômetros da fronteira. À medida que os custos aumentavam para essas cidades, não demorou muito para que os prefeitos democratas pressionassem a Casa Branca por alívio. Na semana passada, o presidente Biden prometeu que fecharia a fronteira se o Congresso lhe desse autoridade legal para fazê-lo.
Não é difícil ver o porquê. A preocupação pública com a imigração é alta e crescente, e Biden recebe notas mais baixas por sua forma de lidar com a imigração — 35% de aprovação — do que por qualquer outra questão.
No outono de 2023, os democratas estavam dispostos, em princípio, a apoiar um projeto de lei que se concentrasse inteiramente na segurança da fronteira, sem disposições para legalizar o status de quaisquer migrantes que tivessem entrado ilegalmente no país, nem mesmo os “Dreamers” trazidos aos Estados Unidos por seus pais enquanto eram bebês e crianças e que não conheciam outro país. A equipe do Senado produziu tal projeto de lei, mas ele não atendeu às demandas republicanas, por razões substantivas e políticas.
Em primeiro lugar, muitos republicanos acreditam que o presidente já tem toda a autoridade legal de que precisa para fazer o que precisa ser feito, incluindo fechar a fronteira, e veem o projeto de lei do Senado como limitador em vez de aumentar a autoridade executiva. Em segundo lugar, muitos republicanos estão usando o projeto de lei de segurança de fronteira que a Câmara aprovou no início do ano passado, HR 2 , como referência. Entre outras disposições, este projeto de lei acabaria com o programa de liberdade condicional do presidente Biden, reduziria drasticamente os motivos para solicitar asilo, restabeleceria a política "Permanecer no México" da era Trump e forçaria Biden a retomar a construção do muro de fronteira do presidente Trump. Medidos em relação a esse padrão, os compromissos do projeto de lei do Senado sobre asilo e fechamento de fronteira estão fadados a parecerem tímidas meias-medidas que não farão o trabalho.
Finalmente, muitos republicanos estão preparados para esperar até 2025 para abordar a segurança da fronteira. Se Donald Trump derrotar o presidente Biden e retornar ao Salão Oval, eles acreditam que conseguirão tudo o que querem sem promulgar uma legislação de compromisso que limitaria os poderes de Trump. Enquanto isso, eles acreditam, a questão está prejudicando Biden, e eles não veem por que deveriam ajudá-lo durante um ano eleitoral.
Nunca saberemos o que teria acontecido se a legislação de compromisso tivesse sido colocada na mesa no ano passado, enquanto era incerto se Trump seria o candidato republicano pela terceira vez consecutiva. Agora que sabemos que ele será, nenhum compromisso sobre imigração é possível. A questão restante é se a ajuda para a Ucrânia pode continuar sem tal compromisso. Se não, o ganho de Donald Trump também será de Vladimir Putin.
A política de imigração dos EUA mata. Onde está a igreja?
Sandy Ovalle Martínez, natural da Cidade do México, é diretora de campanhas e mobilização na Sojourners.
Pelo menos 38 migrantes foram consumidos por um incêndio — supostamente iniciado por alguns dos migrantes em protesto — em um centro de detenção de imigrantes administrado pelo governo em Ciudad Juárez, México, na noite de segunda-feira; quase mais 30 ficaram feridos. Essas mortes são o custo humano das políticas de imigração dos EUA, destinadas principalmente a impedir que pessoas em busca de asilo cheguem às nossas fronteiras. Políticas ruins matam.
Não tenho certeza do que mais precisa acontecer para que toda a igreja dos EUA acorde para as realidades dos males entrincheirados em nosso sistema de imigração. Honrar a dignidade de todas as pessoas é nosso chamado como cristãos; nenhuma outra entidade tem a tarefa de reconhecer a imagem de Deus em cada pessoa. Nossos irmãos e irmãs latinos estão liderando o caminho , mas toda a igreja deveria estar indignada; deveríamos estar nos manifestando sem cessar. Não deveríamos deixar as pessoas dormirem até que vejam a humanidade de cada migrante.
Se você está tendo problemas para seguir todas as políticas que impactarão ou podem impactar as comunidades de imigrantes, você está em boa companhia; aparentemente não há fim para as maneiras como esta nação está tentando prejudicar os imigrantes. Mas uma coisa é clara: não importa quem esteja no cargo, democratas e republicanos falham em entregar políticas e proteções que honrem a dignidade das pessoas imigrantes.
Sob o ex-presidente Barack Obama, os EUA atingiram recordes de deportações, interrompendo a vida comunitária e separando famílias. Sob o ex-presidente Donald Trump, crianças foram arrancadas dos braços dos pais quando chegaram à fronteira sul; muitas permanecem separadas .
Agora, sob o presidente Joe Biden, uma regra proposta tornaria mais difícil para pessoas que enfrentam perseguição solicitarem asilo; apenas aqueles que podem chegar de avião ou solicitar por meio de um aplicativo de smartphone terão a chance de obter uma das vagas diárias muito limitadas. O governo Biden também está considerando reviver o uso da detenção familiar — uma estratégia desconcertante e imoral, especialmente considerando como as imagens de famílias em gaiolas caracterizaram o uso dessa política sob Trump.
As políticas estaduais não são muito melhores: na Flórida, um projeto de lei do Senado tornaria crime de terceiro grau transportar conscientemente um imigrante sem documentos; também exigiria que certos hospitais coletassem o status de imigração dos pacientes, resultando em uma crise de saúde impensável. Enquanto isso, o Texas liderou uma coalizão de oito estados buscando retirar dos atuais beneficiários da Ação Diferida para Chegadas na Infância, ou DACA, sua proteção contra deportação e autorizações de trabalho; o Texas também está considerando proibir crianças sem status de imigração legal de acessar seu sistema de educação pública. Não há nada que exponha mais o estado da alma da nossa nação do que a maneira como tratamos as crianças.
Estou cansado de escrever a mesma coisa repetidamente: imigrantes são pessoas — pessoas feitas à imagem de Deus com dignidade e valor inerentes. Os imigrantes têm direitos de migrar e buscar proteção. Os imigrantes têm o direito de buscar asilo dentro de nossas fronteiras, essa é a lei dos EUA !
No entanto, os membros do Congresso continuam a falar de migrantes como animais e infestações , uma linguagem desumanizante que coloca os imigrantes como bodes expiatórios para os problemas desta nação. Eu me pego dizendo mais uma vez: Nós, imigrantes, não somos animais; somos pessoas!
Depois de 18 anos trabalhando por políticas de imigração justas, estou cansado de lutar para justificar nossa humanidade. Então, deixe os políticos acreditarem no que quiserem acreditar; em vez de tentar justificar nossa humanidade, devemos trabalhar para erradicar — ¡echar fuera! — os males arraigados do sistema de imigração dos EUA. Minhas raízes pentecostais dizem que esse tipo de maldade só sai com oração e jejum e expulsando as próprias forças do mal que buscam aniquilar as pessoas, matar, roubar e destruir. ¡Fuera! Políticas ruins matam, mas o caminho de Deus revive. Continuaremos a lutar até vermos outros respeitarem o que é nosso, a imagem de Deus em nós, nossa alegria e ganas de vivir . E, no entanto, precisamos de apoio. Precisamos de políticas que deem aos migrantes uma chance de vida — e uma vida digna.
Temos trabalho a fazer. Nosso sistema de imigração está ligado a todos os velhos costumes desta nação: colonialismo; extermínio indígena; escravidão e linchamento de pessoas negras; desrespeito ao cuidado da criação; desumanização e medo de imigrantes. Esses velhos costumes devem morrer e, em seu lugar, novos costumes devem nascer: um senso de que estamos unidos para que seu bem-estar seja meu bem-estar; reconhecimento de que cada pessoa é feita à imagem de Deus; um cuidado com a terra como nosso lar comum; e um compromisso de distribuir os abundantes recursos da Terra de forma equitativa.
Podemos nos comprometer a construir e lutar por sistemas que dão vida e rejeitar os que produzem morte? Poderíamos fazer isso de tal forma que estejamos dispostos a morrer para nosso privilégio e nossos velhos modos de vida para que todos possam viver bem? Esta é minha oração:
Que as formas ocidentais dominantes de ver a migração morram. Que nos livremos da lógica colonial que estuprou e exterminou os povos nativos, os forçou a adotar novas culturas, extraiu seus recursos e condenou sua medicina como maligna. ¡Fuera!
Nós repreendemos os métodos ocidentais dominantes que sequestraram os africanos, os transportaram ilegalmente, os trataram como mercadorias e os escravizaram em uma nova terra que consumiu seus corpos. Fora!
Condenamos o modo ocidental dominante que busca possuir, é voraz no consumo e desenfreado em sua busca por riqueza material e status social às custas da força de trabalho migrante, incluindo crianças. Fora!
Oramos por uma família humana comum restaurada em harmonia com o resto da criação que reconhece que nosso bem-estar está vinculado uns aos outros e à Terra. Senhor, ouça nossa oração.
Oramos por uma estrutura que reconheça que cada pessoa é inerentemente digna de dignidade e respeito e centraliza a vida. Senhor, ouça nossa oração.
Oramos por um apetite insaciável por justiça, sempre reconhecendo sua provisão abundante para que possamos alimentar os famintos, vestir os nus e proporcionar a todos uma vida digna. Senhor, ouça nossa oração.
eleições de 2024 , pré-eleição de 2024 , autoritarismo , bem-aventuranças , intolerância , cristianismo , dominionismo , fascismo , ganância , ódio , imigrantes , Jesus , Mateus 2:13-23 , misoginia , nar , novo a , projeto 2025 , racismo , xenofobia
No comments:
Post a Comment