Si dice che un principe saudita abbia spinto Trump a continuare la guerra contro l'Iran durante recenti telefonate.
Julian E. BarnesTyler Pager E Eric Schmitt
In collegamento da Washington
Stando a quanto riferito da fonti informate da funzionari americani sulle conversazioni, il leader de facto dell'Arabia Saudita, il principe Mohammed bin Salman, ha fatto pressioni sul presidente Trump affinché continuasse la guerra contro l'Iran, sostenendo che la campagna militare israelo-americana rappresenta un'"opportunità storica" per rimodellare il Medio Oriente.
Nel corso di una serie di conversazioni avvenute la scorsa settimana, il principe Mohammed ha comunicato al signor Trump la necessità di adoperarsi per la distruzione del governo ultraconservatore iraniano, secondo quanto riferito da persone a conoscenza dei colloqui.
Secondo fonti vicine ai colloqui, il principe Mohammed avrebbe sostenuto che l'Iran rappresenta una minaccia a lungo termine per il Golfo, eliminabile solo rovesciando il governo.
Anche il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu considera l'Iran una minaccia a lungo termine, ma gli analisti affermano che i funzionari israeliani probabilmente vedrebbero come una vittoria uno stato iraniano fallito, troppo coinvolto in disordini interni per minacciare Israele, mentre l'Arabia Saudita considera uno stato fallito in Iran una grave e diretta minaccia alla propria sicurezza.
Ma alti funzionari sia del governo saudita che di quello americano temono che, se il conflitto si protrae, l'Iran potrebbe sferrare attacchi sempre più devastanti contro gli impianti petroliferi sauditi e gli Stati Uniti potrebbero rimanere intrappolati in una guerra senza fine.
In pubblico, il signor Trump ha oscillato selvaggiamente tra l'ipotesi di una rapida fine della guerra e segnali di una sua possibile escalation. Lunedì, il presidente ha pubblicato sui social media che la sua amministrazione e l'Iran avevano avuto "conversazioni produttive riguardanti una risoluzione completa e totale delle ostilità", sebbene l'Iran abbia contestato l'idea che fossero in corso negoziati.
Le conseguenze della guerra sull'economia e sulla sicurezza nazionale dell'Arabia Saudita sono enormi. Gli attacchi con droni e missili iraniani, lanciati in risposta all'offensiva israelo-americana contro l'Iran, hanno già causato enormi perturbazioni nel mercato petrolifero.
I funzionari sauditi hanno respinto l'idea che il principe Mohammed abbia spinto per prolungare la guerra.
"Il Regno dell'Arabia Saudita ha sempre sostenuto una soluzione pacifica a questo conflitto, ancor prima che iniziasse", ha dichiarato il governo saudita in un comunicato, sottolineando che i funzionari "rimangono in stretto contatto con l'amministrazione Trump e il nostro impegno resta invariato".
"La nostra principale preoccupazione oggi è difenderci dagli attacchi quotidiani contro la nostra popolazione e le nostre infrastrutture civili", ha aggiunto il governo. "L'Iran ha scelto una pericolosa politica del rischio calcolato anziché serie soluzioni diplomatiche. Ciò danneggia tutte le parti coinvolte, ma soprattutto l'Iran stesso."
Il signor Trump a volte è sembrato disposto a porre fine alla guerra, ma il principe Mohammed ha sostenuto che sarebbe un errore, secondo quanto riferito da persone informate sulle conversazioni, e ha insistito per attacchi contro le infrastrutture energetiche iraniane al fine di indebolire il governo di Teheran.
Questo articolo si basa su interviste a persone che hanno avuto conversazioni con funzionari americani e che hanno descritto i colloqui a condizione di anonimato a causa della natura delicata delle conversazioni del signor Trump con i leader mondiali. Il New York Times ha intervistato persone con diverse opinioni sull'opportunità di continuare la guerra e sul ruolo del principe Mohammed nel consigliare il signor Trump.
Karoline Leavitt, portavoce della Casa Bianca, ha dichiarato che l'amministrazione "non commenta le conversazioni private del presidente".
Il principe Mohammed, un membro autoritario della famiglia reale che ha guidato una prolungata repressione del dissenso, è rispettato dal signor Trump e in passato ha influenzato le decisioni del presidente . Secondo fonti vicine a funzionari statunitensi, il principe Mohammed ha sostenuto che gli Stati Uniti dovrebbero valutare la possibilità di inviare truppe in Iran per impadronirsi delle infrastrutture energetiche e costringere il governo a lasciare il potere.
Negli ultimi giorni, il signor Trump ha preso in seria considerazione un'operazione militare per conquistare l'isola di Kharg, fulcro delle infrastrutture petrolifere iraniane. Un'operazione del genere, con l'impiego di forze aviotrasportate dell'esercito o uno sbarco anfibio dei Marines, sarebbe estremamente pericolosa.
Ma, stando a quanto riferito da fonti informate da funzionari americani, il principe Mohammed ha sostenuto la necessità di operazioni di terra nei suoi colloqui con il signor Trump.
Le posizioni saudite sulla guerra sono influenzate tanto da fattori economici quanto politici. Dall'inizio del conflitto, gli attacchi di rappresaglia dell'Iran hanno di fatto bloccato lo Stretto di Hormuz, paralizzando l'industria energetica della regione. La stragrande maggioranza del petrolio saudita, emiratino e kuwaitiano deve transitare attraverso lo stretto per raggiungere i mercati internazionali.
Sebbene l'Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti abbiano costruito oleodotti per aggirare lo stretto, anche queste rotte alternative sono state oggetto di attacchi.
Gli analisti che conoscono il pensiero del governo saudita affermano che, sebbene il principe Mohammed probabilmente preferisse evitare una guerra, teme che se Trump si ritirasse ora, l'Arabia Saudita e il resto del Medio Oriente si troverebbero ad affrontare da soli un Iran rinvigorito e furioso.
Secondo questa interpretazione, sostengono, un'offensiva incompiuta esporrebbe l'Arabia Saudita a frequenti attacchi iraniani. Uno scenario del genere potrebbe inoltre consentire all'Iran di chiudere periodicamente lo Stretto di Hormuz.
"I funzionari sauditi certamente desiderano la fine della guerra, ma il modo in cui finirà è fondamentale", ha affermato Yasmine Farouk, direttrice del progetto per il Golfo e la penisola arabica dell'International Crisis Group.
Un attacco del 2019, appoggiato dall'Iran, contro gli impianti petroliferi sauditi – che ha temporaneamente dimezzato la produzione petrolifera del regno – ha spinto il principe a riconsiderare il suo approccio antagonistico nei confronti della Repubblica islamica.
Successivamente, i funzionari sauditi hanno perseguito una distensione diplomatica , ristabilendo le relazioni con l'Iran nel 2023, in parte perché si sono resi conto che l'alleanza del loro paese con gli Stati Uniti offriva solo una protezione parziale dall'Iran, secondo quanto affermato dagli stessi funzionari sauditi.
Anche altri paesi della regione, tra cui gli Emirati Arabi Uniti, hanno cercato di instaurare relazioni più cordiali con l'Iran negli ultimi anni per ragioni analoghe.
Dopo la decisione del signor Trump di entrare in guerra, contro il parere di diversi governi del Golfo, l'Iran ha risposto lanciando migliaia di missili e droni contro i paesi della regione, vanificando i loro sforzi per integrarlo nella loro alleanza, secondo quanto affermato da funzionari del Golfo.
"Quel poco di fiducia che c'era prima è stato completamente distrutto", ha dichiarato la scorsa settimana ai giornalisti il ministro degli Esteri saudita, il principe Faisal bin Farhan.
L'Arabia Saudita possiede un ingente arsenale di intercettori Patriot che utilizza per proteggersi dalla raffica di attacchi iraniani che si sono abbattuti sui suoi giacimenti petroliferi, raffinerie e città.
Ma i missili intercettori scarseggiano a livello globale. Attacchi con droni e missili in Arabia Saudita hanno già colpito una raffineria e l'ambasciata statunitense, mentre frammenti di proiettili intercettati hanno ucciso due lavoratori migranti bengalesi e ferito più di una dozzina di altri residenti stranieri.
Dall'inizio della guerra, Netanyahu ha spinto per operazioni militari che potessero provocare il crollo del governo iraniano. I funzionari statunitensi si sono concentrati sul depotenziamento delle capacità missilistiche e navali del paese e si sono mostrati più scettici sulla possibilità di estromettere dal potere il governo ultraconservatore iraniano.
Nonostante gli attacchi israeliani abbiano ucciso un gran numero di leader, il governo intransigente rimane al potere.
Secondo gli analisti, i funzionari sauditi hanno da tempo espresso la preoccupazione che un eventuale fallimento dello Stato iraniano rappresenti una grave minaccia. Temono che, anche in caso di caduta del governo iraniano, elementi dell'esercito – o milizie che potrebbero emergere nel vuoto di potere – continuerebbero ad attaccare il regno, concentrandosi probabilmente su obiettivi petroliferi.
Alcuni analisti dell'intelligence governativa hanno riferito ad altri funzionari di ritenere che il principe Mohammed veda la guerra come un'opportunità per accrescere l'influenza dell'Arabia Saudita in tutto il Medio Oriente e che creda che l'Arabia Saudita possa proteggersi anche se il conflitto dovesse continuare.
Sebbene l'Arabia Saudita sia in una posizione migliore rispetto agli altri Paesi del Golfo per affrontare la chiusura dello stretto, potrebbe subire gravi ripercussioni se la via navigabile non venisse riaperta presto.
Ancor prima dell'inizio della guerra, il principe Mohammed si trovava ad affrontare gravi difficoltà finanziarie, mentre si avvicinava alla scadenza del 2030 che si era prefissato per trasformare l'Arabia Saudita in un polo commerciale globale. Il suo governo prevede deficit di bilancio per diversi anni a venire, poiché gli ambiziosi megaprogetti e i vasti investimenti nell'intelligenza artificiale mettono a dura prova le limitate risorse del paese .
Una guerra prolungata con l'Iran metterebbe a rischio tutto ciò. Il successo del principe dipende dalla creazione di un ambiente sicuro per investitori e turisti.
Interrogato la settimana scorsa sulla preferenza del governo saudita per una fine immediata della guerra o per un conflitto più lungo che avrebbe indebolito le capacità dell'Iran, il principe Faisal, ministro degli Esteri saudita, ha dichiarato ai giornalisti che l'unica cosa che interessava ai funzionari era fermare gli attacchi iraniani contro l'Arabia Saudita e i paesi limitrofi.
"Useremo ogni strumento a nostra disposizione – politico, economico, diplomatico e di altro genere – per porre fine a questi attacchi", ha dichiarato il principe Faisal.
Vivian Nereim a Riyadh, Arabia Saudita, e David E. Sanger a Washington hanno contribuito al reportage.
Julian E. Barnes si occupa di agenzie di intelligence statunitensi e questioni di sicurezza internazionale per il New York Times. Scrive di temi legati alla sicurezza da oltre vent'anni.
Tyler Pager è un corrispondente della Casa Bianca per il New York Times, dove si occupa del presidente Trump e della sua amministrazione.
Eric Schmitt è un corrispondente per la sicurezza nazionale del New York Times. Si occupa di affari militari statunitensi e antiterrorismo da oltre trent'anni.
BOMBA A TEMPESTA SAUDITA / ANALISI - WAHHABISMO
9 novembre 2001
Fin dall'inizio delle indagini statunitensi sugli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001, la questione di un possibile coinvolgimento del governo saudita ha aleggiato sul caso.
L'FBI, dopo la più ampia indagine penale della sua storia, concluse che un funzionario saudita di basso livello che aveva aiutato i primi due dirottatori in California li aveva incontrati per caso e li aveva aiutati inconsapevolmente. La CIA affermò di non aver trovato prove di un coinvolgimento di funzionari sauditi di livello superiore. La commissione bipartisan sull'11 settembre adottò tali conclusioni. Un piccolo team dell'FBI continuò ad approfondire la questione, portando alla luce informazioni che sollevavano dubbi su alcune di queste conclusioni.
Ma ora, 23 anni dopo gli attentati, sono emerse nuove prove che suggeriscono con maggiore forza che mai che almeno due funzionari sauditi abbiano deliberatamente aiutato i primi dirottatori di Al-Qaeda al loro arrivo negli Stati Uniti nel gennaio del 2000.
Non è ancora chiaro se i sauditi sapessero che gli uomini fossero terroristi. Tuttavia, le nuove informazioni dimostrano che entrambi i funzionari hanno collaborato con figure religiose saudite e di altre nazionalità che avevano legami con al-Qaeda e altri gruppi estremisti.
La maggior parte delle prove è stata raccolta nel corso di una lunga causa federale intentata contro il governo saudita dai sopravvissuti agli attacchi e dai familiari delle vittime. Tale causa ha raggiunto un momento cruciale, con un giudice di New York che si appresta a pronunciarsi sulla richiesta saudita di archiviare il caso.
Tuttavia, le informazioni presentate nel caso dei querelanti — che includono video, tabulati telefonici e altri documenti raccolti subito dopo gli attacchi ma mai condivisi con gli inquirenti chiave — suggeriscono una fondamentale rivalutazione del possibile coinvolgimento del governo saudita con i dirottatori.
Gli atti processuali sollevano anche interrogativi sul fatto che l'FBI e la CIA, che hanno ripetutamente minimizzato l'importanza dei legami tra l'Arabia Saudita e i dirottatori, abbiano gestito male o deliberatamente sminuito le prove di una possibile complicità del regno negli attacchi che hanno causato la morte di 2.977 persone e il ferimento di migliaia di altre.
"Perché queste informazioni vengono a galla solo ora?", ha chiesto l'ex agente dell'FBI Daniel Gonzalez, che ha indagato sui legami con l'Arabia Saudita per quasi 15 anni. "Avremmo dovuto avere tutte queste informazioni tre o quattro settimane dopo l'11 settembre."
I funzionari sauditi hanno a lungo negato qualsiasi coinvolgimento nel complotto, sottolineando di essere in guerra con al-Qaeda ben prima del 2001.
Si sono inoltre basati su precedenti valutazioni statunitensi, in particolare sul riassunto di una pagina di un rapporto congiunto FBI-CIA reso pubblico dall'amministrazione Bush nel 2005. Tale riassunto affermava che non vi erano prove che "il governo saudita o i membri della famiglia reale saudita avessero consapevolmente fornito supporto" agli attacchi.
Le pagine del rapporto declassificate nel 2022 sono più critiche nei confronti del ruolo dell'Arabia Saudita, descrivendo ingenti finanziamenti sauditi a organizzazioni benefiche islamiche legate ad al-Qaeda e la riluttanza degli alti funzionari sauditi a collaborare con gli sforzi antiterrorismo statunitensi.
La ricostruzione dei fatti presentata dai querelanti presenta ancora notevoli lacune nel racconto di come due noti membri di al-Qaeda, Nawaf al-Hazmi e Khalid al-Mihdhar, siano riusciti a eludere la sorveglianza della CIA all'estero, a volare a Los Angeles con i propri veri nomi e poi, pur non parlando inglese e apparentemente non conoscendo nessuno, a stabilirsi nel sud della California per iniziare a preparare gli attentati.
Tuttavia, la causa ha messo in luce una serie di contraddizioni e inganni nella descrizione che il governo saudita ha fatto di Omar al-Bayoumi, uno studente universitario saudita di mezza età residente a San Diego, figura centrale nella rete di supporto dei dirottatori.
Quasi immediatamente dopo gli attentati dell'11 settembre, gli agenti dell'FBI identificarono Bayoumi come colui che aveva aiutato i due giovani sauditi ad affittare un appartamento, ad aprire un conto in banca e a provvedere ad altre necessità. Bayoumi, all'epoca 42enne, fu arrestato il 21 settembre 2001 a Birmingham, in Inghilterra, dove si era trasferito per proseguire gli studi universitari in economia aziendale. Gli investigatori antiterrorismo di Scotland Yard lo interrogarono per una settimana a Londra, sotto la supervisione di due agenti dell'FBI.
Dai verbali degli interrogatori recentemente resi pubblici emerge che Bayoumi ha mentito fin dall'inizio. Ha affermato di ricordare a malapena i due agenti di Al-Qaeda, avendoli incontrati per caso in un caffè halal nella periferia di Los Angeles, a Culver City, dopo essersi fermato al consolato saudita per rinnovare il passaporto. Le prove dimostrano invece che aveva effettivamente rinnovato il passaporto il giorno prima dell'incontro al caffè, uno dei tanti indizi che suggeriscono che l'incontro con i dirottatori fosse stato pianificato.
In seguito alle pressioni dei diplomatici sauditi, Bayoumi è stato rilasciato dalle autorità britanniche senza essere incriminato. I funzionari statunitensi non hanno tentato di ottenerne l'estradizione.
Due anni dopo, in Arabia Saudita, Bayoumi fu interrogato dall'FBI e dalla commissione sull'11 settembre, sotto la supervisione di funzionari dell'intelligence saudita. Anche in quell'occasione, insistette sul fatto di essersi limitato a mostrare ospitalità ai dirottatori. Affermò di non sapere nulla dei loro piani e di essere contrario alla jihad violenta.
Gonzalez e altri agenti dell'FBI nutrivano dei dubbi. Sebbene Bayoumi fosse presumibilmente uno studente, in realtà non studiava quasi per niente. Era molto più attivo nell'allestimento di una moschea a San Diego finanziata dall'Arabia Saudita e nella distribuzione di denaro alla comunità musulmana. (Il governo saudita lo pagava clandestinamente tramite una società di servizi aeronautici di Houston.)
I funzionari dell'FBI a Washington accettarono la descrizione di Bayoumi fornita dai sauditi, secondo cui si trattava di un contabile governativo affabile e un po' impacciato, in cerca di migliorare le proprie competenze, e di un musulmano devoto ma moderato, e non di una spia. L'agente a capo della squadra dell'FBI che lo indagò, Jacqueline Maguire, dichiarò alla commissione sull'11 settembre che, "secondo tutti gli indizi", il legame di Bayoumi con i dirottatori era stato il risultato di "un incontro casuale" al caffè.
La commissione sull'11 settembre ha accettato tale valutazione. Gli investigatori della commissione hanno notato il carattere "affabile e socievole" di Bayoumi durante gli interrogatori e lo hanno definito "un candidato improbabile per un coinvolgimento clandestino con estremisti islamici". La commissione non ha trovato "alcuna prova credibile che credesse nell'estremismo violento o che avesse consapevolmente aiutato gruppi estremisti".
Ma nel 2017, l'FBI concluse che Bayoumi era, di fatto, una spia saudita, sebbene tenne segreta questa conclusione fino al 2022, dopo che il presidente Joe Biden ordinò alle agenzie di declassificare ulteriori documenti relativi all'11 settembre.
Non è ancora chiaro per chi lavorasse Bayoumi all'interno del governo saudita. I rapporti dell'FBI lo descrivono come un "agente cooptato", ovvero un agente a tempo parziale, dei servizi segreti sauditi, ma affermano che rispondeva direttamente al potente ex ambasciatore del regno a Washington, il principe Bandar bin Sultan. (Gli avvocati del governo saudita hanno continuato a ripetere le precedenti smentite di Bayoumi, secondo cui non avrebbe mai avuto "alcun incarico" per i servizi segreti sauditi).
Un ulteriore tassello dell'identità nascosta di Bayoumi è emerso da documenti, videocassette e altro materiale sequestrato nella sua casa e nel suo ufficio al momento del suo arresto in Inghilterra. I querelanti avevano richiesto queste informazioni al Dipartimento di Giustizia per anni, ma non avevano ricevuto quasi nulla fino a quando le autorità britanniche non hanno iniziato a condividere le loro copie del materiale nel 2023.
Sebbene i funzionari sauditi insistano sul fatto che Bayoumi si sia limitato a fare volontariato in una moschea locale, le prove britanniche indicano una sua più profonda collaborazione con il Ministero degli Affari Islamici. La famiglia reale saudita aveva istituito il ministero nel 1993 nell'ambito di un patto di governo con il potente clero. In cambio di sostegno politico, avevano concesso ai religiosi un controllo effettivo sulle questioni religiose interne e finanziato i loro sforzi per diffondere all'estero la loro versione fondamentalista wahabita dell'Islam.
Fin dall'inizio dell'indagine dell'FBI sull'11 settembre, gli agenti hanno esaminato attentamente un breve estratto di una videocassetta registrata a una festa che Bayoumi aveva organizzato per una ventina di uomini musulmani nel febbraio del 2000, poco dopo l'arrivo di Hazmi e Mihdhar a San Diego.
Secondo Bayoumi, fu un'altra coincidenza il fatto che l'evento si fosse tenuto nell'appartamento dei dirottatori. I due giovani sauditi non c'entravano nulla con l'incontro, disse, ma lui aveva bisogno di tenere la moglie e le altre donne nel suo appartamento, separate dagli ospiti maschi secondo la tradizione musulmana conservatrice.
L'FBI non ha condiviso una copia integrale della registrazione VHS né con i propri agenti sul campo né con le famiglie delle vittime dell'11 settembre, che l'avevano richiesta ripetutamente. (Un portavoce dell'FBI si è rifiutato di commentare la gestione delle prove relative al caso Bayoumi da parte dell'agenzia). Tuttavia, la registrazione completa è stata fornita ai querelanti dalla polizia britannica lo scorso dicembre.
La versione più lunga getta una luce diversa sull'incontro di Bayoumi. Sebbene l'ospite d'onore nominale sia un religioso saudita in visita, i due dirottatori vengono presentati con cura agli altri invitati e sembrano essere al centro della scena.
Dopo aver identificato per la prima volta molti degli invitati alla festa, gli avvocati dei querelanti sono stati in grado di documentare che molti di loro hanno poi svolto un ruolo significativo nella rete di supporto dei dirottatori, aiutandoli ad attivare servizi internet e telefonici, a iscriversi a corsi di inglese e ad acquistare un'auto usata.
"Bayoumi ha scelto personalmente queste persone perché sapeva e riteneva che fossero adatte a fornire agli agenti di Al Qaeda importanti forme di supporto", hanno scritto gli avvocati a proposito degli invitati alla festa.
Un altro video, girato nella casa di Bayoumi a Birmingham, è ancora più in contrasto con l'immagine che egli ha trasmesso all'FBI e alla commissione sull'11 settembre. Il video segue Bayoumi durante una visita a Washington, D.C., in compagnia di due religiosi sauditi all'inizio dell'estate del 1999.
Gli avvocati del governo saudita hanno definito la registrazione un innocuo souvenir: "un video turistico che include filmati di opere d'arte, aiuole e uno scoiattolo sul prato della Casa Bianca". Ma gli avvocati dei querelanti ipotizzano uno scopo ben più inquietante, soprattutto perché Bayoumi si concentra sul suo soggetto principale: un'ampia presentazione del Campidoglio, mostrato da una serie di punti di vista e in relazione ad altri monumenti di Washington.
"Vi salutiamo, stimati fratelli, e vi diamo il benvenuto da Washington", dice Bayoumi nel video. Più tardi, in piedi davanti alla telecamera, si presenta come "Omar al-Bayoumi da Capitol Hill, dal palazzo del Campidoglio".
Il filmato mostra il Campidoglio da diverse angolazioni, evidenziando elementi architettonici, ingressi e movimenti delle guardie di sicurezza. Bayoumi infarcisce la sua narrazione con un linguaggio religioso e fa riferimento a un "piano".
"Le riprese video di Bayoumi e la sua narrazione non sono quelle di un turista", sostengono i querelanti in un documento depositato in tribunale, citando l'analisi di un ex esperto dell'FBI. Il video, aggiungono, "presenta i tratti distintivi delle operazioni di pianificazione terroristica identificate dalle forze dell'ordine e dagli investigatori antiterrorismo in video operativi sequestrati a gruppi terroristici, tra cui Al Qaeda".
Gli avvocati del governo saudita hanno respinto questa conclusione definendola assurda.
Ma la tempistica del video è degna di nota. Secondo il rapporto della commissione sull'11 settembre, Osama bin Laden e altri leader di al-Qaeda iniziarono a discutere della loro "operazione aerea" nella primavera del 1999. Sebbene non fossero d'accordo su quali monumenti statunitensi colpire, il rapporto afferma che "tutti volevano colpire il Campidoglio".
I due religiosi sauditi che accompagnarono Bayoumi nel viaggio, Adel al-Sadhan e Mutaeb al-Sudairy, erano i cosiddetti propagandisti, ovvero emissari del Ministero degli Affari Islamici inviati all'estero per fare proselitismo. Gli investigatori statunitensi li collegarono in seguito a un piccolo gruppo di militanti islamisti.
In particolare, Sudairy, che Bayoumi descrive come l'emiro, o leader, del viaggio a Washington, ha trascorso diversi mesi a Columbia, nel Missouri, con Ziyad Khaleel, un membro palestinese-americano di al-Qaeda che nel 1998 consegnò un telefono satellitare a bin Laden in Afghanistan. Secondo quanto affermato dai funzionari dell'FBI, il leader di al-Qaeda utilizzò il telefono per coordinare i micidiali attentati alle ambasciate statunitensi in Kenya e Tanzania.
Sudairy e Sadhan, che godevano di status diplomatico, avevano precedentemente visitato la California, lavorando con Bayoumi e soggiornando in una piccola pensione di San Diego, dove in seguito alloggiarono i dirottatori. Molti nuovi dettagli sui loro viaggi sono emersi dai documenti britannici. I due sauditi avevano precedentemente negato persino di conoscere Bayoumi, una delle tante false affermazioni contenute nelle deposizioni coordinate dal governo saudita.
Le nuove prove dimostrano inoltre che Sadhan e Sudairy collaborarono con l'altro funzionario saudita chiave legato ai dirottatori, il religioso Fahad al-Thumairy. Secondo una fonte dell'FBI, fu proprio Thumairy, l'imam trentaduenne di un'importante moschea saudita a Culver City, ad accogliere i dirottatori al loro arrivo il 15 gennaio 2000 e a provvedere al loro alloggio temporaneo e ad altre necessità.
Thumairy, funzionario del Ministero degli Affari Islamici e in servizio anche presso il consolato saudita, ha insistito di non ricordare Hazmi e Mihdhar, nonostante i tre fossero stati visti insieme da diversi informatori dell'FBI. Thumairy ha anche negato di conoscere Bayoumi, nonostante i tabulati telefonici mostrino almeno una cinquantina di chiamate tra i due. Il visto diplomatico di Thumairy è stato revocato dal Dipartimento di Stato nel 2003 a causa del suo sospetto coinvolgimento in attività terroristiche.
In un'ampia analisi dei tabulati telefonici prodotti dall'FBI e dalle autorità britanniche, i querelanti hanno anche documentato quelli che hanno definito schemi di coordinamento che coinvolgevano Bayoumi, Thumairy e altri funzionari sauditi. (Gli avvocati del governo saudita hanno affermato che le chiamate riguardavano questioni religiose di carattere generale).
Due settimane prima dell'arrivo dei dirottatori, ad esempio, i registri mostrano telefonate tra Bayoumi, Thumairy e il direttore degli affari islamici presso l'ambasciata saudita a Washington. Bayoumi e Thumairy effettuarono anche diverse telefonate in quel periodo a un noto religioso yemenita-americano, Anwar al-Awlaki, che in seguito emerse come un importante leader di Al-Qaeda in Yemen.
È noto da tempo che Awlaki, ucciso da un attacco di droni statunitensi nel 2011, ebbe alcuni contatti con Hazmi e Mihdhar a San Diego e incontrò altri due dirottatori dell'11 settembre dopo essersi trasferito in una moschea a Falls Church, in Virginia. Tuttavia, molti investigatori dell'FBI ritenevano che la sua radicalizzazione fosse avvenuta ben dopo l'11 settembre e che potesse non essere a conoscenza dei piani dei dirottatori.
Nuove prove depositate in tribunale indicano una relazione più significativa. Awlaki sembra aver incontrato Hazmi e Mihdhar non appena arrivati a San Diego. Insieme a Bayoumi, li aiutò ad affittare un appartamento e ad aprire conti bancari, e da altri era considerato una sorta di fidato consigliere spirituale.
La visione del mondo di Awlaki "corrispondeva in gran parte a quella di al-Qaeda all'epoca", ha affermato Alexander Meleagrou-Hitchens, biografo di Awlaki e perito per i querelanti. "Le nuove informazioni che stanno emergendo pubblicamente, in aggiunta a quanto già sappiamo sui suoi insegnamenti e le sue frequentazioni, ci inducono a concludere che Awlaki sapesse che i dirottatori facevano parte della rete di al-Qaeda".
No comments:
Post a Comment