Se dice que el príncipe saudí está presionando a Trump para que continúe la guerra contra Irán en llamadas recientes.
Julian E. BarnesTyler Pager y Eric Schmitt
Informando desde Washington
El líder de facto de Arabia Saudí, el príncipe Mohammed bin Salman, ha estado presionando al presidente Trump para que continúe la guerra contra Irán, argumentando que la campaña militar estadounidense-israelí representa una "oportunidad histórica" para rehacer Oriente Medio, según personas informadas por funcionarios estadounidenses sobre las conversaciones.
En una serie de conversaciones mantenidas durante la última semana, el príncipe Mohammed le ha transmitido al Sr. Trump que debe presionar para que se derroque al gobierno de línea dura de Irán, según informaron personas familiarizadas con dichas conversaciones.
Según fuentes cercanas a las conversaciones, el príncipe Mohammed ha argumentado que Irán representa una amenaza a largo plazo para el Golfo que solo puede eliminarse derrocando al gobierno.
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, también considera a Irán una amenaza a largo plazo, pero los analistas afirman que los funcionarios israelíes probablemente verían como una victoria un Estado iraní fallido, demasiado inmerso en conflictos internos como para amenazar a Israel, mientras que Arabia Saudita considera un Estado fallido en Irán como una grave y directa amenaza a la seguridad.
Sin embargo, altos funcionarios tanto del gobierno saudí como del estadounidense temen que, si el conflicto se prolonga, Irán podría lanzar ataques cada vez más devastadores contra las instalaciones petroleras saudíes y Estados Unidos podría verse atrapado en una guerra interminable.
En público, el Sr. Trump ha oscilado drásticamente entre sugerir que la guerra podría terminar pronto y dar a entender que se intensificaría. El lunes, el presidente publicó en redes sociales que su administración e Irán habían mantenido "conversaciones productivas sobre una resolución completa y total de nuestras hostilidades", aunque Irán negó que se estuvieran llevando a cabo negociaciones.
Las consecuencias de la guerra para la economía y la seguridad nacional de Arabia Saudita son enormes. Los ataques con drones y misiles iraníes, lanzados en respuesta a la ofensiva estadounidense-israelí contra Irán, ya han provocado grandes perturbaciones en el mercado petrolero.
Los funcionarios saudíes rechazaron la idea de que el príncipe Mohammed haya presionado para prolongar la guerra.
“El reino de Arabia Saudita siempre ha apoyado una solución pacífica a este conflicto, incluso antes de que comenzara”, dijo el gobierno saudí en un comunicado, señalando que los funcionarios “mantienen un contacto estrecho con la administración Trump y nuestro compromiso permanece inalterable”.
“Nuestra principal preocupación hoy es defendernos de los ataques diarios contra nuestra población y nuestra infraestructura civil”, añadió el gobierno. “Irán ha optado por una peligrosa política de confrontación en lugar de soluciones diplomáticas serias. Esto perjudica a todas las partes involucradas, pero a ninguna más que a Irán mismo”.
En ocasiones, el señor Trump se ha mostrado dispuesto a poner fin a la guerra, pero el príncipe Mohammed ha argumentado que eso sería un error, según fuentes cercanas a las conversaciones, y ha presionado para que se realicen ataques contra la infraestructura energética de Irán con el fin de debilitar al gobierno de Teherán.
Este artículo se basa en entrevistas con personas que han conversado con funcionarios estadounidenses y que describieron dichas conversaciones bajo condición de anonimato debido a la delicadeza de las charlas del Sr. Trump con líderes mundiales. El New York Times entrevistó a personas con diversas opiniones sobre la conveniencia de continuar la guerra y sobre el papel del príncipe Mohammed como asesor del Sr. Trump.
Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca, dijo que la administración "no comenta sobre las conversaciones privadas del presidente".
El príncipe Mohammed, un miembro autoritario de la realeza que ha liderado una represión constante contra la disidencia, goza del respeto del Sr. Trump y ha influido anteriormente en la toma de decisiones del presidente . Según fuentes consultadas por funcionarios estadounidenses, el príncipe Mohammed ha defendido que Estados Unidos debería considerar el envío de tropas a Irán para apoderarse de la infraestructura energética y derrocar al gobierno.
En los últimos días, el Sr. Trump ha considerado con mayor seriedad una operación militar para tomar la isla de Kharg, centro neurálgico de la infraestructura petrolera de Irán. Dicha operación, ya sea con fuerzas aerotransportadas del Ejército o un asalto anfibio de los Marines, sería sumamente peligrosa.
Sin embargo, según fuentes consultadas por funcionarios estadounidenses, el príncipe Mohammed ha defendido las operaciones terrestres en sus conversaciones con el Sr. Trump.
La perspectiva saudí sobre la guerra está marcada tanto por factores económicos como políticos. Desde el inicio del conflicto, los ataques de represalia de Irán han bloqueado en gran medida el estrecho de Ormuz, paralizando la industria energética de la región. La gran mayoría del petróleo saudí, emiratí y kuwaití debe pasar por este estrecho para llegar a los mercados internacionales.
Si bien Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos han construido oleoductos para sortear el estrecho, esas rutas alternativas también han sido objeto de ataques.
Los analistas familiarizados con la postura del gobierno saudí afirman que, si bien el príncipe Mohammed probablemente prefería evitar una guerra, le preocupa que si el Sr. Trump da marcha atrás ahora, Arabia Saudí y el resto de Oriente Medio se verán obligados a enfrentarse solos a un Irán envalentonado y furioso.
Según esta perspectiva, una ofensiva a medio terminar expondría a Arabia Saudí a frecuentes ataques iraníes. Tal escenario también podría otorgarle a Irán el poder de cerrar periódicamente el estrecho de Ormuz.
“Los funcionarios saudíes sin duda quieren que la guerra termine, pero la forma en que termine es importante”, dijo Yasmine Farouk, directora del proyecto del Golfo y la Península Arábiga del International Crisis Group.
Un ataque perpetrado en 2019 con el apoyo de Irán contra las instalaciones petroleras saudíes, que paralizó brevemente la mitad de la producción petrolera del reino, llevó al príncipe a reconsiderar su postura antagónica hacia la República Islámica.
Posteriormente, los funcionarios saudíes buscaron una distensión diplomática , restableciendo las relaciones con Irán en 2023, en parte porque se dieron cuenta de que la alianza de su país con Estados Unidos solo ofrecía una protección parcial frente a Irán, según han declarado funcionarios saudíes.
Otros países de la región, incluidos los Emiratos Árabes Unidos, también buscaron estrechar sus relaciones con Irán en los últimos años por razones similares.
Tras la decisión del Sr. Trump de ir a la guerra, en contra del consejo de varios gobiernos del Golfo, Irán respondió lanzando miles de misiles y drones contra países de la región, frustrando así sus esfuerzos por incorporar a Irán a su esfera de influencia, según han declarado funcionarios del Golfo.
“La poca confianza que existía antes se ha hecho añicos por completo”, declaró la semana pasada a la prensa el ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, el príncipe Faisal bin Farhan.
Arabia Saudí posee un gran arsenal de misiles interceptores Patriot que utiliza para protegerse de la avalancha de ataques iraníes que han caído sobre sus campos petrolíferos, refinerías y ciudades.
Pero los interceptores escasean a nivel mundial. Los ataques con drones y misiles en Arabia Saudita ya han alcanzado una refinería y la embajada estadounidense, mientras que fragmentos de proyectiles interceptados han matado a dos trabajadores migrantes bangladesíes e herido a más de una docena de residentes extranjeros.
Desde el inicio de la guerra, Netanyahu ha impulsado operaciones militares que podrían provocar el colapso del gobierno iraní. Los funcionarios estadounidenses se han centrado en debilitar las capacidades navales y de misiles del país y se han mostrado más escépticos ante la posibilidad de derrocar al gobierno de línea dura de Irán.
Aunque los ataques israelíes han matado a un gran número de líderes, el gobierno de línea dura sigue en el poder.
Según analistas, los funcionarios saudíes llevan tiempo expresando su preocupación por la grave amenaza que supone para Irán un Estado fallido. Temen que, incluso si el gobierno iraní cayera, elementos del ejército —o milicias que pudieran surgir en el vacío de poder— seguirían atacando al reino y probablemente se centrarían en objetivos petroleros.
Algunos analistas de inteligencia del gobierno han comentado a otros funcionarios que creen que el príncipe Mohammed ve la guerra como una oportunidad para aumentar la influencia de Arabia Saudí en todo Oriente Medio, y que cree que Arabia Saudí puede protegerse incluso si la guerra continúa.
Si bien Arabia Saudí está mejor posicionada que los demás países del Golfo para sobrellevar el cierre del estrecho, podría enfrentarse a graves consecuencias si la vía marítima no se reabre pronto.
Incluso antes de que comenzara la guerra, el príncipe Mohammed se enfrentaba a serios problemas financieros al acercarse al plazo de 2030 que se había fijado para transformar Arabia Saudí en un centro de negocios global. Su gobierno prevé déficits presupuestarios durante los próximos años, ya que los ambiciosos megaproyectos y las cuantiosas inversiones en inteligencia artificial están poniendo a prueba los limitados recursos del país .
Una guerra prolongada con Irán pondría todo eso en riesgo. El éxito del príncipe depende de crear un entorno seguro para inversores y turistas.
Preguntado la semana pasada sobre si el gobierno saudí prefería un fin inmediato de la guerra o un conflicto más prolongado en el que se degradaran las capacidades de Irán, el príncipe Faisal, ministro de Asuntos Exteriores saudí, declaró a los periodistas que lo único que preocupaba a los funcionarios era detener los ataques iraníes contra Arabia Saudí y los países vecinos.
“Vamos a utilizar todos los recursos a nuestro alcance —políticos, económicos, diplomáticos y de cualquier otro tipo— para lograr que cesen estos ataques”, declaró el príncipe Faisal.
Vivian Nereim en Riad, Arabia Saudita, y David E. Sanger en Washington contribuyeron con el reportaje.
Julian E. Barnes cubre las agencias de inteligencia estadounidenses y los asuntos de seguridad internacional para The Times. Ha escrito sobre temas de seguridad durante más de dos décadas.
Tyler Pager es corresponsal de la Casa Blanca para The Times, y cubre la información sobre el presidente Trump y su administración.
Eric Schmitt es corresponsal de seguridad nacional de The Times. Ha informado sobre asuntos militares estadounidenses y contraterrorismo durante más de tres décadas.
BOMBA DE RELOJERÍA SAUDITA / ANÁLISIS - WAHABISMO
, 9 de noviembre de 2001
Desde el inicio de las investigaciones estadounidenses sobre los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, la cuestión de si el gobierno saudí pudo haber estado involucrado ha planeado sobre el caso.
Tras la investigación criminal más exhaustiva de su historia, el FBI concluyó que un funcionario saudí de bajo rango que ayudó a los dos primeros secuestradores en California se encontró con ellos por casualidad y los prestó ayuda sin saberlo. La CIA afirmó no haber encontrado pruebas de una participación saudí de alto nivel. La comisión bipartidista del 11-S adoptó estas conclusiones. Un pequeño equipo del FBI continuó investigando el asunto, encontrando información que generó dudas sobre algunas de dichas conclusiones.
Pero ahora, 23 años después de los atentados, han surgido nuevas pruebas que sugieren con más fuerza que nunca que al menos dos funcionarios saudíes ayudaron deliberadamente a los primeros secuestradores de Qaeda cuando llegaron a Estados Unidos en enero de 2000.
Aún no está claro si los saudíes sabían que los hombres eran terroristas. Sin embargo, la nueva información revela que ambos funcionarios colaboraban con figuras religiosas saudíes y de otros países que tenían vínculos con Al Qaeda y otros grupos extremistas.
La mayor parte de las pruebas se han recopilado en el marco de una larga demanda federal contra el gobierno saudí interpuesta por supervivientes de los atentados y familiares de las víctimas. Dicha demanda ha llegado a un punto crítico, ya que un juez de Nueva York se dispone a dictaminar sobre una moción saudí para desestimar el caso.
Sin embargo, la información presentada en el caso de los demandantes —que incluye vídeos, registros telefónicos y otros documentos recopilados poco después de los ataques, pero que nunca se compartieron con los investigadores clave— ya justifica una reevaluación fundamental de la posible implicación del gobierno saudí con los secuestradores.
Los documentos judiciales también plantean interrogantes sobre si el FBI y la CIA, que desestimaron repetidamente la importancia de los vínculos saudíes con los secuestradores, manejaron de forma inadecuada o restaron importancia deliberadamente a las pruebas de la posible complicidad del reino en los ataques que causaron la muerte de 2.977 personas e hirieron a miles más.
“¿Por qué sale a la luz esta información ahora?”, preguntó el agente retirado del FBI Daniel González, quien investigó las conexiones saudíes durante casi 15 años. “Deberíamos haber tenido todo esto tres o cuatro semanas después del 11-S”.
Los funcionarios saudíes han negado durante mucho tiempo cualquier implicación en el complot, haciendo hincapié en que estaban en guerra con Al Qaeda mucho antes de 2001.
También se han basado en evaluaciones estadounidenses anteriores, especialmente en el resumen de una página de un informe conjunto del FBI y la CIA que fue publicado por la administración Bush en 2005. Dicho resumen afirmaba que no había pruebas de que "el Gobierno saudí o miembros de la familia real saudí hubieran brindado apoyo a sabiendas" a los ataques.
Las páginas del informe que fueron desclasificadas en 2022 son más críticas con el papel de Arabia Saudí, describiendo la extensa financiación saudí a organizaciones benéficas islámicas vinculadas a Al Qaeda y la reticencia de altos funcionarios saudíes a cooperar con los esfuerzos antiterroristas de Estados Unidos.
El relato de los demandantes aún deja importantes lagunas en la historia de cómo dos conocidos operativos de Al Qaeda, Nawaf al-Hazmi y Khalid al-Mihdhar, eludieron la vigilancia de la CIA en el extranjero, volaron a Los Ángeles con sus propios nombres y luego, a pesar de no hablar inglés y aparentemente no conocer a nadie, se establecieron en el sur de California para comenzar a prepararse para los ataques.
Sin embargo, la demanda ha puesto al descubierto numerosas contradicciones y engaños en la descripción que el gobierno saudí hizo de Omar al-Bayoumi, un estudiante de posgrado saudí de mediana edad residente en San Diego que era la figura central de la red de apoyo de los secuestradores.
Casi inmediatamente después de los atentados del 11 de septiembre, agentes del FBI identificaron a Bayoumi como la persona que había ayudado a los dos jóvenes saudíes a alquilar un apartamento, abrir una cuenta bancaria y cubrir otras necesidades. Bayoumi, que entonces tenía 42 años, fue arrestado el 21 de septiembre de 2001 en Birmingham, Inglaterra, donde se había mudado para continuar sus estudios de posgrado en administración de empresas. Investigadores antiterroristas de Scotland Yard lo interrogaron durante una semana en Londres, mientras dos agentes del FBI supervisaban las sesiones.
Según las transcripciones de los interrogatorios publicadas recientemente, Bayoumi mintió desde el principio. Afirmó que apenas recordaba a los dos miembros de Al Qaeda, a quienes había conocido por casualidad en un café halal en Culver City, un suburbio de Los Ángeles, después de pasar por el consulado saudí para renovar su pasaporte. Las pruebas demuestran que, en realidad, renovó su pasaporte el día anterior al encuentro en el café, uno de los muchos indicios de que su reunión con los secuestradores fue planeada.
Tras la presión ejercida por diplomáticos saudíes, Bayoumi fue puesto en libertad por las autoridades británicas sin cargos. Los funcionarios estadounidenses no intentaron extraditarlo.
Dos años después, en Arabia Saudí, Bayoumi fue entrevistado por el FBI y la comisión del 11-S, bajo la supervisión de funcionarios de inteligencia saudíes. Una vez más, insistió en que simplemente estaba siendo hospitalario con los secuestradores. Afirmó desconocer sus planes y se oponía a la yihad violenta.
González y otros agentes del FBI se mostraron escépticos. Aunque Bayoumi supuestamente era estudiante, prácticamente no estudiaba. Se dedicaba mucho más a la creación de una mezquita financiada por Arabia Saudí en San Diego y a distribuir dinero entre la comunidad musulmana. (El gobierno saudí le pagaba clandestinamente a través de una empresa de servicios de aviación en Houston).
Los funcionarios del FBI en Washington aceptaron la versión saudí de Bayoumi: un contable gubernamental afable, algo torpe, que intentaba mejorar sus habilidades, y un musulmán devoto pero moderado, y no un espía. La agente principal del equipo del FBI que lo investigó, Jacqueline Maguire, declaró ante la comisión del 11-S que, según todos los indicios, la conexión de Bayoumi con los secuestradores había sido el resultado de un encuentro casual en el café.
La comisión del 11-S aceptó esa valoración. Los investigadores de la comisión destacaron el carácter "amable y sociable" de Bayoumi en las entrevistas y lo calificaron como "un candidato improbable para una participación clandestina con extremistas islamistas". El panel no encontró "pruebas creíbles de que creyera en el extremismo violento ni de que ayudara a sabiendas a grupos extremistas".
Pero en 2017, el FBI concluyó que Bayoumi era, de hecho, un espía saudí, aunque mantuvo ese hallazgo en secreto hasta 2022, después de que el presidente Joe Biden ordenara a las agencias desclasificar más documentos de los archivos del 11-S.
Aún no está claro para quién trabajaba Bayoumi dentro del gobierno saudí. Los informes del FBI lo describen como un agente a tiempo parcial del servicio de inteligencia saudí, pero indican que reportaba al poderoso ex embajador del reino en Washington, el príncipe Bandar bin Sultan. (Los abogados del gobierno saudí han reiterado las anteriores negaciones de Bayoumi de haber tenido alguna vez una misión para la inteligencia saudí).
Otro aspecto de la identidad oculta de Bayoumi ha salido a la luz gracias a documentos, vídeos y otros materiales incautados en su domicilio y oficina en el momento de su detención en Inglaterra. Los demandantes llevaban años solicitando esta información al Departamento de Justicia, pero prácticamente no recibieron nada hasta que las autoridades británicas comenzaron a compartir sus copias del material en 2023.
Aunque las autoridades saudíes insisten en que Bayoumi simplemente colaboró como voluntario en una mezquita local, las pruebas británicas apuntan a una colaboración más estrecha con el Ministerio de Asuntos Islámicos. La familia real saudí había creado este ministerio en 1993 como parte de un pacto de gobierno con el poderoso clero. A cambio de apoyo político, otorgaron a los clérigos un control efectivo sobre los asuntos religiosos internos y financiaron sus esfuerzos por difundir su versión fundamentalista wahabí del islam en el extranjero.
Desde el inicio de la investigación del FBI sobre el 11-S, los agentes analizaron minuciosamente un breve fragmento de una cinta de vídeo grabada en una fiesta que Bayoumi organizó para una veintena de hombres musulmanes en febrero de 2000, poco después de que Hazmi y Mihdhar llegaran a San Diego.
Según Bayoumi, fue otra coincidencia que el evento se celebrara en el apartamento de los secuestradores. Los dos jóvenes saudíes no tenían nada que ver con la reunión, afirmó, pero necesitaba mantener a su esposa y a otras mujeres en su propio apartamento, aisladas de los invitados masculinos según la costumbre musulmana conservadora.
El FBI no compartió una copia completa de la grabación en VHS ni con sus agentes de campo ni con las familias de las víctimas del 11-S, quienes la solicitaron repetidamente. (Un portavoz del FBI declinó hacer comentarios sobre la gestión de la agencia respecto a las pruebas de Bayoumi). Sin embargo, la policía británica proporcionó la grabación completa a los demandantes el pasado diciembre.
La versión más extensa presenta la reunión de Bayoumi bajo una luz diferente. Si bien el invitado de honor nominal es un clérigo saudí de visita, los dos secuestradores son presentados cuidadosamente a los demás invitados y parecen estar en el centro de la ceremonia.
Tras identificar por primera vez a muchos de los invitados a la fiesta, los abogados de los demandantes pudieron documentar que muchos de ellos desempeñaron papeles importantes en la red de apoyo de los secuestradores, ayudándoles a contratar servicios de internet y telefonía, a inscribirse en clases de inglés y a comprar un coche de segunda mano.
“Bayoumi seleccionó personalmente a estas personas porque sabía y consideraba que eran idóneas para proporcionar a los operativos de Al Qaeda importantes formas de apoyo”, escribieron los abogados sobre los invitados a la fiesta.
Otro vídeo grabado en la casa de Bayoumi en Birmingham contradice aún más la imagen que proyectó ante el FBI y la comisión del 11-S. El vídeo muestra a Bayoumi durante su visita a Washington D.C. junto a dos clérigos saudíes a principios del verano de 1999.
Los abogados del gobierno saudí calificaron la grabación como un recuerdo inocente: "un vídeo turístico que incluye imágenes de obras de arte, parterres y una ardilla en el césped de la Casa Blanca". Pero los abogados de los demandantes plantean un propósito más siniestro, especialmente porque Bayoumi se centra en su tema principal: una extensa presentación del edificio del Capitolio, que se muestra desde una serie de puntos de vista y en relación con otros lugares emblemáticos de Washington.
«Los saludamos, estimados hermanos, y les damos la bienvenida desde Washington», dice Bayoumi en el video. Más tarde, frente a la cámara, se presenta como «Omar al-Bayoumi desde Capitol Hill, el edificio del Capitolio».
Las imágenes muestran el Capitolio desde varios ángulos, destacando elementos arquitectónicos, entradas y el movimiento de los guardias de seguridad. Bayoumi salpica su narración con expresiones religiosas y se refiere a un “plan”.
“Las imágenes de vídeo de Bayoumi y su narración no corresponden a las de un turista”, afirman los demandantes en un documento judicial, citando el análisis de un antiguo experto del FBI. Añaden que el vídeo “presenta las características de las operaciones de planificación terrorista identificadas por las fuerzas del orden y los investigadores antiterroristas en vídeos operativos incautados a grupos terroristas, entre ellos Al Qaeda”.
Los abogados del gobierno saudí desestimaron esta conclusión por considerarla absurda.
Pero el momento en que se publicó el video es significativo. Según el informe de la comisión del 11-S, Osama bin Laden y otros líderes de Al Qaeda comenzaron a discutir su "operación de aviones" en la primavera de 1999. Si bien no se ponían de acuerdo sobre qué objetivos emblemáticos de Estados Unidos atacar, el informe afirma que "todos querían atacar el Capitolio".
Los dos clérigos saudíes que acompañaron a Bayoumi en el viaje, Adel al-Sadhan y Mutaeb al-Sudairy, eran los llamados propagadores: emisarios del Ministerio de Asuntos Islámicos enviados para hacer proselitismo en el extranjero. Posteriormente, los investigadores estadounidenses los vincularon con un pequeño grupo de militantes islamistas.
En particular, Sudairy, a quien Bayoumi describe como el emir, o líder, del viaje a Washington, pasó varios meses viviendo en Columbia, Missouri, con Ziyad Khaleel, un miembro palestino-estadounidense de Al Qaeda que entregó un teléfono satelital a Bin Laden en Afganistán en 1998. El líder de Al Qaeda usó el teléfono para coordinar los atentados con bomba contra las embajadas estadounidenses en Kenia y Tanzania, según informaron funcionarios del FBI.
Sudairy y Sadhan, que tenían estatus diplomático, habían visitado California con anterioridad, donde trabajaron con Bayoumi y se alojaron en una pequeña pensión de San Diego donde posteriormente residieron los secuestradores. Numerosos detalles nuevos de sus viajes salieron a la luz en los documentos británicos. Los dos saudíes habían negado previamente incluso conocer a Bayoumi, una de las muchas declaraciones falsas recogidas en las declaraciones juradas coordinadas por el gobierno saudí.
Las nuevas pruebas también demuestran que Sadhan y Sudairy colaboraron con el otro funcionario saudí clave vinculado a los secuestradores, el clérigo Fahad al-Thumairy. Según una fuente del FBI, fue Thumairy, el imán de 32 años de una importante mezquita saudí en Culver City, quien recibió a los secuestradores a su llegada el 15 de enero de 2000 y se encargó de su alojamiento temporal y otras necesidades.
Thumairy, funcionario del Ministerio de Asuntos Islámicos y también adscrito al consulado saudí, insistió en que no recordaba a Hazmi ni a Mihdhar, a pesar de que varios informantes del FBI los vieron juntos. Thumairy también negó conocer a Bayoumi, aunque los registros telefónicos muestran al menos sesenta llamadas entre ellos. El Departamento de Estado le retiró el visado diplomático a Thumairy en 2003 debido a su presunta implicación en actividades terroristas.
En un análisis exhaustivo de los registros telefónicos elaborados por el FBI y las autoridades británicas, los demandantes también documentaron lo que denominaron patrones de coordinación entre Bayoumi, Thumairy y otros funcionarios saudíes. (Los abogados del gobierno saudí afirmaron que las llamadas versaban sobre asuntos religiosos triviales).
Dos semanas antes de la llegada de los secuestradores, por ejemplo, los registros muestran llamadas entre Bayoumi, Thumairy y el director de Asuntos Islámicos de la Embajada Saudí en Washington. Bayoumi y Thumairy también realizaron varias llamadas por esas fechas a un destacado clérigo yemení-estadounidense, Anwar al-Awlaki, quien más tarde se convertiría en un importante líder de Qaeda en Yemen.
Desde hace tiempo se sabe que Awlaki, quien murió en un ataque con drones estadounidenses en 2011, tuvo cierto contacto con Hazmi y Mihdhar en San Diego y conoció a otros dos secuestradores del 11-S tras mudarse a una mezquita en Falls Church, Virginia. Sin embargo, muchos investigadores del FBI creían que se radicalizó mucho después del 11-S y que posiblemente desconocía los planes de los secuestradores.
Nuevas pruebas presentadas en el juicio apuntan a una relación más significativa. Awlaki parece haber conocido a Hazmi y Mihdhar tan pronto como llegaron a San Diego. Se unió a Bayoumi para ayudarlos a alquilar un apartamento y abrir cuentas bancarias, y otros lo consideraban un consejero espiritual de confianza.
La visión del mundo de Awlaki «coincidía bastante con la de Al Qaeda en aquel momento», afirmó Alexander Meleagrou-Hitchens, biógrafo de Awlaki y perito de la parte demandante. «La nueva información que ahora se hace pública, sumada a lo que ya sabemos sobre sus enseñanzas y relaciones, permite concluir razonablemente que Awlaki sabía que los secuestradores formaban parte de la red de Al Qaeda».
Leer más
No comments:
Post a Comment