SEN BERNIE SANDERS I VT appelle le peuple américain à soutenir l'amendement à la loi sur l'autorisation de la défense nationale qu'il soumettra au Sénat la semaine prochaine. J'ai moi-même constamment critiqué les profiteurs de guerre du complexe militaro-industriel et l'avidité de la «sécurité intérieure» - des prisons à but lucratif au détriment du contrat social américain et du filet de sécurité sociale. Le président Dwight Eisenhower R nous a mis en garde contre les dommages causés par un budget gonflé du Pentagone à notre nation pendant la montée de la guerre froide. Le président Eisenhower n'avait pas peur de contester l'immoralité des profiteurs de guerre et l'hypocrisie de leurs partisans parce qu'en tant que général de l'armée, puis en tant que CIC, il avait vu et vécu les horreurs de la guerre et les dommages causés par un budget gonflé du Pentagone créé et contrôlé par le complexe industriel militaire inflige à l'Amérique. Le président Eisenhower a averti la nation "Chaque arme qui est fabriquée, chaque navire de guerre lancé, chaque fusée tirée, signifie, au final, un vol contre ceux qui ont faim et ne sont pas nourris, ceux qui ont froid et ne sont pas vêtus".. Le révérend Dr. Martin Luther King Jr a appelé les religieux d'Amérique à rejeter la guerre, à réorienter la majorité du budget du Pentagone pour répondre aux besoins des pauvres en Amérique en déclarant "Une nation qui continue année après année à dépenser plus d'argent pour l'armée défense que sur les programmes de soulèvement social approche de la mort spirituelle. " (Voir les vidéos jointes et les transcriptions de discours) Cliquez sur le lien pour vous votre soutien à Sen Sanders amendement et veuillez envoyer un courriel à votre de les enators et représentant et leur dire de soutenir et de voter pour Sen Sanders amendement (ma lettre est au fin de ce post si on a besoin d'aide).
En ce moment sans précédent de l'histoire américaine - une terrible pandémie, un effondrement économique, des gens qui traversent le pays pour mettre fin au racisme systémique et à la brutalité policière, une augmentation des inégalités de revenus et de richesse et un président instable à la Maison Blanche - il est maintenant temps d'amener les gens ensemble pour modifier fondamentalement nos priorités nationales et repenser la structure même de la société américaine.
À cet égard, j'ai été troublé par le fait que, pendant trop longtemps, démocrates et républicains se sont unis pour adopter des budgets militaires scandaleusement élevés tout en ignorant les besoins des personnes les plus pauvres de notre société. Si nous voulons sérieusement modifier nos priorités nationales, il n'y a pas de meilleur endroit pour commencer que de jeter un coup d'œil au budget militaire gonflé et record de 740 milliards de dollars qui sera soumis au vote du Sénat la semaine prochaine.
Incroyablement, après ajustement pour l'inflation, nous dépensons maintenant plus sur l'armée que nous l'avons fait au plus fort de la guerre froide ou pendant les guerres au Vietnam et en Corée.
Ce niveau extraordinaire de dépenses militaires survient à un moment où le ministère de la Défense est le seul organisme de notre gouvernement fédéral qui n'a pas été en mesure de passer un audit indépendant, lorsque les entrepreneurs de la défense font d'énormes profits tout en payant à leurs PDG des indemnités exorbitantes, et quand la soi-disant "guerre contre le terrorisme" finira par nous coûter quelque 6 000 milliards de dollars.
Je crois que c'est un moment de l'histoire où ce serait une bonne idée pour tous mes collègues et le peuple américain de se rappeler ce que l'ancien président républicain Dwight D. Eisenhower a déclaré en 1953:
"Chaque arme fabriquée, chaque navire de guerre lancé, chaque fusée tirée signifie, au final, un vol à ceux qui ont faim et ne sont pas nourris, à ceux qui ont froid et ne sont pas vêtus. Ce monde d'armes ne dépense pas seul de l'argent Il dépense la sueur de ses ouvriers, le génie de ses scientifiques, les espoirs de ses enfants. "
Ce qu'Eisenhower a dit était vrai il y a 67 ans, et c'est vrai aujourd'hui.
Serons-nous un pays qui dépense plus d'argent pour les armes nucléaires, ou allons-nous investir dans des emplois, des logements abordables, des soins de santé et des services de garde pour ceux qui en ont le plus besoin?
Afin d'entamer le processus de transformation de nos priorités nationales, je présenterai un amendement à la Loi sur l'autorisation de la défense nationale pour réduire le budget militaire de 10% et utiliser les 74 milliards de dollars d'économies pour investir dans les communautés en détresse du pays qui vivent extrême pauvreté, incarcération de masse, désindustrialisation et décennies de négligence.
La semaine prochaine, le Sénat entamera l'examen de cette loi qui représente plus de la moitié des dépenses discrétionnaires du gouvernement américain. C’est pourquoi il est extrêmement important que vous vous joigniez à moi pour soutenir cet amendement.
Envoyons un message puissant à Mitch McConnell et aux dirigeants démocrates. Nous devons changer les priorités nationales et nous devons le faire maintenant!
Voici ce que l'amendement ferait:
- Créez des emplois en construisant des logements abordables, des écoles, des garderies, des centres de santé communautaires, des hôpitaux publics, des bibliothèques, des projets d'énergie durable et des installations d'eau potable.
- Améliorez l'éducation en embauchant plus d'enseignants des écoles publiques pour réduire la taille des classes, en veillant à ce que les enseignants reçoivent un salaire adéquat, en fournissant des repas nutritifs aux enfants et aux parents et en offrant des frais de scolarité gratuits pour les collèges publics, les universités et les écoles de métiers.
- Rendre le logement plus abordable en fournissant une aide à la location et en mettant fin à l'itinérance.
Ces fonds ne seraient pas utilisés pour les services de police, les prisons ou les prisons. Il est temps d'investir dans l'emploi et l'éducation, et non plus de prison et d'incarcération.
Si cette horrible pandémie de coronavirus nous a montré quelque chose, c'est que la sécurité nationale implique bien plus que des bombes, des missiles, des chars, des sous-marins, des ogives nucléaires et d'autres armes de destruction massive. La sécurité nationale signifie également faire tout notre possible pour améliorer la vie du peuple américain, dont beaucoup ont été abandonnés par notre gouvernement depuis des décennies.
À mon avis, il est grand temps que nous examinions attentivement non seulement la taille du budget du Pentagone, mais aussi la quantité incroyable de gaspillage, de fraude et de mauvaise gestion financière qui a eu lieu au Département de la Défense pour beaucoup. , de nombreuses années.
Soyons clairs: environ la moitié du budget du Pentagone est directement entre les mains d'entrepreneurs privés, pas nos troupes. Ces mêmes entrepreneurs ont payé des millions d'amendes et de règlements pour faute, tout en faisant d'énormes profits sur leurs contrats avec le gouvernement.
De plus, le Congrès a affecté tellement d'argent au ministère de la Défense que le Pentagone ne sait littéralement pas quoi en faire. Selon le Government Accountability Office, entre 2013 et 2018, le Pentagone a rendu plus de 80 milliards de dollars de ses fonds au Trésor.
Nous ne pouvons pas continuer à fournir des fonds excessifs au Pentagone alors que des millions d'enfants souffrent de la faim dans ce pays et que 140 millions d'Américains ont du mal à payer les nécessités de la vie sans se soucier de faire faillite.
Il est maintenant temps pour nous de nous concentrer véritablement sur ce que nous valorisons en tant que société et de transformer fondamentalement nos priorités nationales.
Réduire le budget militaire de 10% et investir cet argent dans les communautés à travers le pays est une façon modeste de commencer ce processus. C'est pourquoi je vous demande directement:
Nous ne devons jamais cesser de nous battre pour le genre de pays que nous savons que nous pouvons devenir. Merci d'avoir ajouté votre nom à notre pétition aujourd'hui.
En solidarité,
Bernie Sanders
Discours sur les origines et l'importance du discours du "complexe militaro-industriel" d'
Eisenhower Le discours d'adieu du président Dwight D. Eisenhower, connu pour ses avertissements sur la puissance croissante du "complexe militaro-industriel", était en préparation depuis près de deux ans. Cette courte vidéo Inside the Vaults fait suite à des articles récemment découverts révélant qu'Eisenhower était profondément impliqué dans l'élaboration du discours, qui allait devenir l'un des plus célèbres de l'histoire américaine. Les documents ont été découverts par la famille du rédacteur de discours d'Eisenhower, Malcolm Moos, et donnés à la bibliothèque présidentielle et musée d'Eisenhower. Le directeur de la bibliothèque d'Eisenhower, Karl Weissenbach, et l'historien présidentiel et membre du conseil d'administration de la Fondation des Archives nationales, Michael Beschloss, discutent de l'évolution du discours.
Chance For Peace, American Society Of Newspaper Editors - 16 avril 1953
Rév. Martin Luther King, Jr. - 4 avril 1967 - Au-delà du Vietnam: un temps pour briser le silence [Discours complet]
Discours à l'American Society of Newspaper Editors
prononcé le 16 avril 1953, Statler Hotel, Washington, DC
MP3 audio d'adresse
[CERTIFIÉ D'AUTHENTICITÉ: Version texte ci-dessous transcrite directement à partir de l'audio]
Le président Bryan, distingués invités de cette association et mesdames et messieurs:
Je suis heureux d'être ici. Je dis cela et je le pense très sincèrement pour plusieurs raisons. Pas le moindre d'entre eux n'est le nombre d'amis que je suis honoré de compter parmi vous.
Au fil des ans, nous avons vu, discuté, convenu et discuté les uns avec les autres sur une grande variété de sujets, dans des circonstances non moins variées. Nous nous sommes rencontrés chez nous et dans des pays lointains. Nous avons été ensemble à des moments où la guerre semblait sans fin, à des moments où la paix semblait proche, à des moments où la paix semblait nous avoir encore échappé. Nous nous sommes rencontrés en temps de bataille, tant militaire qu'électorale, et toutes ces occasions me font penser à des amitiés durables.
Je suis heureux d'être ici pour une autre raison. Cette occasion appelle ma première allocution officielle au peuple américain depuis mon accession à la présidence il y a à peine douze semaines. Il convient, je pense, que je vous parle, aux rédacteurs d'Amérique. Vous êtes, d'une manière si vitale, à la fois représentant et responsable de la population de notre pays. Une grande partie de vous - de votre intelligence, de votre intégrité, de votre dévouement aux idéaux de liberté et de justice eux-mêmes - dépend de la compréhension et des connaissances avec lesquelles notre peuple doit répondre aux réalités de la vie du XXe siècle. Sans une telle compréhension et connaissance, notre peuple serait incapable de promouvoir la justice; sans eux, ils seraient incapables de défendre la liberté.
Enfin, je suis heureux d'être ici à cette heure devant ce public, car je dois parler de cette question qui vient d'abord dans le cœur et l'esprit de nous tous, cette question qui interpelle et appelle le plus d'urgence la sagesse et le courage de tout notre peuple: cette question est la paix.
En ce printemps 1953, le monde libre pèse une question avant toutes les autres - les chances d'une paix juste - juste pour tous les peuples. Peser cette chance, c'est invoquer instantanément un autre moment récent de grande décision. Il est venu avec ce printemps encore plus optimiste de 1945, brillant de la promesse de victoire et de liberté. Les espoirs de tous les hommes justes en ce moment aussi étaient une paix juste et durable.
Les huit années qui ont passé ont vu cet espoir vaciller, s'affaiblir et presque mourir. Et l'ombre de la peur s'est à nouveau allongée dans le monde. Aujourd'hui, l'espoir des hommes libres reste obstiné et courageux, mais il est sévèrement discipliné par l'expérience. Il évite non seulement tous les conseils grossiers du désespoir, mais aussi la tromperie de l'illusion facile. Il évalue les chances de paix avec une connaissance sûre et claire de ce qui est arrivé aux vains espoirs de 1945.
En ce printemps de victoire, les soldats des Alliés occidentaux ont rencontré les soldats de la Russie au centre de l'Europe. C'étaient des camarades triomphants d'armes. Leurs peuples partageaient la joyeuse perspective de construire, en l'honneur de leurs morts, le seul monument approprié - un âge de paix juste. Tous ces peuples fatigués par la guerre partagent également ce but concret et décent: se prémunir avec vigilance contre la domination de toute partie du monde par une seule puissance agressive effrénée.
Ce but commun a duré un instant et a péri. Les nations du monde se sont divisées pour suivre deux routes distinctes. Les États-Unis et nos précieux amis, les autres nations libres, ont choisi une route. Les dirigeants de l'Union soviétique en ont choisi un autre. La voie choisie par les États-Unis était clairement marquée par quelques préceptes clairs, qui régissent leur conduite dans les affaires mondiales.
Premièrement: aucun peuple sur terre ne peut être considéré, en tant que peuple, comme un ennemi - car toute l'humanité partage la même faim de paix, de communion et de justice.
Deuxièmement: la sécurité et le bien-être d'aucune nation ne peuvent être atteints durablement de manière isolée - mais uniquement en coopération efficace avec les autres pays.
Troisièmement: le droit de chaque nation à une forme de gouvernement et à un système économique de son choix est inaliénable.
Quatrièmement: la tentative d'une nation de dicter à d'autres nations sa forme de gouvernement est indéfendable.
Et cinquièmement: l'espoir d'une nation d'une paix durable ne peut pas être fermement fondé sur une race d'armements - mais plutôt sur des relations justes et une compréhension honnête avec toutes les autres nations.
À la lumière de ces principes, les citoyens des États-Unis ont défini la façon dont ils se proposaient de suivre, au lendemain de - de la guerre, vers une véritable paix. Cette voie était fidèle à l'esprit qui a inspiré les Nations Unies: interdire les conflits, apaiser les tensions, bannir les peurs. Cette façon était de contrôler et de réduire les armements. Cette voie devait permettre à toutes les nations de consacrer leurs énergies et leurs ressources aux grandes et bonnes tâches de cicatriser les blessures de la guerre, de vêtir et de nourrir et de loger les nécessiteux, de perfectionner une vie politique juste, de profiter des fruits de leur propre labeur.
Le gouvernement soviétique avait une vision très différente de l'avenir. Dans le monde de sa conception, la sécurité devait être trouvée, non pas dans la confiance mutuelle et l'entraide, mais en vigueur - d'énormes armées, la subversion, la domination des nations voisines. L'objectif était la supériorité de puissance à tout prix. La sécurité devait être recherchée en la refusant à tous les autres.
Le résultat a été tragique pour le monde et, pour l'Union soviétique, il a également été ironique. L'accumulation de puissance soviétique a alerté les nations libres d'un nouveau danger d'agression. Cela les a obligés, en état de légitime défense, à dépenser de l'argent et de l'énergie sans précédent pour des armements. Cela les a obligés à mettre au point des armes de guerre désormais capables d'infliger une punition instantanée et terrible à tout agresseur. Elle a inculqué aux nations libres - et n'en doute pas - la conviction inébranlable que, tant qu'il subsiste une menace à la liberté, elles doivent, à tout prix, rester armées, fortes et prêtes au risque de guerre. Il - Cela les a inspirés - et n'en doutons pas - pour atteindre une unité de but et une volonté au-delà du pouvoir de la propagande ou de la pression de briser, maintenant ou jamais.
Il restait cependant une chose essentiellement inchangée et non affectée par la conduite soviétique. Cette chose inchangée était la volonté du monde libre d'accueillir sincèrement toute preuve authentique d'un but pacifique permettant à tous les peuples de reprendre leur quête commune d'une paix juste. Et le monde libre tient toujours à cet objectif. Les nations libres, de la manière la plus solennelle et la plus répétée, ont assuré à l'Union soviétique que leur solide association n'a jamais eu de but agressif. Les dirigeants soviétiques, cependant, ont semblé se persuader ou ont tenté de persuader leur peuple, sinon.
Et il est donc arrivé que l'Union soviétique elle-même partage et subisse les craintes qu'elle a suscitées dans le reste du monde. Tel a été le mode de vie forgé par huit années de peur et de force. Que peut espérer le monde, ou n'importe quelle nation, si aucun tournant n'est trouvé sur cette route effrayante? Le pire à craindre et le meilleur à attendre peuvent être simplement énoncés. Le pire est la guerre atomique. Le mieux serait ceci: une vie de peur et de tension perpétuelles; un fardeau d'armes drainant la richesse et le travail de tous les peuples; un gaspillage de force qui défie le système américain, ou le système soviétique, ou tout système pour atteindre la véritable abondance et le bonheur pour les peuples de cette terre.
Chaque arme qui est fabriquée, chaque navire de guerre lancé, chaque fusée tirée signifie, au final, un vol à ceux qui ont faim et ne sont pas nourris, à ceux qui ont froid et ne sont pas vêtus.
Ce monde en armes ne dépense pas seul de l'argent. Il dépense la sueur de ses ouvriers, le génie de ses scientifiques, les espoirs de ses enfants. Le coût d'un bombardier lourd moderne est le suivant: une école de briques moderne dans plus de 30 villes. Il s'agit de deux centrales électriques desservant chacune une ville de 60 000 habitants. C'est deux hôpitaux entièrement équipés. Il s'agit d'une cinquantaine de kilomètres de chaussée en béton. Nous payons pour un seul avion de chasse avec un demi-million de boisseaux de blé. Nous payons pour un seul destroyer avec de nouvelles maisons qui auraient pu loger plus de 8 000 personnes.
C'est, je le répète, le meilleur mode de vie sur la route que le monde a empruntée. Ce n'est pas du tout un mode de vie, au vrai sens du terme. Sous le nuage d'une guerre menaçante, c'est l'humanité suspendue à une croix de fer. Ces vérités simples et cruelles définissent le péril et pointent l'espoir qui accompagne ce printemps 1953.
C'est l'un de ces moments dans les affaires des nations où les choix les plus graves doivent être faits, s'il doit y avoir un tournant vers une paix juste et durable. C'est un moment qui appelle les gouvernements du monde à exprimer leurs intentions avec simplicité et honnêteté. Il les invite à répondre à la question qui éveille le cœur de tous les hommes sensés: n'y a-t-il pas d'autre façon de vivre le monde?
Le monde sait qu'une ère s'est terminée avec la mort de Joseph Staline. Les 30 années extraordinaires de son règne ont vu l'Empire soviétique s'étendre pour s'étendre de la mer Baltique à la mer du Japon, pour finalement dominer 800 millions d'âmes. Le système soviétique façonné par Staline et ses prédécesseurs est né d'une seule guerre mondiale. Il a survécu avec un courage obstiné et souvent étonnant pendant la seconde guerre mondiale. Il a vécu pour menacer un tiers.
Maintenant, une nouvelle direction a pris le pouvoir en Union soviétique. Ses liens avec le passé, même forts, ne peuvent pas le lier complètement. Son avenir est en grande partie le sien. Cette nouvelle direction affronte un monde libre suscité, comme rarement dans son histoire, par la volonté de rester libre.
Le monde libre sait, par la sagesse amère de l'expérience, que la vigilance et le sacrifice sont le prix de la liberté. Elle sait que la paix et la défense de l'Europe occidentale exigent impérativement l'unité de but et d'action rendue possible par l' Organisation du Traité de l'Atlantique Nord , englobant une Communauté européenne de défense. Elle sait que l'Allemagne occidentale mérite d'être un partenaire libre et égal dans cette communauté et que, pour l'Allemagne, [c'est] le seul moyen sûr - de parvenir à l'unité complète et définitive. Elle sait que l'agression en Corée et en Asie du Sud-Est menace la communauté libre dans son ensemble de ne pouvoir être combattue que par une action unie.
C'est le genre de monde libre auquel la nouvelle direction soviétique est confrontée. C'est un monde qui exige et attend le plus grand respect - le respect de ses droits et intérêts. C'est un monde qui accordera toujours le même respect à tous les autres. La nouvelle direction soviétique a donc maintenant une occasion précieuse de se réveiller, avec le reste du monde, au péril atteint et d'aider à inverser le cours de l'histoire.
Cela fera-t-il cela? Nous ne le savons pas encore. Les déclarations et gestes récents des dirigeants soviétiques montrent qu'ils peuvent reconnaître ce moment critique. Nous saluons chaque acte de paix honnête. Nous ne nous soucions pas de la simple rhétorique. Nous ne nous soucions que de la sincérité d'un objectif pacifique attesté par des actes.
Les opportunités pour de tels actes sont nombreuses. La performance d'un grand nombre d'entre eux n'attend aucun protocole complexe mais seulement la simple volonté de les réaliser. Même quelques actes aussi clairs et spécifiques, tels que la signature de l'Union soviétique sur un traité autrichien ou la libération de milliers de prisonniers encore détenus de la Seconde Guerre mondiale, seraient des signes impressionnants d'une intention sincère. Ils porteraient un pouvoir de persuasion sans égal d'oratoire.
Nous le savons: un monde qui commence à assister à la renaissance de la confiance entre les nations peut trouver son chemin vers une paix qui n'est ni partielle ni punitive. Avec tous ceux qui travailleront de bonne foi à une telle paix, nous sommes prêts, avec une détermination renouvelée, à nous efforcer de racheter les espoirs presque perdus de notre époque.
Le premier grand pas dans cette direction - dans cette direction doit être la conclusion d'un armistice honorable en Corée. Cela signifie l'arrêt immédiat des hostilités et le lancement rapide de discussions politiques conduisant à la tenue d'élections libres dans une Corée unie. Cela devrait signifier, non moins important, la fin des attaques directes et indirectes contre la sécurité de l'Indochine et de la Malaisie. Pour tout armistice en Corée qui ne ferait que libérer des armées agressives pour attaquer ailleurs serait une fraude. Nous recherchons, dans toute l'Asie comme dans le monde, une paix vraie et totale.
Il peut en résulter une tâche encore plus vaste: la réalisation de règlements politiques justes pour les autres problèmes graves et spécifiques entre le monde libre et l'Union soviétique.
Aucune de ces questions, grandes ou petites, n'est insoluble - étant donné seulement la volonté de respecter les droits de toutes les nations. Encore une fois, nous disons: les États-Unis sont prêts à assumer leur juste part. Nous avons déjà fait tout ce qui était en notre pouvoir pour accélérer la conclusion d'un traité avec l'Autriche, qui libérera ce pays de l'exploitation économique et de l'occupation par des troupes étrangères.
Nous sommes prêts non seulement à aller de l'avant avec les plans actuels d'union plus étroite des nations de l'Europe occidentale, mais aussi, sur cette base, à œuvrer pour favoriser une communauté européenne plus large, propice à la libre circulation des personnes, du commerce et de des idées. Cette communauté comprendrait une Allemagne libre et unie, avec un gouvernement basé sur le vote libre et secret. Cette communauté libre et la pleine indépendance des nations d'Europe de l'Est pourraient signifier la fin de la division artificielle actuelle de l'Europe.
Alors que les progrès dans tous ces domaines renforcent la confiance du monde, nous pourrions procéder en même temps que le prochain grand travail: la réduction du fardeau des armements qui pèse désormais sur le monde. À cette fin, nous accueillerions avec plaisir et conclurions [les] accords les plus solennels. Ceux-ci pourraient inclure correctement:
Un: la limitation, en nombre absolu ou selon un ratio international convenu, de la taille des forces militaires et de sécurité de toutes les nations.
Deux: un engagement de toutes les nations à fixer une limite convenue sur la proportion de la production totale de certains matériaux stratégiques à consacrer à des fins militaires.
Troisièmement: contrôle international de l'énergie atomique afin de promouvoir son utilisation à des fins pacifiques uniquement et d'assurer l'interdiction des armes atomiques.
Quatre: limitation ou interdiction d'autres catégories d'armes de grande destructivité.
Cinq: L'application de toutes ces limitations et interdictions convenues par des garanties adéquates, y compris un système pratique d'inspection sous l'égide des Nations Unies.
Les détails de ces programmes de désarmement sont manifestement critiques et complexes. Ni les États-Unis ni aucune autre nation ne peuvent prétendre à juste titre posséder une formule parfaite et immuable. Mais la formule importe moins que la foi - la bonne foi sans laquelle aucune formule ne peut fonctionner de manière juste et efficace.
Le fruit du succès dans toutes ces tâches offrirait au monde la plus grande tâche et la plus grande opportunité de toutes. C'est cela: le dévouement des énergies, des ressources et de l'imagination de toutes les nations pacifiques à un nouveau type de guerre. Ce serait une guerre totale déclarée - non contre un ennemi humain, mais contre les forces brutes de la pauvreté et des besoins.
La paix que nous recherchons, fondée sur une confiance décente et un effort de coopération entre les nations, peut être renforcée, non par des armes de guerre mais par le blé et le coton, le lait et la laine, la viande, le bois et le riz. Ce sont des mots qui se traduisent dans toutes les langues de la terre. Ce sont ces besoins qui défient ce monde en armes.
Cette idée d'un monde juste et pacifique n'est ni nouvelle ni étrange pour nous. Il a inspiré le peuple des États-Unis à lancer le programme européen de relance en 1947. Ce programme était prêt à traiter, avec la même préoccupation, les besoins de l'Europe de l'Est et de l'Ouest.
Nous sommes prêts à réaffirmer, avec les preuves les plus concrètes, notre volonté d'aider à bâtir un monde dans lequel tous les peuples peuvent être productifs et prospères. Ce gouvernement est prêt à demander à son peuple de se joindre à toutes les nations pour consacrer un pourcentage substantiel des économies réalisées grâce au désarmement réel à un fonds d'aide et de reconstruction mondiales. Le but de ce grand travail serait d'aider d'autres peuples à développer les régions sous-développées du monde, à stimuler un commerce mondial rentable et équitable, à aider tous les peuples à connaître les bienfaits de la liberté de production.
Les monuments de cette nouvelle guerre seraient les routes et les écoles, les hôpitaux et les maisons, la nourriture et la santé. Nous sommes prêts, en bref, à consacrer notre force au service des besoins plutôt que des peurs du monde.
Je ne sais rien que je puisse ajouter pour clarifier les objectifs sincères des États-Unis. Je ne connais aucun cours, autre que celui marqué par ces actions et des actions similaires, que l'on puisse appeler l'autoroute de la paix. Je ne connais qu'une seule question sur laquelle des progrès attendent. Voici ceci: qu'est-ce que l'Union soviétique est prête à faire? Quelle que soit la réponse, qu'elle soit clairement exprimée. Encore une fois, nous disons: la faim de paix est trop grande, l'heure de l'histoire trop tardive, pour qu'un gouvernement se moque des espoirs des hommes avec de simples paroles, des promesses et des gestes.
La nouvelle direction de l'Union soviétique est-elle prête à utiliser son influence décisive dans le monde communiste, y compris le contrôle des flux d'armes, pour apporter non seulement une trêve opportune en Corée mais une véritable paix en Asie?
Est-il prêt à permettre à d'autres nations, y compris celles d'Europe de l'Est, de choisir librement leur propre forme de gouvernement?
Est-il disposé à agir de concert avec d'autres sur de sérieuses propositions de désarmement?
Sinon, où sont alors les preuves concrètes du souci de l'Union soviétique pour la paix?
Il y a, avant tous les peuples, une chance précieuse de renverser la tendance noire des événements. Si nous ne nous efforçons pas de saisir cette chance, le jugement des âges futurs sera dur et juste. Si nous nous efforçons mais échouons et que le monde reste armé contre lui-même, il sera au moins divisé - il ne devrait plus être divisé en sa connaissance claire de qui a condamné l'humanité à ce sort.
Le but des États-Unis en formulant ces propositions est simple. Ces propositions découlent, sans arrière-pensée ni passion politique, de notre calme conviction que la faim de paix est dans le cœur de tous les peuples - ceux de la Russie et de la Chine non moins - que ceux de notre propre pays.
Ils se conforment à notre ferme foi que Dieu a créé l'homme pour jouir, et non pour détruire, les fruits de la terre et de son propre travail.
Ils aspirent à cela: la levée, du dos et du cœur des hommes, de leur fardeau d'armes et de peurs, afin qu'ils trouvent devant eux un âge d'or de liberté et de paix.
Je vous remercie.
Page mise à jour : 4/11/20
Statut de copyright américain : texte et audio = domaine public.
M Artin L uther K ing , J r .
Au-delà du Vietnam - Un temps pour briser le silence
Livré le 4 avril 1967, Riverside Church, New York City
[Crédit photo: John C. Goodwin]
Plug-in requis pour l'audio flash
[CERTIFIÉ D'AUTHENTICITÉ: Version texte ci-dessous transcrite directement à partir de l'audio. (2)]
Monsieur le président, mesdames et messieurs:
Je n'ai pas besoin de m'arrêter pour dire à quel point je suis ravi d'être ici ce soir et à quel point je suis ravi de vous voir exprimer votre inquiétude concernant les questions qui seront discutées ce soir en se présentant en si grand nombre. Je tiens également à dire que je considère comme un grand honneur de partager ce programme avec le Dr Bennett, le Dr Commager et le rabbin Heschel, et certains des éminents dirigeants et personnalités de notre nation. Et bien sûr, il est toujours bon de revenir à l'église Riverside. Au cours des huit dernières années, j'ai eu le privilège de prêcher ici presque chaque année pendant cette période, et c'est toujours une expérience riche et enrichissante de venir dans cette grande église et cette grande chaire.
Je viens ce soir dans ce magnifique lieu de culte car ma conscience ne me laisse pas d'autre choix. Je me joins à vous dans cette réunion parce que je suis profondément en accord avec les objectifs et le travail de l'organisation qui nous a réunis: le clergé et les laïcs préoccupés par le Vietnam . Les récentes déclarations de votre comité exécutif sont les sentiments de mon propre cœur, et je me suis trouvé en plein accord lorsque j'ai lu ses premières lignes: "Un temps vient où le silence est une trahison." Et ce moment est venu pour nous par rapport au Vietnam.
La vérité de ces paroles ne fait aucun doute, mais la mission à laquelle ils nous appellent est des plus difficiles. Même pressés par les exigences de la vérité intérieure, les hommes n'assument pas facilement la tâche de s'opposer à la politique de leur gouvernement, surtout en temps de guerre. L'esprit humain ne bouge pas non plus sans grande difficulté contre toute l'apathie de la pensée conformiste dans son propre sein et dans le monde environnant. De plus, lorsque les problèmes en jeu semblent aussi déroutants qu’ils le font souvent dans le cas de ce terrible conflit, nous sommes toujours sur le point d’être fascinés par l’incertitude; mais nous devons continuer.
Et certains d'entre nous qui ont déjà commencé à briser le silence de la nuit ont constaté que l'appel à parler est souvent une vocation d'agonie, mais nous devons parler. Nous devons parler avec toute l'humilité qui convient à notre vision limitée, mais nous devons parler. Et nous devons nous en réjouir également, car c'est sûrement la première fois dans l'histoire de notre nation qu'un nombre important de ses chefs religieux choisissent d'aller au-delà de la prophétie du patriotisme sans heurts vers les hauts lieux d'une dissidence ferme fondée sur les mandats de conscience. et la lecture de l'histoire. Peut-être un nouvel esprit monte-t-il parmi nous. Si tel est le cas, traçons ses mouvements et prions pour que notre propre être intérieur soit sensible à sa direction, car nous avons profondément besoin d'une nouvelle voie au-delà des ténèbres qui semblent si proches autour de nous.
Au cours des deux dernières années, alors que je me suis efforcé de briser la trahison de mes propres silences et de parler des brûlures de mon propre cœur, alors que j'ai appelé à des abandons radicaux de la destruction du Vietnam, de nombreuses personnes m'ont interrogé sur la sagesse de mon chemin. Au cœur de leurs préoccupations, cette interrogation a souvent surgi fort et fort: "Pourquoi parlez-vous de la guerre, Dr King?" "Pourquoi vous joignez-vous aux voix de la dissidence?" "La paix et les droits civils ne se mélangent pas", disent-ils. «Ne blessez-vous pas la cause de votre peuple», demandent-ils? Et quand je les entends, bien que je comprenne souvent la source de leur inquiétude, je suis néanmoins très attristé, car de telles questions signifient que les enquêteurs ne m'ont pas vraiment connu, ni mon engagement ni ma vocation. En effet,
À la lumière de ces malentendus tragiques, je considère qu'il est très important d'essayer d'énoncer clairement, et j'espère de manière concise, pourquoi je crois que le chemin de l'église baptiste de Dexter Avenue - l'église de Montgomery, en Alabama, où j'ai commencé mon pastorat - mène clairement à ce sanctuaire ce soir.
Je viens sur cette plate-forme ce soir pour faire un appel passionné à ma nation bien-aimée. Ce discours n'est pas adressé à Hanoi ni au Front de libération nationale. Il ne s'adresse ni à la Chine ni à la Russie. Ce n'est pas non plus une tentative de négliger l'ambiguïté de la situation globale et la nécessité d'une solution collective à la tragédie du Vietnam. Ce n'est pas non plus une tentative de faire du Nord-Vietnam ou du Front de libération nationale des parangons de vertu, ni de négliger le rôle qu'ils doivent jouer dans la bonne résolution du problème. Bien qu'ils aient tous les deux des raisons valables de se méfier de la bonne foi des États-Unis, la vie et l'histoire témoignent avec éloquence du fait que les conflits ne sont jamais résolus sans un échange de confiance des deux côtés.
Ce soir, cependant, je ne souhaite pas m'entretenir avec Hanoi et le Front de libération nationale, mais plutôt avec mes concitoyens américains.
Puisque je suis un prédicateur en appelant, je suppose qu'il n'est pas surprenant que j'ai sept raisons principales pour amener le Vietnam dans le champ de ma vision morale. Il y a au départ un lien très évident et presque facile entre la guerre du Vietnam et la lutte que je mène, ainsi que d'autres, en Amérique. Il y a quelques années, cette lutte a connu un moment brillant. Il semblait qu'il y avait une réelle promesse d'espoir pour les pauvres - noirs et blancs - à travers le programme de lutte contre la pauvreté. Il y a eu des expériences, des espoirs, de nouveaux départs. Puis vint l'accumulation au Vietnam, et je regardai ce programme brisé et éviscéré, comme s'il s'agissait d'un jouet politique oisif d'une société devenue folle de guerre, et je savais que l'Amérique n'investirait jamais les fonds ou les énergies nécessaires dans la réhabilitation de ses pauvres tant que des aventures comme le Vietnam continueraient d'attirer des hommes et des compétences et de l'argent comme un tube d'aspiration destructrice démoniaque. J'ai donc été de plus en plus obligé de voir la guerre comme un ennemi des pauvres et de l'attaquer en tant que telle.
Peut-être une reconnaissance plus tragique de la réalité a-t-elle eu lieu quand il est devenu clair pour moi que la guerre faisait bien plus que dévaster les espoirs des pauvres chez eux. Elle envoyait leurs fils et leurs frères et leurs maris se battre et mourir dans des proportions extraordinairement élevées par rapport au reste de la population. Nous emmenions les jeunes hommes noirs qui avaient été paralysés par notre société et les envoyions à huit mille kilomètres pour garantir des libertés en Asie du Sud-Est qu'ils n'avaient pas trouvées dans le sud-ouest de la Géorgie et East Harlem. Et nous avons donc été confrontés à maintes reprises à la cruelle ironie de regarder des garçons noirs et blancs sur les écrans de télévision alors qu'ils tuent et meurent ensemble pour une nation qui n'a pas pu les asseoir ensemble dans les mêmes écoles. Et donc nous les regardons dans une solidarité brutale brûler les huttes d'un village pauvre, mais nous nous rendons compte qu'ils ne vivraient guère sur le même bloc à Chicago. Je ne pouvais pas me taire face à une telle manipulation cruelle des pauvres.
Ma troisième raison se déplace vers un niveau de conscience encore plus profond, car elle découle de mon expérience dans les ghettos du Nord au cours des trois dernières années - en particulier les trois derniers étés. En marchant parmi les jeunes hommes désespérés, rejetés et en colère, je leur ai dit que les cocktails Molotov et les fusils ne résoudraient pas leurs problèmes. J'ai essayé de leur offrir ma plus profonde compassion tout en conservant ma conviction que le changement social passe le plus de sens par une action non violente. Mais ils demandent - et à juste titre - qu'en est-il du Vietnam? Ils demandent si notre propre nation n'utilisait pas des doses massives de violence pour résoudre ses problèmes, pour provoquer les changements qu'elle souhaitait. Leurs questions ont frappé la maison, et je savais que je ne pourrais plus jamais élever la voix contre la violence des opprimés dans les ghettos sans avoir d'abord parlé clairement au plus grand pourvoyeur de violence du monde aujourd'hui - mon propre gouvernement. Pour le bien de ces garçons, pour ce gouvernement, pour les centaines de milliers de personnes qui tremblent sous notre violence, je ne peux pas me taire.
Pour ceux qui posent la question: "N'êtes-vous pas un leader des droits civiques?" et donc de m'exclure du mouvement pour la paix, j'ai cette autre réponse. En 1957, quand un groupe d'entre nous a formé la Southern Christian Leadership Conference, nous avons choisi comme devise: «Sauver l'âme de l'Amérique». Nous étions convaincus que nous ne pouvions pas limiter notre vision à certains droits pour les Noirs, mais affirmions plutôt la conviction que l'Amérique ne serait jamais libre ou sauvée d'elle-même jusqu'à ce que les descendants de ses esclaves soient complètement libérés des chaînes qu'ils portent encore. D'une certaine manière, nous étions d'accord avec Langston Hughes, ce barde noir de Harlem, qui avait écrit plus tôt:
O, oui,
je le dis clairement, l'
Amérique n'a jamais été l'Amérique pour moi,
et pourtant je jure ce serment - l'
Amérique le sera!
Maintenant, il devrait être d'une incandescence claire que personne qui se soucie de l'intégrité et de la vie de l'Amérique aujourd'hui ne peut ignorer la guerre actuelle. Si l'âme de l'Amérique devient totalement empoisonnée, une partie de l'autopsie doit se lire: Vietnam. Il ne peut jamais être sauvé tant qu'il détruit les espoirs les plus profonds des hommes du monde entier. C'est ainsi que ceux d'entre nous qui sont encore déterminés que l'Amérique sera - sont - sont conduits sur le chemin de la protestation et de la dissidence, travaillant pour la santé de notre terre.
Comme si le poids d'un tel engagement pour la vie et la santé de l'Amérique n'était pas suffisant, un autre fardeau de responsabilité m'a été imposé en 1954; 1 et je ne peux pas oublier que le prix Nobel de la paix était aussi une commission, une commission pour travailler plus dur que jamais auparavant pour "la fraternité des hommes". C'est une vocation qui m'emmène au-delà des allégeances nationales, mais même si elle n'était pas présente, il me faudrait encore vivre avec le sens de mon engagement au ministère de Jésus-Christ. Pour moi, la relation de ce ministère avec la construction de la paix est si évidente que je m'émerveille parfois de ceux qui me demandent pourquoi je parle contre la guerre. Se pourrait-il qu'ils ne sachent pas que la bonne nouvelle était destinée à tous les hommes - aux communistes et aux capitalistes, à leurs enfants et aux nôtres, aux noirs et aux blancs, pour révolutionnaire et conservateur? Ont-ils oublié que mon ministère obéit à Celui qui aimait tellement ses ennemis qu'il est mort pour eux? Que puis-je dire au Vietcong ou à Castro ou à Mao en tant que fidèle ministre de Celui-ci? Puis-je les menacer de mort ou ne dois-je pas partager avec eux ma vie?
Et enfin, en essayant d'expliquer pour vous et pour moi le chemin qui mène de Montgomery à cet endroit, j'aurais offert tout ce qui était le plus valable si j'avais simplement dit que je devais être fidèle à ma conviction que je partage avec tous les hommes le appelant à être un fils du Dieu vivant. Au-delà de l'appel de la race, de la nation ou de la croyance, il y a cette vocation de filiation et de fraternité, et parce que je crois que le Père est profondément préoccupé en particulier pour ses souffrances et ses enfants impuissants et exclus, je viens ce soir pour parler en leur nom.
Je pense que c'est le privilège et le fardeau de nous tous qui nous considérons liés par des allégeances et des loyautés qui sont plus larges et plus profondes que le nationalisme et qui vont au-delà des objectifs et des positions définis par notre nation. Nous sommes appelés à parler pour les faibles, pour les sans-voix, pour les victimes de notre nation et pour ceux qu'elle appelle «ennemis», car aucun document des mains humaines ne peut faire de ces humains nos frères.
Et alors que je médite sur la folie du Vietnam et que je cherche en moi-même des moyens de comprendre et de répondre avec compassion, mon esprit va constamment aux habitants de cette péninsule. Je ne parle pas maintenant des soldats de chaque côté, pas des idéologies du Front de libération, pas de la junte à Saïgon, mais simplement des personnes qui vivent sous la malédiction de la guerre depuis près de trois décennies consécutives. Je pense aussi à eux, car il est clair pour moi qu'il n'y aura pas de solution significative jusqu'à ce qu'on essaie de les connaître et d'entendre leurs cris brisés.
Ils doivent voir les Américains comme d'étranges libérateurs. Le peuple vietnamien a proclamé son indépendance en 1954 - en 1945 plutôt - après une occupation combinée française et japonaise et avant la révolution communiste en Chine. Ils étaient dirigés par Ho Chi Minh. Même s'ils ont cité la Déclaration d'indépendance américaine dans leur propre document de liberté, nous avons refusé de les reconnaître. Au lieu de cela, nous avons décidé de soutenir la France dans sa reconquête de son ancienne colonie. Notre gouvernement a alors estimé que le peuple vietnamien n'était pas prêt pour l'indépendance, et nous avons de nouveau été victimes de l'arrogance meurtrière de l'Occident qui a empoisonné l'atmosphère internationale pendant si longtemps. Avec cette décision tragique, nous avons rejeté un gouvernement révolutionnaire en quête d'autodétermination et un gouvernement qui avait été établi non pas par la Chine - pour laquelle les Vietnamiens n'ont pas grand amour - mais par des forces clairement indigènes, dont certains communistes. Pour les paysans, ce nouveau gouvernement signifiait une véritable réforme agraire, l'un des besoins les plus importants de leur vie.
Ils doivent voir les Américains comme d'étranges libérateurs. Le peuple vietnamien a proclamé son indépendance en 1954 - en 1945 plutôt - après une occupation combinée française et japonaise et avant la révolution communiste en Chine. Ils étaient dirigés par Ho Chi Minh. Même s'ils ont cité la Déclaration d'indépendance américaine dans leur propre document de liberté, nous avons refusé de les reconnaître. Au lieu de cela, nous avons décidé de soutenir la France dans sa reconquête de son ancienne colonie. Notre gouvernement a alors estimé que le peuple vietnamien n'était pas prêt pour l'indépendance, et nous avons de nouveau été victimes de l'arrogance meurtrière de l'Occident qui a empoisonné l'atmosphère internationale pendant si longtemps. Avec cette décision tragique, nous avons rejeté un gouvernement révolutionnaire en quête d'autodétermination et un gouvernement qui avait été établi non pas par la Chine - pour laquelle les Vietnamiens n'ont pas grand amour - mais par des forces clairement indigènes, dont certains communistes. Pour les paysans, ce nouveau gouvernement signifiait une véritable réforme agraire, l'un des besoins les plus importants de leur vie.
Pendant neuf ans après 1945, nous avons refusé au peuple vietnamien le droit à l'indépendance. Pendant neuf ans, nous avons vigoureusement soutenu les Français dans leurs efforts avortés pour recoloniser le Vietnam. Avant la fin de la guerre, nous couvrions quatre-vingt pour cent des coûts de la guerre en France. Même avant la défaite des Français à Dien Bien Phu, ils ont commencé à désespérer de leur action imprudente, mais nous ne l'avons pas fait. Nous les avons encouragés avec nos énormes fournitures financières et militaires à continuer la guerre même après avoir perdu la volonté. Bientôt, nous paierions presque le coût total de cette tentative tragique de recolonisation.
Après la défaite des Français, il semblait que l'indépendance et la réforme agraire reviendraient grâce à l'Accord de Genève. Mais au lieu de cela, il y a eu les États-Unis, déterminés à ce que Ho n'unifie pas la nation temporairement divisée, et les paysans ont regardé à nouveau alors que nous soutenions l'un des dictateurs modernes les plus vicieux, notre homme choisi, le premier ministre Diem. Les paysans ont regardé et grincé des dents pendant que Diem extirpait impitoyablement toute opposition, soutenait leurs propriétaires extorqueurs et refusait même de discuter de la réunification avec le Nord. Les paysans ont observé que tout cela était présidé par l'influence des États-Unis, puis par un nombre croissant de troupes américaines qui sont venues aider à réprimer l'insurrection que les méthodes de Diem avaient suscitée. Quand Diem a été renversé, ils étaient peut-être heureux,
Le seul changement est venu de l'Amérique, alors que nous augmentions nos engagements en matière de troupes en faveur de gouvernements qui étaient singulièrement corrompus, incompétents et sans soutien populaire. Pendant tout ce temps, le peuple a lu nos brochures et a reçu les promesses régulières de paix et de démocratie et de réforme agraire. Maintenant, ils languissent sous nos bombes et nous considèrent, pas leurs compatriotes vietnamiens, le véritable ennemi. Ils se déplacent tristement et apathiquement alors que nous les amenons hors de la terre de leurs pères dans des camps de concentration où les besoins sociaux minimaux sont rarement satisfaits. Ils savent qu'ils doivent avancer ou être détruits par nos bombes.
Ils partent donc, principalement des femmes, des enfants et des personnes âgées. Ils regardent pendant que nous empoisonnons leur eau, alors que nous tuons un million d'acres de leurs récoltes. Ils doivent pleurer alors que les bulldozers rugissent dans leurs régions, se préparant à détruire les arbres précieux. Ils errent dans les hôpitaux avec au moins vingt victimes de la puissance de feu américaine pour une blessure infligée par le Vietcong. Jusqu'à présent, nous avons peut-être tué un million d'entre eux, principalement des enfants. Ils errent dans les villes et voient des milliers d'enfants, sans abri, sans vêtements, courir en meute dans les rues comme des animaux. Ils voient les enfants dégradés par nos soldats alors qu'ils mendient de la nourriture. Ils voient les enfants vendre leurs sœurs à nos soldats, solliciter pour leurs mères.
Que pensent les paysans lorsque nous nous allions aux propriétaires et que nous refusons de donner suite à nos nombreuses paroles concernant la réforme agraire? Que pensent-ils lorsque nous testons nos dernières armes sur eux, tout comme les Allemands ont testé de nouveaux médicaments et de nouvelles tortures dans les camps de concentration d'Europe? Où sont les racines du Vietnam indépendant que nous prétendons construire? Est-ce parmi ces sans voix?
Que pensent les paysans lorsque nous nous allions aux propriétaires et que nous refusons de donner suite à nos nombreuses paroles concernant la réforme agraire? Que pensent-ils lorsque nous testons nos dernières armes sur eux, tout comme les Allemands ont testé de nouveaux médicaments et de nouvelles tortures dans les camps de concentration d'Europe? Où sont les racines du Vietnam indépendant que nous prétendons construire? Est-ce parmi ces sans voix?
Nous avons détruit leurs deux institutions les plus chères: la famille et le village. Nous avons détruit leurs terres et leurs récoltes. Nous avons coopéré à l'écrasement - à l'écrasement de la seule force politique révolutionnaire non communiste du pays, l'Église bouddhiste unifiée. Nous avons soutenu les ennemis des paysans de Saigon. Nous avons corrompu leurs femmes et leurs enfants et tué leurs hommes.
Maintenant, il reste peu de choses à construire, sauf l'amertume. Bientôt, les seules fondations physiques solides - solides restantes se trouveront dans nos bases militaires et dans le béton des camps de concentration que nous appelons «hameaux fortifiés». Les paysans peuvent se demander si nous prévoyons de construire notre nouveau Vietnam sur des terrains comme ceux-ci. Pouvons-nous les blâmer pour de telles pensées? Nous devons parler pour eux et soulever les questions qu'ils ne peuvent pas soulever. Ce sont aussi nos frères.
Une tâche peut-être plus difficile mais non moins nécessaire consiste à parler au nom de ceux qui ont été désignés comme nos ennemis. Qu'en est-il du Front de libération nationale, ce groupe étrangement anonyme que nous appelons «VC» ou «communistes»? Que doivent-ils penser des États-Unis d'Amérique lorsqu'ils se rendent compte que nous avons permis la répression et la cruauté de Diem, ce qui a contribué à les faire naître en tant que groupe de résistance dans le Sud? Que pensent-ils de notre approbation de la violence qui a conduit à leur propre prise d’armes? Comment peuvent-ils croire en notre intégrité quand nous parlons maintenant d '"agression du Nord" comme s'il n'y avait rien de plus essentiel à la guerre? Comment peuvent-ils nous faire confiance alors que maintenant nous les accusons de violence après le règne meurtrier de Diem et les accusons de violence pendant que nous déversons chaque nouvelle arme de mort dans leur pays? Nous devons certainement comprendre leurs sentiments, même si nous ne tolérons pas leurs actions. Nous devons certainement voir que les hommes que nous avons soutenus les ont poussés à leur violence. Nous devons certainement voir que nos propres plans de destruction informatisés éclipsent simplement leurs plus grands actes.
Comment nous jugent-ils lorsque nos fonctionnaires savent que leur appartenance est inférieure à vingt-cinq pour cent communistes, et pourtant insistent pour leur donner le nom de couverture? Que doivent-ils penser quand ils savent que nous sommes conscients de leur contrôle sur les principales sections du Vietnam, et pourtant nous semblons prêts à autoriser des élections nationales auxquelles ce gouvernement politique parallèle hautement organisé n'aura pas de part? Ils demandent comment parler d'élections libres lorsque la presse de Saigon est censurée et contrôlée par la junte militaire. Et ils ont sûrement raison de se demander quel genre de nouveau gouvernement nous prévoyons d'aider à former sans eux, le seul parti réellement en contact avec les paysans. Ils remettent en question nos objectifs politiques et nient la réalité d'un règlement de paix dont ils seront exclus. Leurs questions sont terriblement pertinentes.
Voici le vrai sens et la valeur de la compassion et de la non-violence, quand cela nous aide à voir le point de vue de l'ennemi, à entendre ses questions, à connaître son évaluation de nous-mêmes. Car de son point de vue, nous pouvons en effet voir les faiblesses fondamentales de notre propre condition, et si nous sommes matures, nous pouvons apprendre et grandir et profiter de la sagesse des frères qui sont appelés l'opposition.
De même avec Hanoi. Dans le Nord, où nos bombes frappent désormais la terre et où nos mines mettent en danger les voies navigables, nous sommes confrontés à une méfiance profonde mais compréhensible. Parler pour eux, c'est expliquer ce manque de confiance dans les mots occidentaux, et surtout leur méfiance à l'égard des intentions américaines aujourd'hui. A Hanoi, il y a les hommes qui ont mené la nation à l'indépendance contre les Japonais et les Français, les hommes qui ont cherché à adhérer au Commonwealth français et ont été trahis par la faiblesse de Paris et la volonté des armées coloniales. Ce sont eux qui ont mené une deuxième lutte contre la domination française à des coûts énormes, puis ont été persuadés de renoncer à titre temporaire à Genève aux terres qu'ils contrôlaient entre le treizième et le dix-septième parallèle. Après 1954, ils nous ont regardés conspirer avec Diem pour empêcher des élections qui auraient sûrement amené Ho Chi Minh au pouvoir sur un Vietnam uni, et ils ont réalisé qu'ils avaient été trahis à nouveau. Lorsque nous demandons pourquoi ils ne bondissent pas pour négocier, il faut se souvenir de ces choses.
De plus, il doit être clair que les dirigeants de Hanoi considéraient la présence de troupes américaines à l'appui du régime de Diem comme la première violation militaire de l'Accord de Genève concernant les troupes étrangères. Ils nous rappellent qu’ils n’ont commencé à envoyer des troupes en grand nombre et même des fournitures dans le Sud que lorsque les forces américaines se sont déplacées par dizaines de milliers.
Hanoi se souvient comment nos dirigeants ont refusé de nous dire la vérité sur les premières ouvertures nord-vietnamiennes pour la paix, comment le président a affirmé qu'il n'y en avait pas alors qu'elles avaient clairement été faites. Ho Chi Minh a vu l'Amérique parler de paix et renforcer ses forces, et maintenant il a sûrement entendu les rumeurs internationales croissantes de plans américains pour une invasion du Nord. Il sait que les bombardements, les bombardements et l'exploitation minière que nous faisons font partie de la stratégie traditionnelle de pré-invasion. Peut-être que seul son sens de l'humour et de l'ironie peut le sauver quand il entend la nation la plus puissante du monde parler d'agression alors qu'elle largue des milliers de bombes sur une nation pauvre et faible à plus de huit cents - plutôt, à huit mille kilomètres de ses rives.
À ce stade, je dois préciser que, bien que j'aie essayé ces dernières minutes de donner une voix aux sans-voix au Vietnam et de comprendre les arguments de ceux qui sont appelés "ennemis", je suis tout aussi profondément préoccupé par nos propres troupes. là comme autre chose. Car il me vient à l'esprit que ce à quoi nous les soumettons au Vietnam n'est pas simplement le processus de brutalisation qui se déroule dans toute guerre où les armées se font face et cherchent à détruire. Nous ajoutons du cynisme au processus de la mort, car ils doivent savoir après une courte période là-bas qu'aucune des choses pour lesquelles nous prétendons lutter n'est vraiment impliquée. Avant longtemps, ils doivent savoir que leur gouvernement les a envoyés dans une lutte entre Vietnamiens, et les plus sophistiqués se rendent sûrement compte que nous sommes du côté des riches et des personnes en sécurité, alors que nous créons un enfer pour les pauvres.
D'une manière ou d'une autre, cette folie doit cesser. Nous devons arrêter maintenant. Je parle en tant qu'enfant de Dieu et frère des pauvres souffrants du Vietnam. Je parle au nom de ceux dont les terres sont dévastées, dont les maisons sont détruites, dont la culture est bouleversée. Je parle des - pour les pauvres d'Amérique qui paient le double prix des bris d'espoir chez eux, de la mort et de la corruption au Vietnam. Je parle en tant que citoyen du monde, pour le monde tel qu'il est consterné par le chemin que nous avons emprunté. Je parle comme quelqu'un qui aime l'Amérique, aux dirigeants de notre propre nation: la grande initiative de cette guerre est la nôtre; l'initiative pour l'arrêter doit être la nôtre.
Tel est le message des grands chefs bouddhistes du Vietnam. Récemment, l'un d'eux a écrit ces mots, et je cite:
Chaque jour, la guerre continue sur la haine augmente au cœur des vietnamiens et dans le cœur de ceux de l'instinct humanitaire. Les Américains forcent même leurs amis à devenir leurs ennemis. Il est curieux que les Américains, qui calculent si soigneusement les possibilités de victoire militaire, ne réalisent pas qu’ils subissent une profonde défaite psychologique et politique. L'image de l'Amérique ne sera plus jamais l'image de la révolution, de la liberté et de la démocratie, mais l'image de la violence et du militarisme (non cité).
Si nous continuons, il n'y aura aucun doute dans mon esprit et dans l'esprit du monde que nous n'avons aucune intention honorable au Vietnam. Si nous n'arrêtons pas immédiatement notre guerre contre le peuple du Vietnam, le monde n'aura d'autre alternative que de voir cela comme un jeu horrible, maladroit et mortel que nous avons décidé de jouer. Le monde exige maintenant une maturité de l'Amérique que nous ne pourrons peut-être pas atteindre. Cela exige que nous admettions que nous nous sommes trompés depuis le début de notre aventure au Vietnam, que nous avons nui à la vie du peuple vietnamien. La situation en est une dans laquelle nous devons être prêts à nous détourner brusquement de nos voies actuelles. Afin d'expier nos péchés et nos erreurs au Vietnam, nous devons prendre l'initiative de mettre un terme à cette guerre tragique.
Je voudrais suggérer cinq choses concrètes que notre gouvernement devrait faire [immédiatement] pour commencer le long et difficile processus de sortie de ce conflit cauchemardesque:
Numéro un: mettre fin à tous les bombardements au nord et au sud du Vietnam.
Numéro deux: Déclarer un cessez-le-feu unilatéral dans l'espoir qu'une telle action créera l'atmosphère de négociation.
Trois: Prendre des mesures immédiates pour empêcher d'autres champs de bataille en Asie du Sud-Est en réduisant notre accumulation militaire en Thaïlande et notre ingérence au Laos.
Quatrièmement: accepter de manière réaliste le fait que le Front de libération nationale bénéficie d'un soutien substantiel au Sud-Vietnam et doit ainsi jouer un rôle dans toute négociation significative et dans tout futur gouvernement vietnamien.
Cinq: Fixez une date à laquelle nous retirerons toutes les troupes étrangères du Vietnam conformément à l'Accord de Genève de 1954.
Numéro deux: Déclarer un cessez-le-feu unilatéral dans l'espoir qu'une telle action créera l'atmosphère de négociation.
Trois: Prendre des mesures immédiates pour empêcher d'autres champs de bataille en Asie du Sud-Est en réduisant notre accumulation militaire en Thaïlande et notre ingérence au Laos.
Quatrièmement: accepter de manière réaliste le fait que le Front de libération nationale bénéficie d'un soutien substantiel au Sud-Vietnam et doit ainsi jouer un rôle dans toute négociation significative et dans tout futur gouvernement vietnamien.
Cinq: Fixez une date à laquelle nous retirerons toutes les troupes étrangères du Vietnam conformément à l'Accord de Genève de 1954.
Une partie de notre action en cours - Une partie de notre engagement en cours pourrait bien s'exprimer dans une offre d'accorder l'asile à tout Vietnamien qui craint pour sa vie sous un nouveau régime comprenant le Front de libération. Ensuite, nous devons faire les réparations possibles pour les dommages que nous avons causés. Nous devons fournir l'aide médicale dont nous avons grandement besoin, en la rendant disponible dans ce pays, si nécessaire. Pendant ce temps - Pendant ce temps, nous, dans les églises et les synagogues, avons une tâche continue pendant que nous exhortons notre gouvernement à se dégager d'un engagement honteux. Nous devons continuer à élever nos voix et nos vies si notre nation persiste dans ses voies perverses au Vietnam. Nous devons être prêts à faire correspondre les actions aux mots en recherchant toutes les méthodes créatives de protestation possibles.
En conseillant les jeunes sur le service militaire, nous devons clarifier pour eux le rôle de notre nation au Vietnam et les défier avec l'alternative de l'objection de conscience. Je suis heureux de dire que c'est un chemin désormais choisi par plus de soixante-dix étudiants de mon propre alma mater, Morehouse College, et je le recommande à tous ceux qui trouvent le cours américain au Vietnam déshonorant et injuste. En outre, j'encourage tous les ministres en âge de travailler à renoncer à leurs exemptions ministérielles et à demander le statut d'objecteurs de conscience. Ce sont les temps des vrais choix et non des faux. Nous sommes au moment où nos vies doivent être mises en jeu si notre nation veut survivre à sa propre folie. Tout homme de convictions humaines doit décider de la protestation qui convient le mieux à ses convictions, mais nous devons tous protester.
Maintenant, il y a quelque chose de tentant de séduire à s'arrêter là et à nous renvoyer tous sur ce qui dans certains cercles est devenu une croisade populaire contre la guerre du Vietnam. Je dis que nous devons entrer dans cette lutte, mais je voudrais continuer maintenant pour dire quelque chose d'encore plus inquiétant.
La guerre du Vietnam n'est que le symptôme d'une maladie bien plus profonde dans l'esprit américain, et si nous ignorons cette réalité qui donne à réfléchir ... et si nous ignorons cette réalité qui donne à réfléchir, nous nous retrouverons à organiser des comités "du clergé et des laïcs concernés" pour la La prochaine génération. Ils seront préoccupés par le Guatemala - le Guatemala et le Pérou. Ils seront préoccupés par la Thaïlande et le Cambodge. Ils seront préoccupés par le Mozambique et l'Afrique du Sud. Nous marcherons pour ces noms et une douzaine d'autres et assisterons à des rassemblements sans fin, à moins qu'il n'y ait un changement significatif et profond dans la vie et la politique américaines.
La guerre du Vietnam n'est que le symptôme d'une maladie bien plus profonde dans l'esprit américain, et si nous ignorons cette réalité qui donne à réfléchir ... et si nous ignorons cette réalité qui donne à réfléchir, nous nous retrouverons à organiser des comités "du clergé et des laïcs concernés" pour la La prochaine génération. Ils seront préoccupés par le Guatemala - le Guatemala et le Pérou. Ils seront préoccupés par la Thaïlande et le Cambodge. Ils seront préoccupés par le Mozambique et l'Afrique du Sud. Nous marcherons pour ces noms et une douzaine d'autres et assisterons à des rassemblements sans fin, à moins qu'il n'y ait un changement significatif et profond dans la vie et la politique américaines.
Et ainsi, de telles pensées nous emmènent au-delà du Vietnam, mais pas au-delà de notre appel en tant que fils du Dieu vivant.
En 1957, un responsable américain sensible à l'étranger a déclaré qu'il lui semblait que notre nation était du mauvais côté d'une révolution mondiale. Au cours des dix dernières années, nous avons vu émerger un schéma de répression qui justifie désormais la présence de conseillers militaires américains au Venezuela. Cette nécessité de maintenir la stabilité sociale de nos investissements explique l'action contre-révolutionnaire des forces américaines au Guatemala. Il explique pourquoi des hélicoptères américains sont utilisés contre des guérilleros au Cambodge et pourquoi les forces américaines du napalm et du béret vert ont déjà été actives contre les rebelles au Pérou.
C'est avec une telle activité à l'esprit que les paroles de feu John F. Kennedy reviennent nous hanter. Il y a cinq ans, il a déclaré: "Ceux qui rendent impossible une révolution pacifique rendront la révolution violente inévitable". De plus en plus, par choix ou par accident, c'est le rôle que notre nation a joué, le rôle de ceux qui rendent la révolution pacifique impossible en refusant de renoncer aux privilèges et aux plaisirs qui proviennent des immenses profits des investissements à l'étranger. Je suis convaincu que si nous voulons être du bon côté de la révolution mondiale, nous, en tant que nation, devons subir une révolution radicale des valeurs. Nous devons rapidement commencer ... nous devons rapidement commencer le passage d'une société orientée vers les choses à une société orientée vers les personnes. Lorsque les machines et les ordinateurs, les motifs de profit et les droits de propriété, sont considérés comme plus importants que les personnes,
Une véritable révolution des valeurs nous amènera bientôt à remettre en question l'équité et la justice de bon nombre de nos politiques passées et présentes. D'une part, nous sommes appelés à jouer le Bon Samaritain sur le bord de la vie, mais ce ne sera qu'un acte initial. Un jour, nous devons voir que toute la route de Jéricho doit être transformée afin que les hommes et les femmes ne soient pas constamment battus et volés pendant leur voyage sur l'autoroute de la vie. La vraie compassion est plus que de jeter une pièce à un mendiant. Il en résulte qu'un édifice qui produit des mendiants doit être restructuré.
Une véritable révolution des valeurs ne tardera pas à regarder avec inquiétude le contraste flagrant de la pauvreté et de la richesse. Avec une indignation juste, il regardera à travers les mers et verra des capitalistes individuels de l'Occident investir d'énormes sommes d'argent en Asie, en Afrique et en Amérique du Sud, seulement pour retirer les bénéfices sans se soucier de l'amélioration sociale des pays, et dire , "Ce n'est pas juste." Il examinera notre alliance avec la gentry terrienne d'Amérique du Sud et dira: «Ce n'est pas juste». L'arrogance occidentale du sentiment qu'il a tout à apprendre aux autres et rien à apprendre d'eux n'est pas juste.
Une véritable révolution des valeurs mettra la main sur l'ordre mondial et dira de la guerre: "Cette façon de régler les différends n'est pas juste." Cette affaire de brûler des êtres humains avec du napalm, de remplir les foyers de nos nations d'orphelins et de veuves, d'injecter des drogues toxiques de haine dans les veines de peuples normalement humains, d'envoyer des hommes à la maison depuis des champs de bataille sombres et sanglants physiquement handicapés et psychologiquement dérangés, ne peut pas être réconcilié avec sagesse, justice et amour. Une nation qui continue année après année à dépenser plus d'argent pour la défense militaire que pour des programmes de soulèvement social approche de la mort spirituelle.
L'Amérique, la nation la plus riche et la plus puissante du monde, peut bien montrer la voie dans cette révolution des valeurs. Il n'y a rien d'autre qu'un souhait de mort tragique pour nous empêcher de réorganiser nos priorités afin que la poursuite de la paix prenne le pas sur la poursuite de la guerre. Rien ne nous empêche de modeler un statu quo récalcitrant avec des mains meurtries tant que nous ne l'avons pas transformé en fraternité.
Ce type de révolution positive des valeurs est notre meilleure défense contre le communisme. La guerre n'est pas la réponse. Le communisme ne sera jamais vaincu par l'utilisation de bombes atomiques ou d'armes nucléaires. Ne nous joignons pas à ceux qui crient la guerre et, par leurs passions malavisées, exhortons les États-Unis à renoncer à leur participation aux Nations Unies. Ce sont des jours qui exigent une retenue sage et un caractère raisonnable et calme. Nous ne devons pas nous engager dans un anticommunisme négatif, mais plutôt dans un élan positif pour la démocratie, sachant que notre plus grande défense contre le communisme est de prendre des mesures offensives au nom de la justice. Nous devons, par une action positive, chercher à éliminer ces conditions de pauvreté, d'insécurité et d'injustice, qui sont le sol fertile dans lequel la graine du communisme croît et se développe.
Ce sont des temps révolutionnaires. Partout dans le monde, les hommes se révoltent contre les anciens systèmes d'exploitation et d'oppression, et des blessures d'un monde fragile naissent de nouveaux systèmes de justice et d'égalité. Le peuple torse nu et pieds nus du pays se lève comme jamais auparavant. "Les gens qui étaient assis dans l'obscurité ont vu une grande lumière." 2 En Occident, nous devons soutenir ces révolutions.
Il est triste de constater qu'à cause du confort, de la complaisance, d'une peur morbide du communisme et de notre volonté de nous adapter à l'injustice, les nations occidentales qui ont tant initié l'esprit révolutionnaire du monde moderne sont maintenant devenues les archi-antirévolutionnaires. Cela a poussé beaucoup de gens à penser que seul le marxisme a un esprit révolutionnaire. Par conséquent, le communisme est un jugement contre notre incapacité à rendre la démocratie réelle et à suivre les révolutions que nous avons initiées. Notre seul espoir réside aujourd'hui dans notre capacité à retrouver l'esprit révolutionnaire et à entrer dans un monde parfois hostile déclarant une éternelle hostilité à la pauvreté, au racisme et au militarisme. Avec cet engagement puissant, nous allons hardiment défier le statu quo et les mœurs injustes, et ainsi accélérer le jour où "chaque vallée sera exaltée, et chaque montagne et chaque colline seront abaissées,3
Une véritable révolution des valeurs signifie en dernière analyse que nos loyautés doivent devenir œcuméniques plutôt que sectorielles. Chaque nation doit maintenant développer une loyauté primordiale envers l'humanité dans son ensemble afin de préserver le meilleur dans leurs sociétés individuelles.
Cet appel à une fraternité mondiale qui élève les préoccupations du prochain au-delà de sa tribu, de sa race, de sa classe et de sa nation est en réalité un appel à un amour qui embrasse tout - embrassant et inconditionnel pour l'humanité tout entière. Ce concept souvent méconnu, souvent mal interprété, si facilement rejeté par les Nietzsches du monde comme une force faible et lâche, est devenu une nécessité absolue pour la survie de l'homme. Quand je parle d'amour, je ne parle pas d'une réaction sentimentale et faible. Je ne parle pas de cette force qui n'est qu'une émotion. Je parle de cette force que toutes les grandes religions ont considérée comme le principe unificateur suprême de la vie. L'amour est en quelque sorte la clé qui ouvre la porte qui mène à la réalité ultime. Cette croyance hindoue-musulmane-chrétienne-juive-bouddhiste sur la réalité ultime - ultime est magnifiquement résumée dans la première épître de Saint Jean: «Aimons-nous les uns les autres, car l'amour est Dieu. Et quiconque aime est né de Dieu et connaît Dieu. Celui qui n'aime pas ne connaît pas Dieu, car Dieu est amour. " "Si nous nous aimons, Dieu habite en nous et son amour est parfait en nous."4 Espérons que cet esprit deviendra l’ordre du jour.
Nous ne pouvons plus nous permettre d'adorer le dieu de la haine ou de s'incliner devant l'autel des représailles. Les océans de l'histoire sont rendus turbulents par les flots de haine toujours croissants. Et l'histoire est encombrée d'épaves de nations et d'individus qui ont poursuivi ce chemin de haine qui s'auto-détruit. Comme le dit Arnold Toynbee:
L'amour est la force ultime qui fait le choix salvateur de la vie et du bien contre le choix accablant de la mort et du mal. Par conséquent, le premier espoir de notre inventaire doit être l'espoir que l'amour aura le dernier mot (sans guillemet).
Nous sommes maintenant confrontés au fait, mes amis, que demain est aujourd'hui. Nous sommes confrontés à l'urgence féroce d'aujourd'hui. Dans cette énigme en cours de vie et d'histoire, il est trop tard. La procrastination est toujours le voleur de temps. La vie nous laisse souvent debout, nus et découragés par une occasion manquée. La marée dans les affaires des hommes ne reste pas à flot - elle reflue. Nous pouvons désespérément crier le temps de faire une pause dans son passage, mais le temps est inflexible à chaque plaidoyer et se précipite. Sur les os blanchis et les résidus brouillés de nombreuses civilisations sont écrits les mots pathétiques «Trop tard». Il existe un livre de vie invisible qui enregistre fidèlement notre vigilance ou notre négligence. Omar Khayyam a raison: "Le doigt qui bouge écrit et le bref passe."
Nous avons encore le choix aujourd'hui: coexistence non violente ou coannihilation violente. Nous devons passer de l'indécision à l'action. Nous devons trouver de nouvelles façons de parler pour la paix au Vietnam et la justice dans le monde en développement, un monde qui frôle nos portes. Si nous n'agissons pas, nous serons sûrement entraînés dans les longs couloirs sombres et honteux du temps réservés à ceux qui possèdent le pouvoir sans compassion, la force sans moralité et la force sans vue.
Commençons maintenant. Maintenant, consacrons-nous de nouveau à la lutte longue et amère, mais belle, pour un nouveau monde. C'est l'appel des fils de Dieu, et nos frères attendent avec impatience notre réponse. Dirons-nous que les chances sont trop grandes? Faut-il leur dire que la lutte est trop dure? Notre message sera-t-il que les forces de la vie américaine militent contre leur arrivée en tant qu'hommes à part entière, et nous envoyons nos plus profonds regrets? Ou y aura-t-il un autre message - de nostalgie, d'espoir, de solidarité avec leurs aspirations, d'engagement pour leur cause, quel qu'en soit le prix? Le choix nous appartient, et bien que nous puissions le préférer autrement, nous devons choisir en ce moment crucial de l'histoire humaine.
En tant que noble barde d'hier, James Russell Lowell a déclaré avec éloquence:
Une fois pour chaque homme et chaque nation vient un moment pour décider,
dans la lutte de la vérité et du mensonge, du bon ou du mauvais côté;
Une grande cause, le nouveau Messie de Dieu offrant à chacun la floraison ou le fléau,
Et le choix passe pour toujours 'twixt cette obscurité et cette lumière.
Bien que la cause du mal prospère, pourtant cette vérité seule est forte
Bien que ses portions soient l'échafaudage et sur le trône soient fausses
Pourtant, cet échafaudage balance l'avenir, et derrière le sombre inconnu
Dieu se tient dans l'ombre, surveillant au-dessus de la sienne .
Et si nous ne faisons que le bon choix, nous pourrons transformer cette élégie cosmique en attente en un psaume créatif de paix. Si nous faisons le bon choix, nous pourrons transformer les discordes discordantes de notre monde en une belle symphonie de fraternité. Si nous ne faisons que le bon choix, nous pourrons accélérer la journée, partout en Amérique et partout dans le monde, lorsque «la justice roulera comme des eaux et la justice comme un puissant ruisseau». 5
1 King a déclaré "1954." Cette année a été marquée par le mouvement des droits civiques dans la décision Brown c. Board of Education de l'USSC . Cependant, étant donné la poussée discursive de la déclaration, King a peut-être voulu dire "1964" - l'année où il a remporté le prix Nobel de la paix. Alternativement, comme l'a noté Steve Goldberg, King a peut-être identifié le «fardeau de la responsabilité» de 1954 comme l'année où il est devenu ministre.
2 Ésaïe 9: 2 / Matthieu 4:16
3 Ésaïe 40: 4
4 1 Jean 4: 7-8, 12
5 Amos 5:24
Source audio : directement liée aux archives Internet
Lien externe : http://www.thekingcenter.org/
Note de recherche : Cette transcription a revérifié les erreurs et a ensuite été révisée le 10/3/2010.
Dernière mise à jour de la page : 28/11/18
MA LETTRE À SENS KAINE & WARNER (SI NÉCESSAIRE EN RAISON DES RESTRICTIONS DE TAILLE, ENVOYER EN 2 PARTIES, JUSTE NOTE AU DÉBUT PARTIE 1 DE 2, PARTIE 2 DE 2)
Lorsque Sen Bernie Sanders présente son amendement à la NDAA, je m'attends à ce que vous le souteniez activement, votiez en sa faveur et bloquiez les progrès sur la NDAA à moins que l'amendement de Sen Sanders ne soit inclus dans la législation.
En ce moment sans précédent de l'histoire américaine - une terrible pandémie, un effondrement économique, des gens qui traversent le pays pour mettre fin au racisme systémique et à la brutalité policière, une augmentation des inégalités de revenus et de richesse et un président instable à la Maison Blanche - il est maintenant temps d'amener les gens ensemble pour modifier fondamentalement nos priorités nationales et repenser la structure même de la société américaine.
À cet égard, j'ai été troublé par le fait que, pendant trop longtemps, démocrates et républicains se sont unis pour adopter des budgets militaires scandaleusement élevés tout en ignorant les besoins des personnes les plus pauvres de notre société. Si nous voulons sérieusement modifier nos priorités nationales, il n'y a pas de meilleur endroit pour commencer que de jeter un coup d'œil au budget militaire gonflé et record de 740 milliards de dollars qui sera soumis au vote du Sénat la semaine prochaine.
Incroyablement, après ajustement pour l'inflation, nous dépensons maintenant plus sur l'armée que nous l'avons fait au plus fort de la guerre froide ou pendant les guerres au Vietnam et en Corée.
Ce niveau extraordinaire de dépenses militaires survient à un moment où le ministère de la Défense est le seul organisme de notre gouvernement fédéral qui n'a pas été en mesure de passer un audit indépendant, lorsque les entrepreneurs de la défense font d'énormes profits tout en payant à leurs PDG des indemnités exorbitantes, et quand la soi-disant "guerre contre le terrorisme" finira par nous coûter quelque 6 000 milliards de dollars.
Je crois que c'est un moment de l'histoire où ce serait une bonne idée pour tous les sénateurs et représentants, et le peuple américain, de se rappeler ce que l'ancien président républicain Dwight D. Eisenhower a déclaré en 1953:
"Chaque arme fabriquée, chaque navire de guerre lancé, chaque fusée tirée signifie, au final, un vol à ceux qui ont faim et ne sont pas nourris, à ceux qui ont froid et ne sont pas vêtus. Ce monde d'armes ne dépense pas seul de l'argent Il dépense la sueur de ses ouvriers, le génie de ses scientifiques, les espoirs de ses enfants. "
Ce qu'Eisenhower a dit était vrai il y a 67 ans, et c'est vrai aujourd'hui.
Serons-nous un pays qui dépense plus d'argent pour les armes nucléaires, ou allons-nous investir dans des emplois, des logements abordables, des soins de santé et des services de garde pour ceux qui en ont le plus besoin?
Afin de commencer le processus de transformation de nos priorités nationales, Sen Sanders présentera un amendement à la Loi sur l'autorisation de la défense nationale pour réduire le budget militaire de 10% et utiliser les 74 milliards de dollars d'économies pour investir dans les communautés en détresse du pays qui sont connaît l'extrême pauvreté, l'incarcération de masse, la désindustrialisation et des décennies de négligence.
La semaine prochaine, le Sénat entamera l'examen de cette loi qui représente plus de la moitié des dépenses discrétionnaires du gouvernement américain. C'est pourquoi il est extrêmement important pour vous de vous joindre à lui dès maintenant pour soutenir cet amendement.
Envoyons un message puissant à Mitch McConnell et aux dirigeants démocrates. Nous devons changer les priorités nationales et nous devons le faire maintenant!
Voici ce que l'amendement ferait:
Créez des emplois en construisant des logements abordables, des écoles, des garderies, des centres de santé communautaires, des hôpitaux publics, des bibliothèques, des projets d'énergie durable et des installations d'eau potable.
Améliorez l'éducation en embauchant plus d'enseignants des écoles publiques pour réduire la taille des classes, en veillant à ce que les enseignants reçoivent un salaire adéquat, en fournissant des repas nutritifs aux enfants et aux parents et en offrant des frais de scolarité gratuits pour les collèges publics, les universités et les écoles de métiers.
Rendre le logement plus abordable en fournissant une aide à la location et en mettant fin à l'itinérance.
Ces fonds ne seraient pas utilisés pour les services de police, les prisons ou les prisons. Il est temps d'investir dans l'emploi et l'éducation, et non plus de prison et d'incarcération.
Si cette horrible pandémie de coronavirus nous a montré quelque chose, c'est que la sécurité nationale implique bien plus que des bombes, des missiles, des chars, des sous-marins, des ogives nucléaires et d'autres armes de destruction massive. La sécurité nationale signifie également faire tout notre possible pour améliorer la vie du peuple américain, dont beaucoup ont été abandonnés par notre gouvernement depuis des décennies.
À mon avis, il est grand temps que nous examinions attentivement non seulement la taille du budget du Pentagone, mais aussi la quantité incroyable de gaspillage, de fraude et de mauvaise gestion financière qui a eu lieu au Département de la Défense pour beaucoup. , de nombreuses années.
Soyons clairs: environ la moitié du budget du Pentagone est directement entre les mains d'entrepreneurs privés, pas nos troupes. Ces mêmes entrepreneurs ont payé des millions d'amendes et de règlements pour faute, tout en faisant d'énormes profits sur leurs contrats avec le gouvernement.
De plus, le Congrès a affecté tellement d'argent au ministère de la Défense que le Pentagone ne sait littéralement pas quoi en faire. Selon le Government Accountability Office, entre 2013 et 2018, le Pentagone a rendu plus de 80 milliards de dollars de ses fonds au Trésor.
Nous ne pouvons pas continuer à fournir des fonds excessifs au Pentagone alors que des millions d'enfants souffrent de la faim dans ce pays et que 140 millions d'Américains ont du mal à payer les nécessités de la vie sans se soucier de faire faillite.
Il est maintenant temps pour nous de nous concentrer véritablement sur ce que nous valorisons en tant que société et de transformer fondamentalement nos priorités nationales.
Réduire le budget militaire de 10% et investir cet argent dans les communautés à travers le pays est une façon modeste de commencer ce processus. C'est pourquoi je vous pose la question directement.
Nous ne devons jamais cesser de nous battre pour le genre de pays que nous savons que nous pouvons devenir.
MA LETTRE ENVOYÉE AU RÉP WEXTON
Lorsque le sénateur Bernie Sanders présente son amendement à la NDAA, je m'attends à ce que vous la souteniez activement, votiez en sa faveur et bloquiez les progrès sur la NDAA, à moins que l'amendement de Sen Sanders ne soit inclus dans la législation envoyée à la Chambre.
En ce moment sans précédent de l'histoire américaine - une terrible pandémie, un effondrement économique, des gens qui traversent le pays pour mettre fin au racisme systémique et à la brutalité policière, une augmentation des inégalités de revenus et de richesse et un président instable à la Maison Blanche - il est maintenant temps d'amener les gens ensemble pour modifier fondamentalement nos priorités nationales et repenser la structure même de la société américaine.
À cet égard, j'ai été troublé par le fait que, pendant trop longtemps, démocrates et républicains se sont unis pour adopter des budgets militaires scandaleusement élevés tout en ignorant les besoins des personnes les plus pauvres de notre société. Si nous voulons sérieusement modifier nos priorités nationales, il n'y a pas de meilleur endroit pour commencer que de jeter un coup d'œil au budget militaire gonflé et record de 740 milliards de dollars qui sera soumis au vote du Sénat la semaine prochaine. Incroyablement, après ajustement pour l'inflation, nous dépensons maintenant plus sur l'armée que nous l'avons fait au plus fort de la guerre froide ou pendant les guerres au Vietnam et en Corée.
Ce niveau extraordinaire de dépenses militaires survient à un moment où le ministère de la Défense est le seul organisme de notre gouvernement fédéral qui n'a pas été en mesure de passer un audit indépendant, lorsque les entrepreneurs de la défense font d'énormes profits tout en payant à leurs PDG des indemnités exorbitantes, et quand la soi-disant "guerre contre le terrorisme" finira par nous coûter quelque 6 000 milliards de dollars. Je crois que c'est un moment de l'histoire où ce serait une bonne idée pour tous les sénateurs et représentants, et le peuple américain, de se rappeler ce que l'ancien président républicain Dwight D. Eisenhower a déclaré en 1953:
"Chaque arme fabriquée, chaque navire de guerre lancé, chaque fusée tirée signifie, au final, un vol à ceux qui ont faim et ne sont pas nourris, à ceux qui ont froid et ne sont pas vêtus. Ce monde d'armes ne dépense pas seul de l'argent . Il dépense la sueur de ses ouvriers, le génie de ses scientifiques, les espoirs de ses enfants. " Ce qu'Eisenhower a dit était vrai il y a 67 ans, et c'est vrai aujourd'hui. Serons-nous un pays qui dépense plus d'argent pour les armes nucléaires, ou allons-nous investir dans des emplois, des logements abordables, des soins de santé et des services de garde pour ceux qui en ont le plus besoin?
Afin de commencer le processus de transformation de nos priorités nationales, Sen Sanders présentera un amendement à la Loi sur l'autorisation de la défense nationale pour réduire le budget militaire de 10% et utiliser les 74 milliards de dollars d'économies pour investir dans les communautés en détresse du pays qui sont connaît l'extrême pauvreté, l'incarcération de masse, la désindustrialisation et des décennies de négligence. La semaine prochaine, le Sénat entamera l'examen de cette législation qui représente plus de la moitié des dépenses discrétionnaires du gouvernement américain. C'est pourquoi il est extrêmement important pour vous de vous joindre à lui dès maintenant pour soutenir cet amendement. Envoyons un message puissant à Mitch McConnell et aux dirigeants démocrates. Nous devons changer les priorités nationales et nous devons le faire maintenant!
Voici ce que l'amendement ferait: créer des emplois en construisant des logements abordables, des écoles, des garderies, des centres de santé communautaires, des hôpitaux publics, des bibliothèques, des projets d'énergie durable et des installations d'eau potable. Améliorez l'éducation en embauchant plus d'enseignants des écoles publiques pour réduire la taille des classes, en veillant à ce que les enseignants reçoivent un salaire adéquat, en fournissant des repas nutritifs aux enfants et aux parents et en offrant des frais de scolarité gratuits pour les collèges publics, les universités et les écoles de métiers. Rendre le logement plus abordable en fournissant une aide à la location et en mettant fin à l'itinérance. Ces fonds ne seraient pas utilisés pour les services de police, les prisons ou les prisons. Il est temps d'investir dans l'emploi et l'éducation, et non plus de prison et d'incarcération.
Si cette horrible pandémie de coronavirus nous a montré quelque chose, c'est que la sécurité nationale implique bien plus que des bombes, des missiles, des chars, des sous-marins, des ogives nucléaires et d'autres armes de destruction massive. La sécurité nationale signifie également faire tout notre possible pour améliorer la vie du peuple américain, dont beaucoup ont été abandonnés par notre gouvernement depuis des décennies. À mon avis, il est grand temps que nous examinions attentivement non seulement la taille du budget du Pentagone, mais aussi la quantité incroyable de gaspillage, de fraude et de mauvaise gestion financière qui a eu lieu au Département de la Défense pour beaucoup. , de nombreuses années.
Soyons clairs: environ la moitié du budget du Pentagone est directement entre les mains d'entrepreneurs privés, pas nos troupes. Ces mêmes entrepreneurs ont payé des millions d'amendes et de règlements pour faute, tout en faisant d'énormes profits sur leurs contrats avec le gouvernement. De plus, le Congrès a affecté tellement d'argent au ministère de la Défense que le Pentagone ne sait littéralement pas quoi en faire. Selon le Government Accountability Office, entre 2013 et 2018, le Pentagone a rendu plus de 80 milliards de dollars de ses fonds au Trésor. Nous ne pouvons pas continuer à fournir des fonds excessifs au Pentagone alors que des millions d'enfants souffrent de la faim dans ce pays et que 140 millions d'Américains ont du mal à payer les nécessités de la vie sans se soucier de faire faillite.
Il est maintenant temps pour nous de nous concentrer véritablement sur ce que nous valorisons en tant que société et de transformer fondamentalement nos priorités nationales. Réduire le budget militaire de 10% et investir cet argent dans les communautés à travers le pays est une façon modeste de commencer ce processus. C'est pourquoi je vous pose la question directement. Nous ne devons jamais cesser de nous battre pour le genre de pays que nous savons que nous pouvons devenir.
MA LETTRE ENVOYÉE AU RÉP WEXTON
Lorsque le sénateur Bernie Sanders présente son amendement à la NDAA, je m'attends à ce que vous la souteniez activement, votiez en sa faveur et bloquiez les progrès sur la NDAA, à moins que l'amendement de Sen Sanders ne soit inclus dans la législation envoyée à la Chambre.
En ce moment sans précédent de l'histoire américaine - une terrible pandémie, un effondrement économique, des gens qui traversent le pays pour mettre fin au racisme systémique et à la brutalité policière, une augmentation des inégalités de revenus et de richesse et un président instable à la Maison Blanche - il est maintenant temps d'amener les gens ensemble pour modifier fondamentalement nos priorités nationales et repenser la structure même de la société américaine.
À cet égard, j'ai été troublé par le fait que, pendant trop longtemps, démocrates et républicains se sont unis pour adopter des budgets militaires scandaleusement élevés tout en ignorant les besoins des personnes les plus pauvres de notre société. Si nous voulons sérieusement modifier nos priorités nationales, il n'y a pas de meilleur endroit pour commencer que de jeter un coup d'œil au budget militaire gonflé et record de 740 milliards de dollars qui sera soumis au vote du Sénat la semaine prochaine. Incroyablement, après ajustement pour l'inflation, nous dépensons maintenant plus sur l'armée que nous l'avons fait au plus fort de la guerre froide ou pendant les guerres au Vietnam et en Corée.
Ce niveau extraordinaire de dépenses militaires survient à un moment où le ministère de la Défense est le seul organisme de notre gouvernement fédéral qui n'a pas été en mesure de passer un audit indépendant, lorsque les entrepreneurs de la défense font d'énormes profits tout en payant à leurs PDG des indemnités exorbitantes, et quand la soi-disant "guerre contre le terrorisme" finira par nous coûter quelque 6 000 milliards de dollars. Je crois que c'est un moment de l'histoire où ce serait une bonne idée pour tous les sénateurs et représentants, et le peuple américain, de se rappeler ce que l'ancien président républicain Dwight D. Eisenhower a déclaré en 1953:
"Chaque arme fabriquée, chaque navire de guerre lancé, chaque fusée tirée signifie, au final, un vol à ceux qui ont faim et ne sont pas nourris, à ceux qui ont froid et ne sont pas vêtus. Ce monde d'armes ne dépense pas seul de l'argent . Il dépense la sueur de ses ouvriers, le génie de ses scientifiques, les espoirs de ses enfants. " Ce qu'Eisenhower a dit était vrai il y a 67 ans, et c'est vrai aujourd'hui. Serons-nous un pays qui dépense plus d'argent pour les armes nucléaires, ou allons-nous investir dans des emplois, des logements abordables, des soins de santé et des services de garde pour ceux qui en ont le plus besoin?
Afin de commencer le processus de transformation de nos priorités nationales, Sen Sanders présentera un amendement à la Loi sur l'autorisation de la défense nationale pour réduire le budget militaire de 10% et utiliser les 74 milliards de dollars d'économies pour investir dans les communautés en détresse du pays qui sont connaît l'extrême pauvreté, l'incarcération de masse, la désindustrialisation et des décennies de négligence. La semaine prochaine, le Sénat entamera l'examen de cette législation qui représente plus de la moitié des dépenses discrétionnaires du gouvernement américain. C'est pourquoi il est extrêmement important pour vous de vous joindre à lui dès maintenant pour soutenir cet amendement. Envoyons un message puissant à Mitch McConnell et aux dirigeants démocrates. Nous devons changer les priorités nationales et nous devons le faire maintenant!
Voici ce que l'amendement ferait: créer des emplois en construisant des logements abordables, des écoles, des garderies, des centres de santé communautaires, des hôpitaux publics, des bibliothèques, des projets d'énergie durable et des installations d'eau potable. Améliorez l'éducation en embauchant plus d'enseignants des écoles publiques pour réduire la taille des classes, en veillant à ce que les enseignants reçoivent un salaire adéquat, en fournissant des repas nutritifs aux enfants et aux parents et en offrant des frais de scolarité gratuits pour les collèges publics, les universités et les écoles de métiers. Rendre le logement plus abordable en fournissant une aide à la location et en mettant fin à l'itinérance. Ces fonds ne seraient pas utilisés pour les services de police, les prisons ou les prisons. Il est temps d'investir dans l'emploi et l'éducation, et non plus de prison et d'incarcération.
Si cette horrible pandémie de coronavirus nous a montré quelque chose, c'est que la sécurité nationale implique bien plus que des bombes, des missiles, des chars, des sous-marins, des ogives nucléaires et d'autres armes de destruction massive. La sécurité nationale signifie également faire tout notre possible pour améliorer la vie du peuple américain, dont beaucoup ont été abandonnés par notre gouvernement depuis des décennies. À mon avis, il est grand temps que nous examinions attentivement non seulement la taille du budget du Pentagone, mais aussi la quantité incroyable de gaspillage, de fraude et de mauvaise gestion financière qui a eu lieu au Département de la Défense pour beaucoup. , de nombreuses années.
Soyons clairs: environ la moitié du budget du Pentagone est directement entre les mains d'entrepreneurs privés, pas nos troupes. Ces mêmes entrepreneurs ont payé des millions d'amendes et de règlements pour faute, tout en faisant d'énormes profits sur leurs contrats avec le gouvernement. De plus, le Congrès a affecté tellement d'argent au ministère de la Défense que le Pentagone ne sait littéralement pas quoi en faire. Selon le Government Accountability Office, entre 2013 et 2018, le Pentagone a rendu plus de 80 milliards de dollars de ses fonds au Trésor. Nous ne pouvons pas continuer à fournir des fonds excessifs au Pentagone alors que des millions d'enfants souffrent de la faim dans ce pays et que 140 millions d'Américains ont du mal à payer les nécessités de la vie sans se soucier de faire faillite.
Il est maintenant temps pour nous de nous concentrer véritablement sur ce que nous valorisons en tant que société et de transformer fondamentalement nos priorités nationales. Réduire le budget militaire de 10% et investir cet argent dans les communautés à travers le pays est une façon modeste de commencer ce processus. C'est pourquoi je vous pose la question directement. Nous ne devons jamais cesser de nous battre pour le genre de pays que nous savons que nous pouvons devenir.
No comments:
Post a Comment