Le passage
Après l'assassinat d'Abraham Lincoln en avril 1865, le président Andrew Johnson s'est retrouvé confronté au processus complexe de retour des anciens États confédérés dans l'Union après la guerre civile et de l'émancipation de tous les esclaves. Alors que Johnson, démocrate et ancien propriétaire d'esclaves du Tennessee, soutenait l'émancipation, il avait un point de vue différent de celui du Congrès, à majorité républicaine, sur ce à quoi devrait ressembler le début de l'ère de la reconstruction . Johnson avait tendance à faire preuve de plus d'indulgence envers les anciens États confédérés à mesure qu'ils étaient réintégrés dans l'Union.
De nombreux habitants du Nord étaient en colère lorsque les législatures des États du Sud nouvellement élues, dirigées pour la plupart par d'anciens dirigeants confédérés, ont adopté des codes noirs. Les codes noirs étaient des lois restrictives conçues pour limiter la liberté des Afro-Américains et s'assurer qu'ils étaient disponibles comme main-d'œuvre bon marché pour les planteurs blancs. Cela a mené le Congrès à appliquer le nouveau treizième amendement, qui abolissait l'esclavage, en créant le Civil Rights Act de 1866 pour protéger les droits des Afro-Américains. Le président Johnson a opposé son veto au projet de loi, mais le Congrès a réussi à annuler son veto et à en faire une loi en avril 1866. Cependant, certains républicains du Congrès pensaient qu'un autre amendement était nécessaire pour soutenir cette loi en en vertu de la Constitution.
Fin avril, le représentant Thaddeus Stevens a proposé de combiner plusieurs législations différentes, notamment sur les droits civils des Afro-Américains, la répartition des représentants au Congrès et la manière de punir les États confédérés et de gérer la dette de la guerre civile, en un seul amendement constitutionnel. Les deux chambres du Congrès ont approuvé l'amendement et il a été soumis aux provinces pour ratification. Le président Johnson a clairement indiqué qu'il s'opposait au quatorzième amendement, mais les deux chambres avaient une majorité républicaine et avaient donc le pouvoir d'adopter l'amendement malgré son veto. Les États du Sud étaient également réticents à ratifier l'amendement, mais le Congrès s'est assuré qu'ils le feraient en exigeant la ratification des treizième et quatorzième amendements pour que les États puissent retrouver leur représentation au Congrès.
Le 9 juillet 1868, la Louisiane et la Caroline du Sud ont ratifié l'amendement et le quatorzième amendement a obtenu la majorité des trois quarts nécessaire pour être ajouté à la Constitution. Cependant, il y a un débat sur la date officielle de ratification parce qu'avant l'approbation de ces deux États, l'Ohio et le New Jersey avaient « retiré » leur approbation. Cela n’était pas prévu dans la Constitution, alors on se demandait si ces retraits étaient légitimes. Alors que cette controverse survenait au cours des deux semaines suivantes, l'Alabama et la Géorgie ont ratifié le quatorzième amendement et le Congrès a déclaré l'amendement comme partie valide de la Constitution.
Texte d'amendement
Section 1. Toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis et soumises à la juridiction de ceux-ci sont citoyens des États-Unis et de la province dans laquelle elles résident. Aucun État ne fera ou n'appliquera aucune loi qui restreindrait les privilèges ou immunités des citoyens des États-Unis ; aucun État ne doit non plus priver une personne de la vie, de la liberté ou des biens sans une procédure légale régulière ; ni refuser à toute personne relevant de sa juridiction l'égale protection des lois.
Section 2. Les représentants seront répartis entre les différents États selon leur nombre respectif, en comptant le nombre total de personnes dans chaque État, à l'exclusion des Indiens non imposés. Mais lorsque le droit de voter à toute élection pour le choix des électeurs pour le président et le vice-président des États-Unis, les représentants au Congrès, les officiers exécutifs et judiciaires d'un État, ou les membres de la législature de celui-ci -ci, est refusé à l'un des hommes habitants de cet État, âgés de vingt et un ans, et citoyens des États-Unis, ou abrégés de quelque manière que ce soit, sauf pour participation à une rébellion ou à un autre crime, la base de représentation dans cet État sera réduite dans la proportion qui le nombre de ces citoyens de sexe masculin sera égal au nombre total de citoyens de sexe masculin âgés de vingt et un ans dans cet État.
Section 3. Nul ne peut être sénateur ou représentant au Congrès, ou électeur du président et du vice-président, ni occuper une fonction civile ou militaire, aux États-Unis ou dans tout État qui, après avoir prêté serment, comme un membre du Congrès, ou en tant qu'agent des États-Unis, ou en tant que membre d'une législature d'un État, ou en tant que fonctionnaire exécutif ou judiciaire d'un État, pour soutenir la Constitution des États-Unis, doit s'être engagé dans une insurrection ou une rébellion contre lui, ou apporté aide ou réconfort à ses ennemis. Mais le Congrès peut, par un vote des deux tiers de chaque Chambre, éliminer ce handicap.
Section 4. La validité de la dette publique des États-Unis, autorisée par la loi, y compris les dettes contractées pour le paiement des pensions et des primes pour les services rendus dans la répression de l'insurrection ou de la rébellion, ne sera pas pas remise en question. Mais ni les États-Unis ni aucun État n'assumeront ou ne paieront aucune dette ou obligation contractée en faveur d'une insurrection ou d'une rébellion contre les États-Unis, ni aucune réclamation pour la perte ou l'émancipation d'un esclave ; mais toutes ces dettes, obligations et réclamations seront considérées comme illégales et nulles.
Section 5. Le Congrès aura le pouvoir de faire appliquer, par une législation appropriée, les dispositions du présent article.
Interprétation
La phrase d'ouverture de l'article 1, aussi connue sous le nom de clause de citoyenneté, décrit clairement une citoyenneté aveugle à la race, basée sur la naissance et la naturalisation. La clause suivante, connue sous le nom de clause sur les privilèges et immunités, étend les droits civils et légaux de tous les citoyens américains en les protégeant des États qui violent leurs droits au lieu du seul gouvernement fédéral. La troisième clause, ou clause de procédure régulière, fait écho aux sentiments du cinquième amendement, qui prévoit un certain nombre de droits liés aux procédures judiciaires pénales et civiles, et applique cette exigence aux États ainsi qu'au gouvernement fédéral. Enfin, la clause d’égalité de protection interdit aux gouvernements provinciaux de discriminer les Noirs américains en accordant une protection égale à tous les citoyens en vertu de la loi.
L'article 2 du quatorzième amendement abroge la clause des trois cinquièmes de la Constitution, qui considérait les esclaves comme les trois cinquièmes d'une personne afin de répartir la représentation au Congrès. Quelle que soit sa race, chaque citoyen est considéré comme une personne à part entière et tous les citoyens de sexe masculin de plus de 21 ans ont le droit de vote. Cet article punit les États qui ne permettent pas à tous les hommes de plus de 21 ans de voter en réduisant leur population pour être représentés au Congrès.
L'article 3 disqualifie de toute fonction publique toute personne ayant déjà prêté serment en tant qu'officier fédéral ou étatique, engagé dans une insurrection ou une rébellion, à moins qu'il n'y ait une majorité des deux tiers au Congrès. Cet article visait à empêcher les anciens dirigeants de la Confédération de reprendre le pouvoir politique.
La section 4 confirme la légitimité de toute dette publique acquise par le Congrès dans le but de mettre fin à une rébellion ou à une insurrection. Il déclare également que ni les États-Unis ni aucun autre État ne rembourseront les dettes de guerre contractées pour aider la rébellion ou indemniseront les anciens propriétaires d'esclaves pour l'émancipation de leurs esclaves.
L'article 5, la dernière section du quatorzième amendement, comme le treizième amendement, donne au Congrès le pouvoir d'adopter des lois pour appliquer les dispositions de l'amendement.
Affaires judiciaires majeures
Avant la ratification du quatorzième amendement, dans la tristement célèbre affaire Dred Scott contre Sandford de 1857 , Dred Scott, né esclave, a poursuivi son propriétaire en justice pour obtenir la liberté après avoir voyagé avec lui dans l'Illinois, un territoire libre. La Cour a conclu que Scott resterait un esclave parce que les Afro-Américains, qu'ils soient esclaves ou libres, n'étaient pas des citoyens et n'avaient donc pas le pouvoir de poursuivre devant les tribunaux fédéraux. En 1868, le quatorzième amendement a annulé la décision Dred Scott en accordant la citoyenneté à toutes les personnes nées aux États-Unis, quelle que soit leur race.
La plupart des affaires de la Cour suprême impliquant le quatorzième amendement concernent une procédure régulière et une protection égale devant la loi.
Dans les premières décisions impliquant le quatorzième amendement, la Cour suprême a rarement appliqué ses protections aux niveaux national et local. Dans Plessy c. Ferguson , une affaire de 1896, la Cour a statué que la ségrégation était acceptable selon la Constitution tant que les installations étaient « égales ». Près de soixante ans plus tard, dans l' affaire Brown contre Board of Education , la Cour a annulé cette décision et a statué que la séparation est intrinsèquement inégale, de sorte que la ségrégation dans les écoles publiques basées sur la race viole le quatorzième amendement .
La décision de la Cour dans l'affaire Mapp c. Ohio , une affaire judiciaire de 1961, a déterminé ce qui se passerait si la police obtenait des preuves à la suite d'une perquisition ou d'une saisie illégale. Avant l'affaire, les preuves pouvaient encore être recueillies, mais la police serait condamnée. Cependant, la Cour a jugé que les preuves recueillies lors d'une perquisition illégale devraient être exclues du procès d'un individu, invoquant la clause de procédure régulière du quatorzième amendement.
Dans des décisions ultérieures, la Cour a utilisé le quatorzième amendement de manière plus créative. Dans Roe c. Wade , une affaire de 1973, la Cour a déterminé que les Américains ont droit à la vie privée, un droit qui est violé par les lois interdisant l'avortement. Dans l'affaire Bush contre Gore de 2000 , les avocats de George W. Bush ont fait valoir avec succès que le recomptage de la Floride qui devait décider de la présidence violait la clause de protection égale du quatorzième amendement parce que des normes de comptage différentes étaient utilisées dans différentes municipalités, éliminant ainsi le recomptage. Dans Obergefell c. Hodges , une affaire de 2015, la Cour a légalisé le mariage homosexuel dans tout le pays en utilisant les clauses de procédure régulière et d'égalité de protection.
Controverses
La controverse moderne entourant le quatorzième amendement est liée à sa signification et à sa portée de pouvoir ou à son efficacité globale aujourd'hui. Premièrement, la signification du quatorzième amendement n'est pas nécessairement simple, comme en témoigne le fait que les interprétations de certaines clauses par la Cour suprême, comme la clause d'égalité de protection, ont considérablement changé au fil du temps. Deuxièmement, beaucoup de gens s'interrogent sur le pouvoir dont dispose le Congrès pour faire appliquer le quatorzième amendement. De même, d'autres soulignent que l'Amendement n'a peut-être pas autant d'impact aujourd'hui qu'on le pense, étant donné que les personnes de toutes races, sexes et capacités ne bénéficient pas nécessairement d'une protection « égale » en vertu de la loi dans la pratique.
Pourquoi s'en soucier ?
Le quatorzième amendement est l'un des amendements les plus importants de la Constitution, décrivant de nombreux droits et protections garantis aux citoyens des États-Unis. L'Amendement a transformé notre démocratie et a servi de fondement à de nombreuses décisions cruciales de la Cour suprême. Même si beaucoup ne le reconnaissent pas, le quatorzième amendement est l’un des amendements les plus pertinents dans la vie des Américains d’aujourd’hui.
14e amendement , Pré-élection 2024 , insurrection du 6 janvier 21 , démocratie , Donald Drumpf / Trump , insurrection , rébellion , trahison , Constitution américaine
No comments:
Post a Comment