Le Passage
Après l'assassinat d'Abraham Lincoln en avril 1865, le président Andrew Johnson se retrouva confronté à un processus complexe : réintégrer les anciens États confédérés dans l'Union après la guerre de Sécession et émanciper tous les esclaves. Bien que Johnson, un démocrate et ancien propriétaire d'esclaves du Tennessee, ait soutenu l'émancipation, il avait une opinion différente de celle du Congrès, à majorité républicaine, sur ce à quoi devait ressembler le début de l'ère de la Reconstruction. Johnson avait tendance à se montrer plus indulgent envers les anciens États confédérés lorsqu'ils furent réintégrés dans l'Union.
De nombreux habitants du Nord furent en colère lorsque les législatures des États du Sud nouvellement élues, dirigées pour la plupart par d'anciens dirigeants confédérés, promulguèrent les codes noirs. Ces lois restrictives visaient à limiter la liberté des Afro-Américains et à garantir qu'ils soient disponibles comme main-d'œuvre bon marché pour les planteurs blancs. Cela poussa le Congrès à appliquer le treizième amendement, qui abolissait l'esclavage, en créant le Civil Rights Act de 1866 pour protéger les droits des Afro-Américains. Le président Johnson opposa son veto au projet de loi, mais le Congrès réussit à passer outre son veto et à le faire passer en loi en avril 1866. Cependant, certains républicains au Congrès estimèrent qu'un autre amendement était nécessaire pour soutenir cette loi dans le cadre de la Constitution.
Fin avril, le représentant Thaddeus Stevens proposa de combiner plusieurs lois différentes, notamment celles sur les droits civiques des Afro-Américains, la répartition des représentants au Congrès, la manière de punir les États confédérés et de gérer la dette de la guerre civile, en un seul amendement constitutionnel. Les deux chambres du Congrès approuvèrent l'amendement, qui fut soumis à la ratification des États. Le président Johnson affirma clairement qu'il s'opposait au quatorzième amendement, mais les deux chambres avaient une majorité républicaine et avaient donc le pouvoir de voter l'amendement malgré son veto. Les États du Sud étaient également réticents à ratifier l'amendement, mais le Congrès s'assura qu'ils le feraient en exigeant la ratification des treizième et quatorzième amendements pour que les États puissent à nouveau être représentés au Congrès.
Le 9 juillet 1868, la Louisiane et la Caroline du Sud ratifièrent l'amendement, et le quatorzième amendement obtint la majorité des trois quarts nécessaire pour être ajouté à la Constitution. Cependant, la date officielle de ratification fait débat car avant l'approbation de ces deux États, l'Ohio et le New Jersey avaient « retiré » leur approbation. Cela n'était pas prévu par la Constitution, et on se demandait donc si ces retraits étaient légitimes. Cette controverse ayant éclaté au cours des deux semaines suivantes, l'Alabama et la Géorgie ratifièrent le quatorzième amendement, et le Congrès déclara celui-ci comme partie valide de la Constitution.
Texte de l'amendement
Article 1. Toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis et soumises à leur juridiction sont citoyennes des États-Unis et de l'État dans lequel elles résident. Aucun État ne fera ou n'appliquera de loi qui réduirait les privilèges ou immunités des citoyens des États-Unis ; aucun État ne privera une personne de la vie, de la liberté ou des biens sans procédure légale régulière ; ni ne refusera à une personne relevant de sa juridiction l'égale protection des lois.
Article 2. Les représentants seront répartis entre les différents États en fonction de leur nombre respectif, en comptant le nombre total d'habitants de chaque État, à l'exclusion des Indiens non imposés. Mais lorsque le droit de vote à une élection pour le choix des électeurs du président et du vice-président des États-Unis, des représentants au Congrès, des fonctionnaires exécutifs et judiciaires d'un État, ou des membres de la législature de celui-ci, est refusé à l'un des habitants de sexe masculin de cet État, âgé de vingt et un ans et citoyen des États-Unis, ou est restreint de quelque façon que ce soit, sauf en cas de participation à une rébellion ou à un autre crime, la base de représentation dans cet État sera réduite dans la proportion que représentera le nombre de ces citoyens de sexe masculin par rapport au nombre total des citoyens de sexe masculin de vingt et un ans dans cet État.
Article 3. Nul ne pourra être sénateur ou représentant au Congrès, ni électeur du président et du vice-président, ni occuper une fonction civile ou militaire aux États-Unis ou dans un État, s'il a prêté serment, en tant que membre du Congrès, fonctionnaire des États-Unis, membre d'une législature d'un État, ou fonctionnaire exécutif ou judiciaire d'un État, de soutenir la Constitution des États-Unis, et s'il a pris part à une insurrection ou une rébellion contre celle-ci, ou s'il a apporté aide ou assistance à ses ennemis. Mais le Congrès peut, par un vote des deux tiers de chaque Chambre, lever cette incapacité.
Article 4. La validité de la dette publique des États-Unis, autorisée par la loi, y compris les dettes contractées pour le paiement de pensions et de primes pour services rendus dans la répression d'une insurrection ou d'une rébellion, ne sera pas mise en doute. Mais ni les États-Unis ni aucun État n'assumeront ni ne paieront aucune dette ou obligation contractée pour aider une insurrection ou une rébellion contre les États-Unis, ni aucune réclamation pour la perte ou l'émancipation d'un esclave ; mais toutes ces dettes, obligations et réclamations seront considérées comme illégales et nulles.
Article 5. Le Congrès aura le pouvoir de faire respecter, par une législation appropriée, les dispositions du présent article.
Interprétation
La première phrase de la section 1, également connue sous le nom de clause de citoyenneté, décrit clairement la citoyenneté sans distinction de race, fondée sur la naissance et la naturalisation. La clause suivante, connue sous le nom de clause des privilèges et immunités, étend les droits civils et juridiques de tous les citoyens américains en les protégeant des États qui violent leurs droits, et non pas seulement du gouvernement fédéral. La troisième clause, ou clause de procédure régulière, fait écho aux sentiments du cinquième amendement, qui prévoit un certain nombre de droits liés aux procédures judiciaires pénales et civiles, et applique cette exigence aux États ainsi qu'au gouvernement fédéral. Enfin, la clause de protection égale interdit aux gouvernements des États de discriminer les Américains noirs en offrant une protection égale à tous les citoyens devant la loi.
L'article 2 du quatorzième amendement abroge la clause des trois cinquièmes de la Constitution, qui comptait les esclaves comme trois cinquièmes d'une personne afin de répartir la représentation au Congrès. Quelle que soit sa race, chaque citoyen est compté comme une personne entière et tous les citoyens de sexe masculin de plus de 21 ans ont le droit de vote. Cet article punit les États qui n'autorisent pas tous les hommes de plus de 21 ans à voter en réduisant leur population pour la représentation au Congrès.
L'article 3 disqualifie de la fonction publique toute personne ayant prêté serment en tant qu'agent fédéral ou d'État, ou ayant participé à une insurrection ou à une rébellion, à moins qu'il n'y ait une majorité des deux tiers au Congrès. Cet article vise à empêcher les anciens dirigeants de la Confédération de reprendre le pouvoir politique.
L'article 4 confirme la légitimité de toute dette publique contractée par le Congrès dans le but de mettre fin à une rébellion ou à une insurrection. Il stipule également que ni les États-Unis ni aucun État ne rembourseront les dettes de guerre contractées pour aider une rébellion ou pour indemniser les anciens propriétaires d'esclaves pour l'émancipation de leurs esclaves.
L'article 5, la dernière section du quatorzième amendement, comme le treizième amendement, donne au Congrès le pouvoir d'adopter des lois pour faire respecter les dispositions de l'amendement.
Affaires judiciaires majeures
Avant la ratification du quatorzième amendement, dans la tristement célèbre affaire Dred Scott contre Sandford de 1857 , Dred Scott, né esclave, intenta un procès contre son propriétaire pour obtenir sa liberté après avoir voyagé avec lui dans l'Illinois, un territoire libre. La Cour conclut que Scott resterait esclave car les Afro-Américains, qu'ils soient esclaves ou libres, n'étaient pas citoyens et n'avaient donc pas le pouvoir d'intenter une action en justice devant les tribunaux fédéraux. En 1868, le quatorzième amendement annula la décision Dred Scott en accordant la citoyenneté à tous les individus nés aux États-Unis, quelle que soit leur race.
La plupart des affaires portées devant la Cour suprême concernant le quatorzième amendement concernent l’application régulière de la loi et l’égalité de protection devant la loi.
Dans ses premières décisions concernant le Quatorzième amendement, la Cour suprême a rarement appliqué ses protections au niveau des États et des collectivités locales. Dans l’ affaire Plessy c. Ferguson , de 1896, la Cour a jugé que la ségrégation était acceptable selon la Constitution tant que les installations étaient « égales ». Près de soixante ans plus tard, dans l’affaire Brown c. Board of Education , la Cour a annulé cette décision et a statué que la séparation était intrinsèquement inégale, de sorte que la ségrégation dans les écoles publiques fondée sur la race violait le Quatorzième amendement.
La décision de la Cour dans l'affaire Mapp c. Ohio , une affaire judiciaire de 1961, a déterminé ce qui se passerait si la police obtenait des preuves à la suite d'une perquisition ou d'une saisie illégale. Avant cette affaire, les preuves pouvaient toujours être recueillies, mais la police était condamnée. Cependant, la Cour a jugé que les preuves recueillies à la suite d'une perquisition illégale devaient être exclues du procès d'un individu, citant la clause de procédure régulière du quatorzième amendement.
Dans des décisions ultérieures, la Cour a utilisé le Quatorzième amendement de manière plus créative. Dans l'affaire Roe v. Wade de 1973, la Cour a déterminé que les Américains ont un droit à la vie privée, qui est violé par les lois interdisant l'avortement. Dans l'affaire Bush v. Gore de 2000 , les avocats de George W. Bush ont fait valoir avec succès que le recomptage en Floride qui devait décider de la présidence violait la clause d'égalité de protection du Quatorzième amendement parce que des normes de décompte différentes étaient utilisées dans différentes municipalités, ce qui éliminait le recomptage. Dans l' affaire Obergefell v. Hodges de 2015, la Cour a légalisé le mariage homosexuel dans tout le pays en utilisant les clauses de procédure régulière et d'égalité de protection.
Controverses
La controverse moderne autour du Quatorzième amendement porte sur sa signification et sur son champ d’application ou son efficacité globale aujourd’hui. Tout d’abord, la signification du Quatorzième amendement n’est pas forcément simple, comme le montre le fait que les interprétations de certaines clauses par la Cour suprême, comme la clause de protection égale, ont considérablement changé au fil du temps. Ensuite, de nombreuses personnes se demandent quel pouvoir le Congrès a pour faire appliquer le Quatorzième amendement. De même, d’autres soulignent que l’amendement n’a peut-être pas autant d’impact aujourd’hui qu’on le pense, étant donné que les personnes de toutes races, de tous sexes et de toutes capacités ne bénéficient pas nécessairement d’une protection « égale » devant la loi dans la pratique.
Pourquoi s'en soucier ?
Le Quatorzième amendement est l'un des amendements les plus importants de la Constitution, qui définit de nombreux droits et protections garantis aux citoyens des États-Unis. Cet amendement a transformé notre démocratie et a servi de fondement à de nombreuses décisions cruciales de la Cour suprême. Même si beaucoup ne le reconnaissent pas, le Quatorzième amendement est l'un des amendements les plus pertinents dans la vie des Américains d'aujourd'hui.
No comments:
Post a Comment