IMMER...., Moment, NIEMALS eine Dame , Melania Trump
Sie ist eine oberflächliche, niveaulose Softporno-Schlampe ( VIDEO & ARTIKEL: MELANIA DER FILM (EIN MAGA-KULTKLASSIKER), erscheint am 30.01.2026 ) & ( VERURTEILTE VERBRECHERIN & EINWANDERERIN & Melania Trumps freizügige Lesbenfotos enthüllt (NSFW) 12.12.2025 & 02.08.2016 ). In einem Kommentar zu diesem Artikel heißt es, sie habe sich vor den Kameras unwohl gefühlt. Vielleicht war sie unwohl, weil man ihr gesagt hatte, sie müsse ihre Kleidung anbehalten… Klicken Sie auf die obigen Links, um „mehr“ von Trumps faschistischer Schlampe zu sehen. Der Film geht auch nicht auf Melanias illegalen Aufenthaltsstatus ein, da sie zum Zeitpunkt des Ablaufs ihres Visums in der Softporno-Branche tätig war. Als Kind eines illegalen Einwanderers sollte Barron Trump laut seinem Vater ebenfalls als illegal gelten. Zudem holte sie ihre Eltern im Rahmen der Kettenmigration ins Land, was von Trumps Gegnern ebenfalls abgelehnt wird. Diese Meldung stammt von Raw Story , der New York Times und Mother Jones .
In der Eröffnungsszene ihres Dokumentarfilms erklärt First Lady Melania Trump : „Jeder will wissen“, wie sie ihre Zeit verbringt.
Wie sich herausstellte, ist das weit gefehlt, wie der Guardian herausfand.
Die Zeitung schickte einen Redakteur, um Melania am Freitag, dem Tag der Premiere, im besucherstärksten Kino am Times Square zu sehen. Er war einer von nur zwölf Zuschauern. Und die waren alles andere als begeistert.
Die schwachen Besucherzahlen spiegelten sich in Kinos weltweit wider und veranlassten Studiobosse, ihre Prognosen für das Startwochenende des von Amazon-Gründer Jeff Bezos in Auftrag gegebenen Films nach unten zu korrigieren. Der Milliardär investierte 35 Millionen Dollar in die Produktion und weitere 30 Millionen Dollar in das Marketing.
In einem AMC-Kino in der Nähe des Times Square war mindestens die Hälfte der zwölf Zuschauer aus beruflichen Gründen anwesend. Nur wenige Besucher sahen sich den Film aus persönlichem Interesse an.
Chase, einer der wenigen zivilen Zuschauer, erklärte seine Teilnahme: „Ich finde es einfach sehr interessant, einen Einblick in das Leben einer so berühmten Person zu bekommen. Sie ist eine sehr private Person. Deshalb finde ich es interessant, zumindest teilweise zu sehen, wie ihr Leben wirklich aussieht“, sagte er dem Guardian .
Die 24-jährige unabhängige Wählerin fuhr fort: „Ich fand es sehr gut. Sie hat wirklich Dinge gezeigt, die die Öffentlichkeit vorher nicht über sie wusste. Ich fand es sehr interessant. Ich wäre gekommen, wenn es Jill Biden oder jemand anderes gewesen wäre. Ich finde es einfach interessant, das zu sehen.“
Nutzer sozialer Medien teilten Screenshots von Ticket-Websites, die leere Theaterprogramme in Boston, Charleston und anderen Großstädten zeigten. Die finanziellen Folgen scheinen für Amazon problematisch, Kritiker vermuten jedoch, dass die Nähe zum Präsidenten Bezos immaterielle Vorteile verschaffen könnte.
Finanzielle Investitionen allein reichten nicht aus, um überzeugende Inhalte zu produzieren. Melania Trump wirkte vor der Kamera sichtlich unbehaglich, berichtete der Guardian. Der Dokumentarfilm widmet Melania beim Anprobieren von Kleidung viel Sendezeit, während andere Sequenzen Krocket-Szenen aus Mar-a-Lago zeigen, die an Aktivitäten in einer Seniorenresidenz erinnern.
Der Demokrat Jim Behrle, der die Vorführung in der Erwartung besuchte, unterhalten zu werden, erklärte: „Es hat mir nicht so schlecht gefallen, wie ich befürchtet hatte. Es gab einige interessante Dinge darin. Es gab einige interessante Charaktere, und einige der Aufnahmen sind wirklich gut gedreht.“
Er führte weiter aus: „Es gibt im Film überhaupt nicht viel Spannungsaufbau. Ich meine, es gibt nicht viel Konflikt oder Ähnliches, aber die Einblicke hinter die Kulissen sind ziemlich interessant.“
Behrle besuchte die Vorstellung unter anderem aufgrund seines monatlichen Kino-Abonnements, das ihm für 29 Dollar unbegrenzte Vorführungen ermöglicht. Obwohl er von seiner Toleranz gegenüber dem Film etwas überrascht war, äußerte er Bedenken, ihn Freunden und Familie zu empfehlen, und schloss mit den Worten: „Es ist kein fesselnder Film.“
Slowenischer Sphinx-Film abgesagt!
Meinungsredakteur, berichtet aus Washington
Das Rätsel der slowenischen Sphinx ist gelöst. Die immer wiederkehrende Frage, wie Melania Trump wirklich ist, hinter ihrer makellosen Schaufensterpuppenmaske, wurde durch ihren neuen Werbespot „Melania“ beantwortet. Es stellt sich heraus: Es gibt kein Rätsel, kein Geheimnis, keine dunkle Qual.
Melania ist nicht wie Rapunzel im Turm, die sich danach sehnt, von dem Oger, der sie gefangen hält, befreit zu werden. Sie fühlt sich wohl in der frostigen, vertikalen Einsamkeit des Turms, eingehüllt in Luxus.
Manche Kinos, in denen „Melania“ lief, waren so leer, dass Witzbolde vorschlugen, sich dort vor illegalen Einwanderern zu verstecken. Die Kritiken sind vernichtend: The Independent schrieb, die First Lady wirke in diesem grauenhaften Propagandafilm wie „eine eitle, finster dreinblickende Leere“. The Guardian bezeichnete den Film als „goldenen Schund“, und Variety fragte : „Warum sollte Amazon 75 Millionen Dollar für einen so langweiligen Film ausgeben?“ (Ich denke, wir alle kennen die Antwort.)
Doch das Porträt von „The Portrait“, wie Ivanka Melania nannte , ist gerade deshalb aufschlussreich, weil es nichts verrät. Wir erfahren nicht einmal, ob Melanias Füße nach stundenlangem Tragen von Stilettos schmerzen. (Ich stelle sie mir mit Barbiefüßen vor, die sich nicht flachdrücken lassen.)
Nach dem 6. Januar wussten wir alles, was wir über sie wissen mussten. In ihren Memoiren erzählt Stephanie Grisham, Melanias ehemalige Beraterin und Vertraute, eine erschreckende Geschichte über die distanzierte First Lady. Als die Randalierer die Barrikaden vor dem Kapitol durchbrachen, schrieb Grisham Melania eine SMS: „Willst du twittern, dass friedliche Proteste das Recht jedes Amerikaners sind, aber für Gesetzlosigkeit und Gewalt kein Platz ist?“ Melania antwortete kurz und bündig: „Nein.“ Sie war gerade mit den Vorbereitungen für ein Fotoshooting beschäftigt, bei dem sie einen Teppich für das Weiße Haus aussuchte.
Melania kennt ihren Pakt mit dem Autor von „The Art of the Deal“. Sie scheint kein Problem mit seinen autoritären Methoden zu haben. (Sie selbst ist in gewisser Weise autoritär, wenn es um die Anfertigung ihrer Outfits für die Amtseinführung geht und überwacht jedes einzelne Stück Stoff.)
Der Präsident, der einst von einer Karriere als Hollywood-Mogul träumte, besetzt sein Kabinett nach ästhetischen Gesichtspunkten. Melania wählte er als die verführerische, unterstützende und oft schweigsame Ehefrau. Sie akzeptiert diese Rolle und erfindet, anders als in ihrem Film behauptet, die Rolle der First Lady nicht neu. Der Ostflügel des Weißen Hauses war, bis Trump ihn abreißen ließ, ihr ständiger Treffpunkt.
Über die Jahre hinweg haben Liberale fantasiert, dass sie ein geheimes Mitglied des Widerstands sei; dass sie ein Phantom im Weißen Haus sei, weil sie es nicht ertragen könne, in der Nähe ihres Mannes zu sein; dass die slowenische Einwanderin eines Tages als eheliche Saboteurin Trumps harte Einwanderungspolitik verurteilen, seinen Verrat an ihr mit Stormy Daniels, als Melania schwanger war, anprangern und seine vulgären Äußerungen über die Geschlechtsteile und das Aussehen von Frauen anprangern würde.
Doch sie wartete nicht länger. Sie wählte Brett Ratner, einen Regisseur, der nach Vorwürfen sexueller Übergriffe und Fehlverhaltens aus Hollywood verbannt wurde , zu ihrem Lektor. (Trump drängte die Paramount-Bosse zu einem vierten Teil von Ratners „Rush Hour“, und die Ellisons gaben nach .) Ratner schwärmt lasziv von ihren 12,5 cm hohen Stilettos, ihren langen Beinen, ihren schönen Knöcheln und ihrer wallenden, blondierten Mähne.
Melania ist genau da, wo sie sein will: im Schoß einer korrupten Familie, die das Weiße Haus missbraucht. Nach ihren dubiosen Geschäften mit NFTs und einer Meme-Währung erhielt die First Lady einen Geldsegen von Jeff Bezos, der sich ganz offensichtlich bei ihrem Mann einschmeicheln wollte. Bezos' Amazon-MGM-Studio produzierte ihren Film und investierte satte 40 Millionen Dollar in die Produktion und weitere 35 Millionen Dollar ins Marketing. Das Wall Street Journal berichtete , dass Melanias Anteil an den 40 Millionen Dollar mindestens 28 Millionen Dollar betrug.
Das ist besonders widerlich, da Amazon Massenentlassungen durchführt und Bezos offenbar darauf aus ist, seiner Washington Post Geld und Talente auszuhungern. Der geteilte Bildschirm, auf dem Bezos und seine verschwenderische Ehefrau Lauren Sánchez sich überall vergnügen – sogar auf der Pariser Modewoche –, während der Tech-Mogul das von Ben Bradlee und Kay Graham aufgebaute Kronjuwel ruiniert, ist einfach nur ekelhaft.
Apropos widerlich: In einer E-Mail aus dem Jahr 2002, die aus den neu freigegebenen Epstein-Akten stammt und laut der „New York Times“ von einer „Melania“ und offenbar an Ghislaine Maxwell gerichtet ist, lobt „Melania“ ein Porträt von Jeffrey Epstein im New York Magazine und schreibt über Ghislaine: „Du siehst toll aus auf dem Foto.“ Ghislaine nennt „Melania“ „Süße“, und „Melania“ unterzeichnet ihre E-Mail mit „Liebe Grüße“.
Der „Dokumentarfilm“ zeigt ein Abendessen bei Kerzenschein am Vorabend von Trumps zweiter Amtseinführung, bei dem all die Tech-Mogule, die ihn mit Geld- und Goldgeschenken überhäuft haben, im National Building Museum feiern – darunter Bezos mit Sánchez und Elon Musk mit seiner Begleitung auf dem Schoß.
In einem Voice-over spricht Melania darüber, wie ihre „kreative Vision“ in dem Raum, der „mit der Eleganz und dem Stil unserer Spender erfüllt ist“, zum Leben erwacht. „Sie sind die treibende Kraft hinter der Kampagne und ihrer Philosophie und der Grund, warum unser Sieg möglich ist.“
Danke, Bezos, Musk, Tim Cook, Sam Altman und Mark Zuckerberg!
Melania hatte redaktionelle Kontrolle über den Film, der die 20 Tage vor der Amtseinführung 2025 behandelt. In einer Szene ist Melania stolz darauf, ihren Mann dazu gebracht zu haben, in seiner Antrittsrede zu verkünden, er werde ein „Einiger“ sein. Sie scheint völlig zu ignorieren, dass seine Rhetorik und Politik darauf abzielen, Empörung und Spaltung zu schüren.
Sie und ihr Sohn Barron wollen während der Amtseinführungsparade nicht aus der Limousine aussteigen, und sie klagt über politische Gewalt, ohne dabei zu erwähnen, dass ihr Mann Gewalt provoziert, seit er und Melania seine goldene Rolltreppe hinuntergefahren sind.
Sie unterhält sich angeregt mit einer Designerin, die aus Laos stammt, über ihre Wurzeln als Einwanderin und ignoriert dabei völlig, dass ihr Mann Amerika durch die Verunglimpfung von Einwanderern und den Einsatz einer übermächtigen ICE-Truppe in amerikanischen Städten gespalten hat. (Trump hat inzwischen die Visa für Bürger aus 75 Ländern, darunter Laos, eingeschränkt .)
Filmstar Melania macht ihrem Namen alle Ehre mit der Botschaft auf ihrer berüchtigten Jacke, die sie in einem Internierungslager für minderjährige Migranten trug: „Mir ist das wirklich egal. Und dir?“ Wie sich herausstellt, ist es ihr doch nicht egal – um sich selbst.
Maureen Dowd ist Kolumnistin für die Times. Sie gewann 1999 den Pulitzer-Preis für herausragende Kommentare. Zuletzt veröffentlichte sie das Buch „ Notorious “. @MaureenDowd • Facebook
Eine Version dieses Artikels erscheint am 1. Februar 2026 in der Printausgabe , Rubrik SR , Seite 3 der New Yorker Ausgabe mit der Überschrift: Slowenischer Sphinx-Film abgesagt!
Der Melania-Film ist eine amerikanische Obszönität
Selbst im Trump-freundlichen Teil von New Jersey, wo ich mir „Melania“ , den von Amazon produzierten 75-Millionen-Dollar-Film über die First Lady, ansah, rechnete ich damit, allein zu sitzen. Schließlich ist dies historisch gesehen eine ungünstige Zeit für Kinostarts, und die ersten Prognosen für das Startwochenende von „Melania “ waren düster. Und doch saßen sie da, mindestens ein Dutzend Besucher, bei einer Vorstellung um 10 Uhr an einem eiskalten Samstagmorgen. Ich schien der Einzige zu sein, der für das, was sich gleich entfalten würde, ein Gläschen Wein zum Frühstück brauchte.
Was in den folgenden 88 Minuten über den Bildschirm flimmerte, lässt sich am besten als endlose, retuschierte Belanglosigkeit beschreiben. Schließlich lässt sich aus Aufnahmen einer Frau in Schlangenleder-Louboutins, die im Vorfeld der Amtseinführung zwischen Mar-a-Lago und New York hin und her reist, nicht viel Unterhaltung herausholen. Und doch basiert der Film fast zwei Stunden lang auf der Prämisse, dass sein Thema ein Modegenie sei, was zu einigen der langweiligsten Szenen führt, die ich je gesehen habe. Wie sonst soll man die endlosen, zähen Szenen beschreiben, in denen Melania ihre Garderobe für die Amtseinführung anprobiert, nur um sie anschließend in eben dieser Garderobe durch goldene Ballsäle schreiten zu sehen? Es folgen noch einige weitere Szenen vor der Amtseinführung, darunter ein Treffen zwischen Melania und Brigitte Macron per Zoom. Doch sie alle wirken kurz, choreografiert und hölzern. Melania behauptet durchgehend, eine führende Rolle bei den Vorbereitungen für die Amtseinführung ihres Mannes zu spielen, doch es gibt kaum Anzeichen dafür, dass die First Lady tatsächlich Entscheidungen getroffen hat.
Welch eine Ungeheuerlichkeit, diese Frau die Sprache der gemeinsamen Menschlichkeit sprechen zu hören, während die Trump-Regierung Amerikaner tötet und systematisch Einwanderer und ihre Kinder entführt.
Doch „Melania“ ist in seiner weltgeschichtlichen Oberflächlichkeit aufschlussreicher, als es zunächst scheinen mag. Melania scheint ihre Geschichte von der slowenischen Einwanderin zur amerikanischen First Lady besonders hervorzuheben – eine Geschichte, die sie als „Erinnerung daran, warum ich diese Nation so sehr respektiere“ bezeichnet. Ebenso räumt der Film den Einwanderern in Melanias engstem Umfeld selten Raum ein, darunter ihrer Chef-Innenarchitektin Tham Kannalikham , die offen über ihren Weg von Laos bis hin zur Gestaltung des Weißen Hauses spricht, sowie Melanias Vater, der sichtlich stolz auf seine amerikanische Tochter ist. In Viktor Knavs’ Filmdebüt fehlt der Kontext der „Kettenmigration“, durch die er und seine verstorbene Frau die US-Staatsbürgerschaft erlangten – eben jener Politik, die ihr Schwiegersohn kritisierte.
Selbst im Trump-freundlichen Teil von New Jersey, wo ich mir „Melania“ , den von Amazon produzierten 75-Millionen-Dollar-Film über die First Lady, ansah, rechnete ich damit, allein zu sitzen. Schließlich ist dies historisch gesehen eine ungünstige Zeit für Kinostarts, und die ersten Prognosen für das Startwochenende von „Melania “ waren düster. Und doch saßen sie da, mindestens ein Dutzend Besucher, bei einer Vorstellung um 10 Uhr an einem eiskalten Samstagmorgen. Ich schien der Einzige zu sein, der für das, was sich gleich entfalten würde, ein Gläschen Wein zum Frühstück brauchte.
Was in den folgenden 88 Minuten über den Bildschirm flimmerte, lässt sich am besten als endlose, retuschierte Belanglosigkeit beschreiben. Schließlich lässt sich aus Aufnahmen einer Frau in Schlangenleder-Louboutins, die im Vorfeld der Amtseinführung zwischen Mar-a-Lago und New York hin und her reist, nicht viel Unterhaltung herausholen. Und doch basiert der Film fast zwei Stunden lang auf der Prämisse, dass sein Thema ein Modegenie sei, was zu einigen der langweiligsten Szenen führt, die ich je gesehen habe. Wie sonst soll man die endlosen, zähen Szenen beschreiben, in denen Melania ihre Garderobe für die Amtseinführung anprobiert, nur um sie anschließend in eben dieser Garderobe durch goldene Ballsäle schreiten zu sehen? Es folgen noch einige weitere Szenen vor der Amtseinführung, darunter ein Treffen zwischen Melania und Brigitte Macron per Zoom. Doch sie alle wirken kurz, choreografiert und hölzern. Melania behauptet durchgehend, eine führende Rolle bei den Vorbereitungen für die Amtseinführung ihres Mannes zu spielen, doch es gibt kaum Anzeichen dafür, dass die First Lady tatsächlich Entscheidungen getroffen hat.
Welch eine Ungeheuerlichkeit, diese Frau die Sprache der gemeinsamen Menschlichkeit sprechen zu hören, während die Trump-Regierung Amerikaner tötet und systematisch Einwanderer und ihre Kinder entführt.
Doch „Melania“ ist in seiner weltgeschichtlichen Oberflächlichkeit aufschlussreicher, als es zunächst scheinen mag. Melania scheint ihre Geschichte von der slowenischen Einwanderin zur amerikanischen First Lady besonders hervorzuheben – eine Geschichte, die sie als „Erinnerung daran, warum ich diese Nation so sehr respektiere“ bezeichnet. Ebenso räumt der Film den Einwanderern in Melanias engstem Umfeld selten Raum ein, darunter ihrer Chef-Innenarchitektin Tham Kannalikham , die offen über ihren Weg von Laos bis hin zur Gestaltung des Weißen Hauses spricht, sowie Melanias Vater, der sichtlich stolz auf seine amerikanische Tochter ist. In Viktor Knavs’ Filmdebüt fehlt der Kontext der „Kettenmigration“, durch die er und seine verstorbene Frau die US-Staatsbürgerschaft erlangten – eben jener Politik, die ihr Schwiegersohn kritisierte.
„Jeder sollte sein Möglichstes tun, um unsere individuellen Rechte zu schützen“, sagt Melania an einer Stelle. „Man sollte sie niemals als selbstverständlich ansehen, denn letztendlich sind wir alle, egal woher wir kommen, durch dieselbe Menschlichkeit verbunden.“
Es ist eine Ungeheuerlichkeit, diese Frau von gemeinsamer Menschlichkeit sprechen zu hören, während die Trump-Regierung Amerikaner tötet und systematisch Einwanderer und ihre Kinder entführt. So empörend diese Äußerungen auch waren, sie offenbarten sowohl Melanias Sicht auf ihre amerikanische Geschichte als auch die gleichen einwanderungsfeindlichen Ressentiments, mit denen manche, um ihre Zugehörigkeit zu beweisen, Neuankömmlingen, die nach denselben Chancen suchen, die Aufstiegschancen verwehren. Solche Einwanderer, wie Melania, stilisieren sich als die „guten Einwanderer“, die auf dem „richtigen Weg“ hierhergekommen sind. Doch die First Lady scheint dies trotz Berichten, darunter auch unseren , zu tun, wonach sie möglicherweise anfangs ohne Visum hier gearbeitet hat. Mit anderen Worten: Sie könnte gegen das Einwanderungsgesetz verstoßen haben. Die Einwanderer, mit denen sich Melania nun umgibt, wie etwa Tham, dienen derweil genau dieser Erzählung – ohne die endlose Grausamkeit ihres Mannes auch nur zu erwähnen. Aber warum sollte es bei einem Stück erbärmlicher Propaganda – unterstützt von einem der reichsten Männer der Welt, der sich gerade darauf vorbereitet, die Washington Post zu zerschlagen – so etwas geben, bei dem viele Crewmitglieder darum baten, nicht im Abspann genannt zu werden?
Als rein filmisches Erlebnis wird „Melania“ , diese grauenhafte, verzerrte Darstellung der Geschichte, wohl nur in den Fußnoten der noch viel größeren Gräueltaten ihrer Familie landen. Ich hätte gern die Meinung meiner Mitbesucher gefragt, aber nicht einmal ein Plastikbecher Wein konnte den Film in seiner Gänze erträglicher machen. Ich verließ den Saal 15 Minuten vor dem unvollständigen Abspann.
No comments:
Post a Comment