أنا متأكد من أن الكثيرين سيعترضون على وصف يسوع المسيح بالفلسطيني، وقد يجادل البعض بأنه بدعة، لكن الكثير من هؤلاء الناس ربما يعترضون على وصف يسوع بالشخص البني. وحقيقة الأمر أن يسوع المسيح ولد في فلسطين اليهودية، يهودياً فلسطينياً، سامياً. لذا، سواء شئنا أم أبينا، فإن المسيح فلسطيني وسامي ويهودي، وبالنسبة للمسيحيين فهو مسيحنا ومخلصنا. يعتقد الكثير من المسيحيين أن المسيحية يجب أن تكون مؤيدة لإسرائيل لأن يسوع المسيح ولد يهوديًا، لكن هذا ليس ما علمه المسيح ولا يدعمه العهد الجديد. تعلم المسيحية أنه يجب معاملة الجميع على قدم المساواة. لا يعتمد على الدين أو العرق أو أي سمة شخصية أخرى. إن أولئك الذين يدعون إلى تدمير إسرائيل والقضاء على اليهود لا يمكن دعمهم أو التسامح معهم. إن أولئك الذين يدعون إلى إنكار وجود أمة عربية فلسطينية والقضاء على السكان العرب الفلسطينيين لا يمكن دعمهم أو التسامح معهم. يجب على المسيحيين ممارسة تعاليم المسيح وإدانة ووقف دعم الإبادة الجماعية التي ترتكبها إسرائيل بحق العرب الفلسطينيين في غزة، والتدمير المادي الكامل لغزة، فضلاً عن الهجمات على الفلسطينيين العرب والاستيلاء بشكل غير قانوني وغير أخلاقي و/أو تدمير ممتلكاتهم في الغرب. بنك. يجب وضع حد للتمييز السياسي والاقتصادي والديني ضد المواطنين العرب الفلسطينيين في إسرائيل. يجب على المسيحيين أيضًا أن يدينوا ويتوقفوا عن دعم حماس وحزب الله وداعش/داش والحوثيين وكل منظمة إرهابية ودولة أخرى تهدف إلى القضاء على اليهود وتدمير إسرائيل. وسواء أكان ذلك على لسان يهودي أو عربي، فإن الدعوة إلى امتلاك كل فلسطين من النهر إلى البحر لا تقل شراً عن سياسة هتلر في المجال الحيوي، ويجب ألا تدعمها المسيحية أبداً. هذه المقالات من Sojourners و TyndaleHouse ......
( لاحظ أن عدد القتلى في غزة يصل الآن إلى 35500+، معظمهم من النساء والأطفال )
وليد مصارصع هو عضو كويكر فلسطيني في جرينسبورو، كارولاينا الشمالية، ويعمل أمينًا لمجلس الإدارة ومنسقًا أول لبرنامج Every Campus A Refuge. في أوقات فراغه، يستمتع وليد بالجري ولعبة الكروس فيت والسفر والتواجد مع الأصدقاء.
ولهذا السبب أرتدي قميصًا مزينًا بعبارة "يسوع فلسطيني" في الاحتجاجات التي أحضرها في جميع أنحاء العالم. سبب ارتداء هذا القميص يتجاوز بيانه الاستفزازي؛ إنه عمل متعمد للادعاء بأن يسوع هو سلفي لاستعادة هويته كأحد الرعايا اليهود تحت الاحتلال الروماني في فلسطين في القرن الأول. كفلسطيني في الولايات المتحدة، أعلم أن هذا التأكيد يمثل تحديًا للهيمنة المسيحية، وهو بمثابة تذكير قوي بأن يسوع كان تابعًا إمبراطوريًا محرومًا من حقوقه. بالنسبة للفلسطينيين مثلي، فإن يسوع ليس مجرد شخصية تاريخية أو دينية؛ إنه شهادة على تراثنا الدائم - وهو سلف يرمز إلى جذورنا العميقة ونضالنا المستمر من أجل العدالة والتحرير.
لكن بعض المسيحيين يشعرون بالغضب من التأكيد على أن يسوع هو فلسطيني. لماذا؟
انتقد الكاتب المساهم في مجلة The Atlantic وأحد كبار الزملاء في منتدى Trinity، بيتر وينر، هذه التسمية، مفسرًا إياها على أنها محاولة لفصل يسوع عن خلفيته اليهودية . بالنسبة إلى وينر، فإن الإشارة إلى يسوع على أنه "فلسطيني" متجذرة في القومية الفلسطينية المعادية لليهود التي تسعى إلى إنكار الأصل اليهودي للأرض المقدسة وفصل يسوع عن هويته.
لكن هذه الحجة تعرض تاريخ الأرض المقدسة ويسوع من خلال وجهة نظر قصيرة النظر تفشل في الأخذ في الاعتبار تاريخ فلسطين، والظروف الاجتماعية التي واجهها يسوع، والطرق التي يتعامل بها الفلسطينيون المعاصرون مع ظروف يسوع الاجتماعية. إن القول بأن يسوع فلسطيني هو بمثابة مقاومة للروايات التحريفية حول تاريخ فلسطين والرأي القائل بأن هوية يسوع اليهودية يجب أن تتعارض مع هويته كفلسطيني.
التاريخ التحريفي لفلسطين
كلمة "فلسطين" تسبق الإمبريالية الرومانية بشكل كبير، حيث يعود أول استخدام مسجل لها إلى أواخر العصر البرونزي . تم استخدام الأشكال المختلفة لهذا المصطلح باستمرار من قبل المصريين القدماء والآشوريين والرومان، بما في ذلك في التاريخ ، وهو عمل تاريخي مؤثر يعود إلى حوالي عام 425 قبل الميلاد كتبه هيرودوت، والذي غالبًا ما يُطلق عليه لقب " أبو التاريخ ".
ومع ذلك، فإن تاريخ فلسطين، كما هو معروض في الروايات الغربية، قد تم تشكيله في كثير من الأحيان من قبل المؤرخين المستشرقين وعلماء الكتاب المقدس . ويهدف هذا النهج إلى التحقق من صحة الروايات الخيالية المختلفة الموجودة في الكتاب المقدس، مثل قصة الخروج، والتي يستخدمها البعض لتبرير الصهيونية والفصل العنصري الحالي. وحتى مع الإجماع بين العلماء على أن الكتاب المقدس ليس كتاب تاريخ ، فإنه يظل من الغريب - وخاصة من وجهة نظري الفلسطينية - أن ألاحظ عدد المرات التي لا يزال فيها المسيحيون الغربيون يشيرون إلى الكتاب المقدس للحصول على "روايات تاريخية" عن فلسطين.
هنا، من المهم أن نلاحظ ما قاله الباحث الأدبي الراحل والمسيحي الفلسطيني إدوارد سعيد، والذي عبر عنه بشكل مؤثر في كتابه "السماح بالسرد" : "الحقائق لا تتحدث عن نفسها على الإطلاق، ولكنها تتطلب رواية مقبولة اجتماعيًا لاستيعابها والحفاظ عليها وتعميمها. " إذا كانت الحقائق تتطلب السياق والشراء الاجتماعي لتصبح مقبولة على نطاق واسع، فإن التاريخ التحريفي يعتمد في المقام الأول على روايات الهيمنة.
إحدى هذه الروايات هي أن اليهود الإسرائيليين المعاصرين هم السلالة غير المنقطعة لليهود الفلسطينيين في القرن الأول، وهم أصحاب الأرض الشرعيين. في هذه الرواية، يتم تصوير الفلسطينيين المعاصرين على أنهم أحفاد "غزاة" عرب لاحقين، ويتم منحهم مطالبة مشروطة بالأرض أو عدم المطالبة بها على الإطلاق. وباعتباري مسيحيًا فلسطينيًا، فإنني أواجه إحساسًا عميقًا بالمحو في هذا الخطاب، وهو شعور ردده العديد من أفراد مجتمعي.
إن هذا التلاعب بالسرد التاريخي يخدم كأداة لتبرير العنف المنهجي وإدامة الاحتلال تحت ستار الاسترداد التاريخي القائم على الصراع الإسلامي اليهودي المستعصي منذ قرون. وهذا يحول فعلياً وجهة النظر بعيداً عن الاستعمار الاستيطاني إلى نزاع قديم لا يمكن التوفيق فيه حول "من يأتي أولاً". ولكن حتى لو وافق المرء دون انتقاد على السرد الكتابي، فإن هذا لن يعفي دولة إسرائيل الحديثة من الاستعمار الاستيطاني ، ولن يجعل انتماء يسوع إلى الفلسطينيين المعاصرين أقل واقعية.
لماذا يسوع فلسطيني؟
وكما يذكرنا اللاهوتي في القرن العشرين هوارد ثورمان بشكل مؤثر في كتابه المبدع الذي صدر عام 1949 تحت عنوان " يسوع والمحرومين" ، "كان يسوع يهوديًا فقيرًا"، ولهذا السبب، كان عرضة للقسوة الرومانية. يؤكد ثورمان على أن افتقار يسوع إلى حالة المواطنة الرومانية يعني أنه "إذا دفع جندي روماني يسوع إلى حفرة، فلن يتمكن من الاستئناف أمام قيصر". كان يسوع عضوًا في مجموعة محرومة وسط مجموعة أكبر ومهيمنة سعت إلى فرض السيطرة. من خلال هذه العدسة، نرسم أوجه تشابه بين الحياة في فلسطين في زمن يسوع وما نعانيه حاليًا.
إن القول بأن يسوع فلسطيني يعني صياغة رواية تكرم هويته اليهودية وتؤكد على دوره العميق كمحرر في سياق فلسطين المحدد. هذا الاعتراف المزدوج لا يقلل من أهميته العالمية كشخصية تحررية، بل يثريها، ويسلط الضوء على الصدى الخاص لحياته وتعاليمه بالنسبة لنا. يسوع ليس مجرد رمز للتحرر بشكل مجرد؛ فهو الجد المباشر ومنارة المقاومة التي تعكس حياته تحت الاحتلال المحنة المستمرة للشعب الفلسطيني.
وقد تم تضخيم هذا الأمر من قبل لاهوتي التحرير الفلسطيني نعيم ستيفان عتيق في كتابه "لاهوت التحرير الفلسطيني" . يروي عتيق كيف يرتبط جوهر التحرر الفلسطيني ارتباطًا وثيقًا برحلة المسيح الإنسانية كفرد مضطهد يتوق إلى العدالة. بالنسبة لعتيق، توفر إنسانية المسيح مفتاحًا تفسيريًا حاسمًا لتفسير نصوص الكتاب المقدس بطريقة تتوافق مع الحقائق المعيشية وتطلعات الفلسطينيين اليوم: "إن المفتاح التأويلي الأكثر فائدة هو يسوع المسيح نفسه. ومن خلال هذا التأويل، من الممكن تحديد معنى وملاءمة النص الكتابي لحياتنا اليوم.
لا يسعى هذا الإطار إلى وضع الكتاب المقدس في سياقه فحسب، بل يشركه بنشاط كمصدر للإلهام والتوجيه في السعي لتحقيق التحرر والعدالة. إنه يعزز العلاقة بين نضالات التحرير في الماضي والحاضر، مما يعكس التراث الفلسطيني في الصمود ضد القمع. وهذا ليس محوًا للتاريخ أو هوية يسوع، ولكنه إعادة تأكيد لسرد يكرم الهويات المتعددة الأوجه لفلسطين وشعبها.
يسوع وفلسطين اليوم
يبين لنا عتيق كيف أن قصص الكتاب المقدس، مثل ميلاد المسيح، لها صدى مع الواقع الذي يعيشه الفلسطينيون اليوم، لا سيما وسط الإبادة الجماعية التي تتكشف في غزة والاحتلال الإسرائيلي المستمر للضفة الغربية.
بحسب لوقا، ولد يسوع في بيت لحم وليس في موطنه الناصرة، وذلك بسبب إحصاء كيرينيوس، وهو أمر روماني يتطلب التسجيل في مدن الأجداد (لوقا 2: 2). هذا الحدث، على الرغم من غموضه التاريخي ، يعكس حالة الفلسطينيين المعاصرين.
بعد عام 1967، في أعقاب الاحتلال الإسرائيلي للضفة الغربية وقطاع غزة، أدى التعداد السكاني إلى إصدار ثلاثة أنواع مختلفة من بطاقات الهوية للفلسطينيين بناءً على التسجيل: للضفة الغربية والقدس وقطاع غزة. تملي هذه الهويات الحركة وتعطل الحياة العائلية بشكل كبير، بما في ذلك حياتي.
لقد ولدت في عائلة تحمل فيها أمي هوية القدس وأبي هوية الضفة الغربية. ونتيجة لذلك، تواجه عائلتنا تحديات كبيرة في ظل نظام الهوية الإسرائيلي المرمز بالألوان . تم منحنا أنا وأبي وأخواتي هويات الضفة الغربية الخضراء، وبالتالي يُمنعنا من الدخول والإقامة في القدس بحرية. ومن ناحية أخرى، تتمتع أمي، التي تحمل بطاقة هوية القدس الزرقاء، بقدر أكبر بكثير من حرية الحركة والقدرة على العيش في القدس. لكن العيش في القدس كفلسطيني يأتي مع العبء المالي المتمثل في إثبات أنك تحافظ بشكل فعال على "مركز الحياة" في القدس وعدم قضاء الكثير من الوقت خارج المدينة. تعتبر عمليات فحص الإقامة أيضًا أمرًا منتظمًا حيث تقوم السلطات بتفتيش القمامة واستجواب الجيران. خلال طفولتي، خاطرت بفقدان هويتها المقدسية لتعيش معنا في الضفة الغربية.
وكما اتسمت حياة يسوع المبكرة بالتهجير والمخاطر، كذلك الحال بالنسبة لحياة عدد لا يحصى من الفلسطينيين الذين وقعوا في براثن حرب متواصلة. يتم وضع هذا التوازي على خلفية حيث يتم تجريد الفلسطينيين من إنسانيتهم، ويصفهم المسؤولون الإسرائيليون بأنهم " حيوانات بشرية "، وتغطية وسائل الإعلام الغربية الدائمة التي غالبًا ما تفتقر إلى الدقة والتعاطف. ويساهم هذا الخطاب في ارتفاع عدد القتلى في غزة - الذي تجاوز 27 ألف شخص - وهو أعلى معدل للوفيات في أي صراع آخر في القرن الحادي والعشرين.
وسط هذه الحقائق، فإن القول بأن يسوع فلسطيني يؤكد حقيقة تاريخية ويقاوم الروايات التي تسعى إلى محو وجودنا وشرعيتنا في أرضنا. إنه إعلان بأن يسوع الذي بشر بالتحرر والعدالة في مواجهة الطغيان الإمبراطوري هو الجد المباشر للشعب الفلسطيني.
إن التأكيد على هوية يسوع الفلسطينية أمر مهم بالنسبة لي كمسيحي فلسطيني، لأن وجهة نظرنا حول تاريخ وتطور الإيمان المسيحي قد تم تهميشها. إنه لأمر مقلق للغاية أن نشهد استخدام دين ظهر في ظل الاحتلال لتبرير الاحتلال الحديث الذي نعيشه حاليًا.
هل كان لوقا مخطئًا بشأن الإحصاء؟
هل من الممكن التوفيق بين رواية لوقا عن ميلاد يسوع مع المعلومات الأخرى التي لدينا من نفس الفترة والتي يبدو أنها تتعارض مع هذه الرواية؟ يستكشف ديفيد أرميتاج كيف يمكننا التعامل مع هذه القضية التي نوقشت على نطاق واسع.
أحد العناصر الأكثر شهرة في قصة عيد الميلاد هو رحلة مريم ويوسف من الناصرة إلى بيت لحم، على الرغم من حمل مريم المتقدم، للمشاركة في التعداد المرتبط بمسؤول روماني اسمه كيرينيوس. في قلب كل مسرحية ميلاد توجد الأزمة الناتجة، حيث تسرع مريم ويوسف إلى بيت لحم ولكنهما - غير قادرين على العثور على سكن - يسكنان مع الماشية.
ومع ذلك، من منظور تاريخي، يُنظر إلى قصة التعداد على نطاق واسع على أنها إشكالية للغاية، لأنه يبدو من الصعب التوفيق بينها وبين معلومات أخرى حول تلك الفترة، وخاصة مع الرواية التي قدمها المؤرخ جوزيفوس. يكتب يوسيفوس في نهاية القرن الأول الميلادي، ويصف التعداد السكاني الذي أجراه كيرينيوس مباشرة بعد خلع أرخيلاوس (ابن هيرودس الكبير) من منصب "عرقي" اليهودية من قبل الرومان. الأساس المنطقي الذي قدمه يوسيفوس لهذا الإحصاء هو أنه في هذه المرحلة (في عام 6 م) قام الرومان بضم يهودا ودمجها في مقاطعة سوريا ( آثار اليهود 18.1-3). ونتيجة لذلك تغير وضعها بالنسبة للضرائب الرومانية، مما استلزم تسجيل الملكية.
تكمن الصعوبة في أن متى ولوقا يضعان ميلاد يسوع - وبالتالي الإحصاء بالنسبة للوقا - ضمن فترة حياة هيرودس الكبير، الذي يُعتقد في الغالب أنه توفي حوالي عام 4 قبل الميلاد. يبدو أن إحصاء كيرينيوس، على الأقل كما وصفه يوسيفوس، قد تأخر حوالي عشر سنوات.
هل كان لوقا مخطئًا بشأن الإحصاء؟
بالنسبة للعديد من الناس، يمكن حل هذا التناقض الواضح بين يوسيفوس ولوقا بسهولة: كان يوسيفوس على حق، ولوقا كان مخطئًا. إما أن لوقا أخطأ في تفاصيل التعداد (ربما ذكر المسؤول الخطأ) أو - بشكل أكثر جذرية - أنه ابتكر أو أعاد إنتاج قصة من مصدر آخر كانت في الأساس خيالًا. ومع ذلك، هناك أسباب وجيهة للحذر بشأن مثل هذه الأحكام السلبية.
من النقاط المهمة التي تؤيد أخذ رواية لوقا على محمل الجد هو الاحتمال الواضح بأنه تمكن من الوصول إلى شهادة أفراد على صلة وثيقة بالمشاركين في الأحداث ذات الصلة. إذا كان لوقا (كما يعتقد على نطاق واسع) رفيق بولس الذي سافر معه في الفترة الموصوفة في الإصحاحات اللاحقة من سفر الأعمال، فهذا يعني معرفة مباشرة بأحد أفراد عائلة يسوع: أخوه يعقوب، وهو قائد بارز بين اليهود. المؤمنين في أورشليم — راجع أعمال ٢١: ١٨. وهذا يوفر طريقًا مباشرًا كان من الممكن أن يتعلم لوقا من خلاله عن الأحداث المرتبطة بميلاد يسوع، حتى لو كانت مريم والدة يعقوب هي نفسها لم تعد على قيد الحياة عندما زار لوقا أورشليم مع بولس.
لذلك هناك سبب – من وجهة نظر تاريخية – على الأقل لقراءة رواية لوقا بعقل منفتح وعدم الاستنتاج بسرعة كبيرة أنه لا بد أنه لم يكن على علم. في حين يُزعم أحيانًا أن تفاصيل ميلاد يسوع كانت قد ضاعت بالنسبة للمسيحيين الأوائل، إلا أن هذا ليس مقنعًا جدًا نظرًا للدور البارز الذي لعبه فرد واحد على الأقل من عائلته المباشرة في العقود الأولى الحاسمة.
السبب الثاني الذي يدعونا إلى الحذر من التلاعب بلوقا ضد يوسيفوس وإعلان أن لوقا مخطئ هو أن الروايات التي قدمها يوسيفوس يمكن أن تكون في حد ذاتها إشكالية تاريخياً. على سبيل المثال، كما أوضح أندرو ستاينمان، فإن الموقف المتفق عليه فيما يتعلق بالتسلسل الزمني لنهاية عهد هيرودس ليس مؤكدًا على الإطلاق. [1] بالطبع، لا يمكن حل الأسئلة المتعلقة بالتعداد من خلال القول بأن يوسيفوس قد أعطى تاريخًا خاطئًا للإحصاء، حيث أن الرواية في الآثار 18 تحدد موقع التعداد ضمن مجموعة أوسع من الأحداث المرتبطة بنفي أرخيلاوس، وليس بنفي أرخيلاوس. السنوات الأخيرة من حكم هيرودس الكبير. إذا كان يوسيفوس مخطئًا بشأن توقيت إحصاء كيرينيوس، فإن هذا يعني ارتباكًا للأحداث على نطاق أوسع. قد يبدو هذا غير محتمل؛ كان يوسيفوس نفسه على بعد جيل واحد فقط من الأحداث المعنية. ومع ذلك، كما أظهر جون رودس، فإن استخدام يوسيفوس لمصادره (حتى بالنسبة للأحداث الأخيرة نسبيًا) كان في بعض الأحيان غير منتظم؛ هناك دلائل تشير إلى أنه في بعض الأحيان، عند جمع المعلومات من مصادر مختلفة، يخطئ في غير محله أو حتى يكرر الأحداث. يجادل رودس بالتفصيل بأن يوسيفوس خلط بين الأحداث التي وقعت في نهاية عهد هيرودس الكبير والأحداث التي أعقبت نفي أرخيلاوس، وأنه بذلك ربط بشكل خاطئ إحصاء كيرينيوس بالحدث اللاحق.
ولذلك فإن أي فكرة مفادها أن لوقا يجب أن يكون بالضرورة في المرتبة الثانية بعد يوسيفوس عندما يتعلق الأمر بمقارنة رواياتهم عن الإحصاء يجب أن توضع جانباً. يعترف رودس نفسه بأن الحجة العامة التي يبنيها قد لا تكون مقنعة للجميع، ومع ذلك فإن مقالته توضح بوضوح أن رواية يوسيفوس - بما لا يقل عن رواية لوقا - تحتاج إلى تحليل دقيق ولا ينبغي بالتأكيد إعطاؤها الأولوية على لوقا بشكل افتراضي.
هل أسيء فهم لوقا بشأن تاريخ الإحصاء؟
في حين أن السؤال المتعلق بالإحصاء يمكن حله بالادعاء بأن لوقا أو يوسيفوس كانا مخطئين، فإن الاحتمال الآخر هو أن لوقا قد أسيء تفسيره، وأن روايته - فُهمت بشكل صحيح - متوافقة مع يوسيفوس.
إن اللغة اليونانية في لوقا ٢: ٢ ليست واضحة، وهناك بعض الغموض. وصف التعداد هو كما يلي:
أفضل ما في الأمر هو الحصول على أفضل الأسعار
اعتذار عالي عن إنشاء هيمنة على سوريا كورينيو
يُترجم هذا بانتظام على أنه شيء مثل "كان هذا التسجيل الأول عندما كان كيرينيوس يحكم سوريا". كما لوحظ سابقًا، كان كيرينيوس، على الأقل وفقًا ليوسيفوس، حاكمًا لسوريا بعد الإطاحة بأرخيلاوس - في وقت متأخر جدًا بحيث يتزامن مع ميلاد يسوع في زمن هيرودس الكبير. ومع ذلك، فمن الممكن أن يكون كيرينيوس قد شغل في السابق منصبًا إداريًا مهمًا آخر في المنطقة، حيث تم إجراء تعداد سابق منفصل. وهذا من شأنه أن يكون منطقيًا - في هذه الترجمة - أن لوقا ٢: ٢ يشير إلى الإحصاء الأول . من الصعب العثور على مساحة لحاكم كيرينيوس السابق في التسلسل الزمني المعروف لحكام سوريا، لكن سابين هوبنر (أستاذ التاريخ القديم في جامعة بازل) جادلت مؤخرًا بأن المصطلح الرئيسي ἡγεμονεύοντος ( hēgemoneuontos ) لا يحتاج بالضرورة إلى الإشارة إلى منصب المحافظ الفعلي، ولكنه يتمتع بالمرونة الكافية ليشمل أدوارًا أخرى مثل منصب الوكيل المالي - وهو منصب يمكن ربطه بتسجيل الملكية. [3] لا يُعرف ما يكفي عن مهنة كيرينيوس السابقة لتأكيد أو استبعاد مثل هذا الاحتمال.
واقترح آخرون أن الكلمة اليونانية يمكن أن تعني: "كان هذا التسجيل قبل أن يصبح كيرينيوس حاكماً على سوريا". وهذا يعني أنه قبل إحصاء كيرينيوس "الشهير" في عام 6 م، تم إجراء إحصاء آخر من قبل شخص آخر، وأن لوقا يوضح لقرائه أنه يشير إلى هذا الإحصاء السابق. في حين أن بعض المعلقين المحترمين (على سبيل المثال جون نولاند [4] وديفيد جارلاند [5] ) قاموا بتقييم هذا النهج بشكل إيجابي، إلا أن آخرين أقل اقتناعا به، معتبرين أنه وسيلة متوترة لقراءة اليونانية. ومع ذلك، كما يشير نولاند، "في أي قراءة، تكون جملة لوقا اليونانية محرجة".
لا توجد أدلة مؤيدة لإجراء تعداد سابق (سواء كان تحت قيادة كيرينيوس أو أي شخص آخر)، ولكن هذا لا يعني أنه يمكن استبعاد الاحتمال؛ مصادر معلوماتنا لهذه الفترة بعيدة كل البعد عن أن تكون شاملة. ومع ذلك فمن الممكن التساؤل عما إذا كانت رواية لوقا تنتمي بشكل معقول إلى السياق الذي وضعها فيه. في ضوء الأدلة على ممارسات التعداد القديمة ذات الصلة، خاصة كما تنعكس في البرديات، يخلص هيوبنر إلى أن رواية لوقا لا تتناسب بشكل موثوق مع سياقها المزعوم. في حين أنها لا تدعي بالتأكيد أن تاريخية قصة لوقا المحددة قد تم إثباتها على هذا النحو، إلا أنها تشير إلى أنها - حتى لو كانت خيالية - فهي "واقعية تمامًا" وأن مؤلف الإنجيل "يعرف ويحترم الظروف التاريخية للوقت الذي عاش فيه". يضع ميلاد يسوع. [6]
هل أسيء فهم لوقا فيما يتعلق بالعلاقة بين الإحصاء والميلاد؟
تفترض الخيارات الموضحة أعلاه أن القراءة التقليدية لقصة الميلاد صحيحة: أنه بسبب التعداد السكاني كانت مريم ويوسف في بيت لحم عندما ولد يسوع. هناك احتمال أكثر جذرية: أن لوقا 2: 1-5 يشير في الواقع إلى إحصاء عام 6 م كما وصفه يوسيفوس، وأن لوقا يقدمه كجزء من استطراد موجز - ما يمكن أن نسميه "لمحة سريعة" - يصف فيه زيارة العودة التي قام بها مريم ويوسف من الناصرة إلى بيت لحم بعد عدة سنوات من ولادة يسوع هناك. إن ذكر زيارة العودة هذه، والتي كان من الممكن أن تتضمن تسجيل الممتلكات التي لا يزال يوسف يمتلكها في بيت لحم (مسقط رأسه الأصلي)، من شأنه أن يؤدي على الأرجح إلى التأكيد على العلاقة الرسمية لعائلة "يسوع الناصري" مع بيت لحم، مدينة داود.
يعتمد هذا النهج على افتراض أن لوقا كان يعلم أن إحصاء كيرينيوس قد تم بعد عدة سنوات من نهاية حكم هيرودس الكبير، والأهم من ذلك أنه اعتقد أن قراءه سيعرفون ذلك أيضًا. إذا كان الأمر كذلك، فإن تسمية كيرينيوس ستكون طريقة متعمدة للإشارة إلى هؤلاء القراء "ذوي المعرفة" أنه كان يقفز للأمام في الوقت المناسب ويقدم الأحداث في وقت متأخر عن الخيط الرئيسي للقصة (وهو أمر من الواضح أنه يفعله في مكان آخر؛ انظر لوقا 3: 18-20).
وفقاً لهذه القراءة للنص اليوناني، فإن لوقا 2: 6 يستأنف بعد ذلك الخيط الرئيسي للسرد، موضحاً أنه في نفس المكان الذي كان ليوسف يملك ممتلكات ليسجلها - مسقط رأس عائلته الحقيقية - وُلد يسوع. بالنظر إلى هذا التفسير، فإن النص لا يتعارض على الإطلاق مع رواية يوسيفوس، علاوة على ذلك، يمكن التوفيق بينه وبين رواية متى (الخالية من التعداد) لقصة ميلاد يسوع بشكل أكثر وضوحًا مما يمكن للتفسير التقليدي. إن توضيح حالة هذه الفرضية البديلة بالتفصيل هو خارج نطاق هذه المقالة؛ يمكن للقراء المهتمين العثور على الحجة الكاملة في مقالتي الصادرة في نشرة تيندال لعام 2018 "فصل الإحصاء: قراءة بديلة لوقا 2: 1-7" .
اليقين والتعداد؟
إلو أين سيقودنا هذا الأمر!؟ اقترح هوارد مارشال في تعليقه على لوقا أنه بالنسبة لهذا السؤال "لا يوجد حل خالي من الصعوبة". [7] يتضمن هذا بالتأكيد "الحل" المتقدم الشائع وهو أن لوقا كان مخطئًا تمامًا. بالنظر إلى أهداف لوقا المعلنة، واستخدامه الدقيق للعلامات التاريخية الخارجية في أماكن أخرى، واحتمال وصوله إلى واحد على الأقل من أفراد عائلة يسوع، فإن فكرة أن هذه القصة خيالية تدعو إلى الشك. ومن ناحية أخرى، لا يمكننا "إثبات" أي من الحلول الأخرى المقترحة. ولكن هذه هي طبيعة العمل التاريخي في عموم الأمر: فهو لا يستطيع أن يوفر يقيناً على النمط العلمي بشأن أحداث فردية وقعت في الماضي، بل يمكنه بدلاً من ذلك أن يؤسس أسساً معقولة لإعادة البناء المعقول. بالنسبة لعمليات إعادة البناء هذه، فإن الاعتماد على شهادة الآخرين أمر لا مفر منه. الأحكام المتعلقة بأحداث معينة سترتبط حتمًا بالتقييم الشامل للمؤلف الذي يستخدم شهادته، وأيضًا ما إذا كانت ادعاءاته حول أحداث معينة تتوافق مع الظروف الأوسع التي تم وضع تلك الأحداث فيها ظاهريًا.
فيما يتعلق بالأسئلة المتعلقة بالإحصاء في لوقا 2، من المهم التأكيد على أن كاتب لوقا وأعمال الرسل يُظهر اهتمامًا حقيقيًا بالتفاصيل التاريخية على نطاق أوسع. [8] وبالتالي، عندما يقدم لوقا ادعاءات تتعلق بالتاريخ اليوناني الروماني والتي يكون توافقها مع المصادر الأخرى أقل وضوحًا (كما هو الحال مع لوقا 2: 1-2)، هناك أسباب تاريخية جيدة تجعلنا على الأقل نأخذ روايته للأحداث على محمل الجد. على محمل الجد، أن نكون منفتحين على احتمال أن عمليات إعادة البناء التاريخية الأوسع لدينا، وتفسيراتنا للمصادر الأخرى، قد تحتاج إلى تعديل.
يمكن القول إن الإشارة إلى الإحصاء في لوقا 2: 1-2 هي المشكلة التاريخية الأكثر صعوبة في العهد الجديد؛ هناك عدد قليل من النصوص الأخرى التي تمثل تحديات مماثلة. ومع ذلك، حتى في هذه الحالة، في حين أننا قد لا نكون قادرين على الإشارة إلى حل واحد محدد، يمكننا أن نكون واضحين أن الادعاءات المتكررة بأن لوقا قد ثبت بشكل حاسم أن لوقا على خطأ لا مبرر لها؛ إن التفسيرات ذات المصداقية التاريخية والمتماسكة لرواية لوقا ممكنة بلا شك.
مساهم
ديفيد ارميتاج
مدير أكاديمي
ملحوظات
[1] أندرو إي ستاينمان، "متى حكم هيرودس العظيم؟" العهد الجديد 51 (2009): 1-29.
[2] جون رودس ، مجلة الجمعية اللاهوتية الإنجيلية 54 (2011): 65-87.
[3] سابين آر هوبنر، البرديات والعالم الاجتماعي للعهد الجديد (مطبعة جامعة كامبريدج، 2019)، 46.
[4] جون نولاند، لوقا 1 – 9: 20 (Word Books، 1989): 101-2.
[5] ديفيد إي جارلاند، لوك (زونديرفان، 2011): 117.
[6] هوبنر، البرديات والعالم الاجتماعي للعهد الجديد ، 50.
[7] هوارد مارشال، إنجيل لوقا (إيردمانز، 1978): 104.
[8] لمناقشة هذا الأمر، انظر على سبيل المثال القيمة التاريخية لسفر أعمال الرسل – مقال في نشرة تيندال يستعرض كتابًا رئيسيًا عن تاريخ سفر أعمال الرسل، خاصة فيما يتعلق بسياقه اليوناني الروماني، بقلم كولين هيمر، أمين مكتبة سابق في كنيسة أعمال الرسل. بيت تيندال.
No comments:
Post a Comment