ITO ay higit pa sa mga patuloy na pagtatangka ng pasistang drumpf / trump-vance administration kasama ang gop / greed over people-republican party (at sa Virginia na pinamumunuan ng fascist fotze gov glenn hayseed youngkin ), na ginagabayan ng mga relihiyosong mapagkunwari ng project 2025 na kontrolin ang bawat aspeto ng buhay ng isang babaeng nakaplanong oligaryo na nais nilang maging oligaryo. magpataw (isipin Handmaids Tale). Ang mga pagtatangka na magdagdag ng mga limitasyon sa kakayahang mabuhay sa iminungkahing pagbabago sa konstitusyon ng Virginia ay isang trojan horse na gagamitin upang sirain ang karapatan ng isang babae na kontrolin ang kanyang sariling katawan. Pagkatapos ng mga limitasyon sa kakayahang mabuhay, darating ang fetal personhood at ang mga babae ay ituturing na breeding stock. Ang mga tagapagtaguyod ng mga limitasyon sa kakayahang mabuhay ay gumagamit ng mga kasinungalingan, panlilinlang, maling impormasyon at anti-choice na propaganda upang hikayatin ang mga botante sa Virginia at iba pang mga estado tulad ng Missouri at Ohio na isama ang mga limitasyon sa kakayahang mabuhay sa mga batas sa mga karapatang reproduktibo at kalayaan. Hindi sila dapat paniwalaan o pagkatiwalaan. Ito ay mula kay Mother Jones , na sinundan ng iminungkahing pagbabago sa konstitusyon ng Virginia na dapat ay nasa balota sa 2026.
Paano Nauuwi sa Pagiging Kriminal ng Pagbubuntis ang Mga Limitasyon sa Viability
Ang legal na direktor ng Pregnancy Justice, si Karen Thompson, ay nagbabala: "Kami ay nasa mapanganib na teritoryo. Ito ang aming katotohanan ngayon."
Noong si Karen Thompson ay naging legal na direktor sa Pregnancy Justice isang taon at kalahati na ang nakalipas, natututo pa rin siya tungkol sa mga isyu sa reproductive justice sa gitna ng misyon ng organisasyon. Ngunit pagkatapos ng 20 taon na nakatuon sa sistema ng hustisyang pangkriminal, una sa Innocence Project at pagkatapos ay sa ACLU ng New Jersey, marami siyang alam tungkol sa pag-profile ng lahi, pagsubaybay ng gobyerno, overreach sa pagpapatupad ng batas, at mga maling paniniwala. At sa kanya, ang mga pagkakatulad sa pagitan ng kanyang naunang trabaho at ang pagtaas ng kriminalisasyon ng pagbubuntis at pagpapalaglag sa post- Roe v. Wade America ay hindi maaaring maging mas malinaw. "Nakikita namin ang lahat ng kaparehong uri ng mga isyu sa repro space na pinag-uusapan ng mga tao sa criminal defense space sa loob ng maraming taon," sabi ni Thompson.
Binubalangkas ng perspektibong depensang kriminal kung paano iniisip ni Thompson ang isa pang pangunahing pag-unlad ng panahon ng post- Roe : mga pagsisikap na isama ang mga karapatan sa pagpapalaglag sa mga konstitusyon ng estado. Mula noong 2022, ang mga botante sa 12 estado ay nagpasa ng mga panukala sa balota na naglalayong protektahan ang mga karapatan sa pagpapalaglag, kabilang ang pitong estado noong Nobyembre. Ngunit kalahati ng mga hakbang na iyon ay naghihigpit o nagbabawal sa mga aborsyon pagkatapos ng posibilidad na mabuhay-ang punto kung kailan ang isang fetus ay may kakayahang manirahan sa labas ng sinapupunan, kadalasan sa paligid ng 22 hanggang 24 na linggong pagbubuntis. Sa Missouri , Ohio , at iba pang mga estado, ang mga tagapagtaguyod ng mga karapatang pang-reproduktibo ay nagbigay-katwiran sa mga limitasyon sa kakayahang mabuhay bilang isang kinakailangang kasamaan upang maakit ang mga botante na maaaring mahiya tungkol sa mga aborsyon sa paglaon ng pagbubuntis. Ang parehong debate ay naglalaro sa Virginia, kung saan sinusubukan ng mga tagapagtaguyod na makakuha ng pagbabago sa konstitusyon sa 2026 na balota.
"Naiintindihan ko," sabi ni Thompson. "Ngunit ang aking mga mata at ang mga mata ng organisasyong ito ay nasa kung sino ang ginagawang kriminal." Sa pamamagitan ng paglikha ng isang linya ng konstitusyon sa pagitan ng katanggap-tanggap at hindi katanggap-tanggap na aborsyon, sinabi niya na ang pagpapatupad ng batas ay binibigyan ng isang makapangyarihang sandata na magagamit nito laban sa mga kababaihan para sa anumang mga aksyon na maaaring makitang nakakapinsala sa isang mabubuhay na fetus—halimbawa, paggamit ng droga sa pagbubuntis—pati na rin ang isang katwiran upang imbestigahan at parusahan ang mga tao para sa mga pagkakuha at panganganak nang patay . “ Nangyayari na ito ,” sabi niya, “at pinapadali lang ito ng mga viability lines.”
Ang isang bagong ulat ng Pregnancy Justice at ng advocacy group na Patient Forward ay binibigyang-diin ang katotohanan na ang isa sa mga pinaka mapanlinlang na bagay tungkol sa mga linya ng kakayahang mabuhay ay ang kanilang malapit na kaugnayan sa fetal personhood, ang dating-fringe na ideya —ngayo'y lalong tinatanggap ng Republican mainstream —na ang mga embryo at fetus ay may karapatan sa parehong mga karapatan sa konstitusyon gaya ng sinuman. Ang mga argumento ng pagkatao ay pundasyon ng kilusang anti-aborsyon , bahagi ng pangmatagalang diskarte nito na ipagbawal ang lahat ng aborsyon. Dapat gawin ng mga grupo ng mga karapatang reproduktibo ang lahat ng kanilang makakaya upang labanan ang pagkalat ng mga batas sa pagkatao, ang sabi ng mga may-akda ng ulat. Sa halip, sabi ni Thompson, sa pamamagitan ng pagtanggap ng mga limitasyon sa posibilidad na mabuhay, ang mga tagapagtaguyod ng pagpapalaglag ay hindi sinasadyang gawing lehitimo ang ideya ng mga karapatang pangsanggol.
Nakilala ko kamakailan si Thompson sa isang pagpupulong ng mga legal na iskolar at tagapagtaguyod ng kalusugan ng ina sa UCLA School of Law at sinundan ng Zoom. Ang aming pag-uusap ay na-edit para sa haba at kalinawan.
Ang mga limitasyon sa pagbubuntis ay naging isang pangunahing isyu sa debate sa pagpapalaglag mula noong 1973, nang sinabi ni Roe v. Wade na ang mga babae ay may karapatan sa konstitusyon sa pagpapalaglag hanggang sa mabuhay. Kailan mo unang nalaman ang mga panganib na dulot ng mga limitasyon sa pagbubuntis sa mga karapatan sa pagpapalaglag?
Pagkatapos kong magtapos sa law school noong 2003, nakakuha ako ng trabaho sa isang malaking pribadong law firm, Morrison & Foerster, na gumagawa ng maraming pro bono na gawain sa mga isyu sa reproductive . Ang una kong pro bono na kaso ay laban sa isang lalaki na nagngangalang William Graham, na naghahayag ng kanyang sarili bilang tagapagbigay ng aborsyon sa New Orleans. Mayroon siyang pangalan ng negosyo, Causeway Center for Women, na halos kapareho sa isang tunay na tagapagbigay ng aborsyon, Causeway Medical Clinic. Ang mga tao ay dumaan sa Yellow Pages, natitisod muna sa kanyang pangalan, at tumatawag. At pinipigilan niya ang mga ito hanggang sa huli na ang kanilang pagbubuntis para magpalaglag o kaya naman ay napakamahal na hindi na nila ito kayang bayaran.
Ito ay parang isang crisis pregnancy center. Ngunit siya ay isang taong gumagawa ng lahat ng ito sa pamamagitan ng kanyang telepono. Kaya nagsampa kami ng class-action suit na nangangatwiran na ito ay panloloko at paglabag sa trademark, na isang napaka hindi repro na diskarte na dapat gawin. At pinasara namin siya . Hindi siya pinapayagang ipakita ang kanyang sarili sa publiko bilang tagapagbigay ng aborsyon. Iyon ang aking unang pagpapakilala sa labis na pag-abot ng mga aktibistang anti-aborsyon at ang tunay, praktikal na mga katotohanan sa kung ano ang ginagawa ng isang linya ng kakayahang mabuhay. Ipinakita rin nito sa akin kung gaano kadaling manipulahin ang gestational age at viability line sa paraang maaaring magdulot ng napakatinding pinsala sa buhay ng mga tao.
Makalipas ang dalawampung taon, binawi si Roe at ang mga limitasyon sa pagbubuntis at kakayahang mabuhay ay naging isang makabuluhang punto ng salungatan sa mga taong sumusuporta sa karapatan sa pagpapalaglag. Maraming pangunahing grupo ng mga karapatang reproduktibo ang nagbibigay-katwiran sa mga limitasyon sa kakayahang mabuhay bilang hindi nagbabanta, "pagpapanumbalik ng Roe ."
"Ang ilan sa mga bagay na pinaniniwalaan ng ilang repro group na pinapanatili ang karapatan sa pagpapalaglag ay talagang nakakapinsala at nagbibigay ng daan patungo sa impiyerno para sa mga taong nakakaranas ng kriminalisasyon sa pagbubuntis."
Gusto kong maging malinaw, lubos kong nauunawaan kung bakit gusto ng mga tao ang mga limitasyon sa kakayahang mabuhay—naniniwala sila na ito ang nagpapasa sa mga panukala sa balota. Maaari nilang sabihin, "Narito, poprotektahan namin ang pag-access dito sa Missouri, dito sa Virginia, ngunit maglalagay kami ng limitasyon dito." Para sa mga mambabatas na nasa bakod, maaaring mukhang isang makatwirang kompromiso iyon.
Ngunit ang ilan sa mga bagay na pinaniniwalaan ng ilang repro group na pinapanatili ang karapatan sa pagpapalaglag ay talagang nakakapinsala at nagbibigay daan sa impiyerno para sa mga taong nakakaranas ng kriminalisasyon sa pagbubuntis.
"Pagbibigay daan sa impiyerno para sa mga taong nakakaranas ng kriminalisasyon sa pagbubuntis"—iyan ay medyo malakas na wika. Paano ito nagagawa ng mga limitasyon sa kakayahang mabuhay?
Ang sinasabi ng mga limitasyon sa posibilidad na mabuhay ay mayroong magagandang aborsyon at masamang aborsyon, na kung saan ay may problema sa sarili. Ngunit lumilikha ka rin ng malambot na pangsanggol na katauhan dahil sinasabi mo: May sandali na ang pagpapalaglag ay nagiging masama; may isang sandali kapag ang pamahalaan ay makakakuha ng isangkot ang sarili sa sinapupunan ng isang tao; may isang sandali kung saan nawawala ang buntis na pabor sa interes ng gobyerno sa bata o sa fetus.
Ganun lang kasimple: Kung ang isang fetus ay itinuturing na isang hiwalay na tao sa ilalim ng batas, at kung sinasabi mo, "Narito ang linya kung saan ang fetus na iyon ay nagiging isang hiwalay na tao," walang mga limitasyon sa kung ano ang maaaring gawin ng isang estado pagkatapos ng sandaling iyon sa ilalim ng pagkukunwari ng pagprotekta sa fetus na iyon. At hindi iyon magwawakas nang maayos para sa buntis.
Nitong buwan lang, may isang tagausig sa West Virginia na nagsabing , “Hoy, kung nalaglag ka, tumawag sa pulis at iulat ito!” Ang hindi gaanong napapansin ay ang iba pa niyang sinabi. Ang uri ng kriminal na panganib na kakaharapin ng isang babaeng miscarries ay depende sa "kanyang layunin," na ipinaliwanag niya bilang: "Ano ang ginawa mo? Gaano ka katagal sa iyong pagbubuntis? May sinusubukan ka bang itago?" Ang sabi niya, “Kung nakahinga ka ng maluwag at sinabi mo sa mga tao, 'Mas gugustuhin kong masagasaan ng bus kaysa magkaroon ng sanggol na ito,' na maaaring maglaro sa pag-iisip ng tagapagpatupad ng batas." Kaya't ang artificial viability line na iyon ay sapat na upang bigyang-katwiran ang mga kasong kriminal sa kanyang ulo.
Nasa delikadong teritoryo tayo. Yan ang realidad natin ngayon.
Ang ideya na ang posibilidad na mabuhay ay dapat matukoy kung kailan nagkakaroon ng ilang mga karapatan ang mga fetus— na nagsimula nang matagal bago ang Roe , tama ba?
Sa kasaysayan, ang isang fetus ay hindi nakakuha ng ganap na legal na mga karapatan bilang isang tao hanggang sa ipanganak, na sa tingin ko ay ang pinakamahusay at pinaka-lehitimong pamantayan. Kapag ang isang bata ay ipinanganak, kapag may isang sanggol na independiyente sa kanyang magulang, na maaaring huminga at mabuhay at mabigyan ng medikal na paggamot na magpapapanatili sa buhay na iyon nang hindi umaasa sa katawan ng ibang tao-doon ang buhay ay magsisimula. Iyan ang sinabi ng batas sa napakatagal na panahon. Maraming relihiyon din ang naniniwala na doon magsisimula ang buhay.
Pagkatapos noong 1940s, nagsimulang magdesisyon ang mga korte na ang isang bata ay maaaring magdemanda para sa mga pinsala sa fetus na natamo sa sinapupunan pagkatapos ng punto ng posibilidad na mabuhay. Kaya ang ideya ng isang linya ng kakayahang mabuhay ay nagmumula sa isang lugar ng pagsisikap na gumawa ng mas mahusay at kilalanin ang mga pinsala na maaaring mangyari sa isang fetus bago ito ipanganak. Ang mga mambabatas ay nagsimulang magpasa ng mga batas [fetal homicide at wrongful death] para parusahan ang masamang pag-uugali ng mga tao. Halimbawa, kapag ang isang tao ay buntis at sila ay nabundol ng kotse dahil sa kapabayaan ng ibang tao at nawala ang kanilang pagbubuntis.
Ngunit ang mga ganitong uri ng batas ay gagana lamang kung limitado ang mga ito sa mga partikular na sitwasyon, at hinding-hindi. Nagiging pundasyon ang mga ito para sa mas malaking legal at political drift , kabilang ang pagkalat ng ideya na ang fetal personhood ay nagsisimula hindi sa viability at hindi sa 12 linggo o walong linggo o anim na linggo, ngunit sa fertilization.
Naging mas problema ba ang mga linya ng kakayahang mabuhay mula noong Dobbs [ang desisyon ng Korte Suprema na nagpabagsak kay Roe ]?
Ang mga ito ay lubhang mapanganib ngayon sa isang paraan na hindi naman sila dati. Dahil at least, naglagay si Roe ng ilang guardrails. Sa pagtatapos ng araw, sinabi nito na mayroong karapatan sa konstitusyon sa pagpapalaglag na protektado ng pederal na batas. Sa pagkawala ni Roe , wala na sa atin ang proteksyong pederal na iyon. Ang mga isyung ito ay pinagpapasyahan na ngayon ng estado, sa kagustuhan ng sinumang nagpapatakbo ng mga bagay, sinumang gustong magpasa ng batas o magdala ng paglilitis batay sa kanilang relihiyon o personal na paniniwala.
"Lumalikha ka rin ng malambot na katauhan ng pangsanggol dahil sinasabi mo: May sandali kapag ang aborsyon ay nagiging masama; may isang sandali na ang gobyerno ay nasangkot sa kanyang sarili sa sinapupunan ng isang tao."
Ang isang kamakailang ulat ng Pregnancy Justice ay nagpapakita ng isang pagsulong sa mga pag-uusig na may kaugnayan sa pagbubuntis sa unang taon pagkatapos ng Dobbs , kadalasang kinasasangkutan ng paggamit ng droga, ngunit para rin sa pagkalaglag at panganganak ng patay. Ito ba ay isang senyales ng mga bagay na darating sa mga estado na nagpapatibay ng kakayahang mabuhay sa kanilang mga konstitusyon?
Tumataas ang mga kaso. Bahagi nito ay dahil humihigpit ang aming pananaliksik, kaya nahanap namin ang mga kaso. Ngunit ang nangyayari rin ay ang mga ito ay madaling mga kaso para sa mga tagausig na magdala, mababang-hanging prutas. Kung ikaw ay isang tagausig at mayroon kang ilang bilang ng mga paghatol na nakakakuha ka ng panggigipit na tamaan bawat taon, para hindi ka maisip na malambot sa krimen, talagang madaling gawing kriminal ang isang tao dahil sa kanilang pagkalaglag o dahil gumagamit sila ng mga sangkap habang sila ay buntis. Ang masasabi mo lang ay, "Ang pagkakalantad sa droga sa isang fetus ay isang krimen, at ang krimen na iyon ay felony child abuse." Boom! Iyan ay isang 10- hanggang 20-taong sentensiya, may pinsala man o wala sa fetus o aktwal na ipinanganak na bata—na nga pala, hindi mo kailangang patunayan—o kung may huminto sa paggamit pagkatapos nilang malaman na buntis sila, at iba pa. Wala na ang mga guardrail at napakababa ng mga pamantayan para mahatulan ang isang tao sa isang krimen batay sa kanilang pagbubuntis.
Tandaan: Isang bagay na tulad ng 70 porsiyento ng mga kriminalisasyon sa pagbubuntis na ito ay ginagawa sa pamamagitan ng mga batas na hindi isinulat para sa layuning ito. Ang mga babaeng maaaring naninigarilyo ng kasukasuan habang sila ay buntis ay sinampahan ng child neglect o domestic violence laban sa kanilang sarili, o sa ilalim ng mga batas na isinulat upang protektahan ang mga bata mula sa mga usok sa isang meth cookhouse . Mayroon nang mission creep sa mga kasong ito. Kaya, oo, nag-aalala ako tungkol sa kung paano maaaring maging isang bagong tool sa pagpapatupad ng batas ang mga linya ng kakayahang mabuhay. Gagawin nilang mas madali at mas mabilis ang proseso ng kriminalisasyon.
At sa mga malawakang pagbawas na ginagawa ng administrasyong Trump sa mga programang pangkaligtasan tulad ng Medicaid at ang mga pag-atake sa Planned Parenthood at ang mga legal na pakikipaglaban sa emergency na pangangalagang medikal ...
Makikita lang natin ang mga bagay na lumalala. Ang mga tao ay magkakaroon ng mas maraming pagkakuha at mas maraming patay na panganganak, at iyon ay hahantong sa higit pang kriminalisasyon.
Ang pagtaas ng teknolohiya sa pagsubaybay ay tila gagawing mas nakakabahala ang posibilidad na iyon.
Ang mga tao sa reporma sa hustisyang pangkriminal ay nagtataas ng alarma tungkol sa mga awtomatikong nagbabasa ng plaka ng lisensya sa loob ng maraming taon. Pinag-uusapan nila ang tungkol sa mga cellphone tower ping at lahat ng tracking tech na ito na ginamit para itapon ang mga tao sa bilangguan. Ngayon ay nakikita natin ang teknolohiyang ito na ginagamit sa konteksto ng reproduktibo. Sa Texas , mayroon kang county sheriff na, sa ilalim ng pagkukunwari ng pagprotekta sa isang babae na inaangkin nilang maaaring dumudugo mula sa isang self-managed abortion, nagpapatuloy na gamitin ang impormasyon mula sa 83,000 iba't ibang ulat ng license-plate reader upang subaybayan ang taong ito...Kung hindi siya buntis o hindi siya nagpa-abort, okay ba ang sinuman? Isang taong hindi nakagawa ng krimen na sinusubaybayan sa pamamagitan ng mga license-plate reader? parang hindi naman. Pero ang nangyayari, binibigyang-katwiran ng pagbubuntis ang pagpapataw ng pagpapatupad ng batas sa mga galaw ng mga tao.
Paano nilalabanan ng panig ng reproductive rights ang potensyal na delubyo ng mga kasong kriminal?
Bahagi ng ginagawa namin bilang isang organisasyon ay ang pagsasama ng mga aral mula sa maling lugar ng paniniwala. Kaya hindi mo maaaring hatulan ang isang tao sa masamang agham. Kung nakikita mo sa inunan o umbilical cord na malinaw na mayroong impeksiyon na humantong sa pagkawala ng pagbubuntis, hindi mo masisisi ang paggamit ng substance, dahil hindi ito gumagana. Hindi ka maaaring magkaroon ng mga snitches—mga taong nagtatrabaho sa mga ospital o homeless shelter—na tumatawag sa mga serbisyo ng proteksyon ng bata at sabihin sa kanila, nang walang batayan, na ang isang babae ay may isyu sa kalusugan ng isip at pagkatapos ay ipahiwalay sa CPS ang bata sa kanilang magulang. Hindi mo maaaring random na magpa-drug test ang mga tao kapag sila ay pumasok para sa panganganak at panganganak nang walang dahilan maliban sa sila ay buntis.
Nakikita namin ang parehong uri ng mga isyu sa mga kasong ito na may kaugnayan sa pagbubuntis tulad ng sa iba pang mga kaso ng hustisyang kriminal, ngunit wala sa mga legal na pagsusuri. Bahagi dahil ang mga kasong ito ay napaka, hindi nakikita. Mabilis talaga silang kumilos. Kung may buntis, ayaw niyang makulong. May malalim na paghuhusga sa ating lipunan tungkol sa kung ano ang dapat na maging mabuting ina, at ang sinumang gumagamit ng droga ay isang masamang ina kaagad. At tandaan kung sino ang pinupuntirya. Hindi namin pinag-uusapan ang tungkol sa isang tao sa kanyang napakagarang apartment sa Fifth Avenue sa New York City na kumukuha ng Percocet at umiinom ng alak. Walang nagpapadala ng CPS pagkatapos ng tatay na malinaw na mataas. Ang mga taong apektado ay karamihan sa mga mahihirap na kababaihan. [Sa aming kamakailang ulat] ang mga puting babae ang karamihan sa mga kaso ng droga, ang mga babaeng itim at kayumanggi sa mga kaso na kinasasangkutan ng pagkawala ng pagbubuntis tulad ng mga patay na panganganak at pagkakuha.
Alam natin kung ano ang kasaysayan sa bansang ito. Alam natin kung paano gumagana ang kriminalisasyon. At ang tanging bagay na naiiba ngayon ay mayroong isang grupo ng mga kababaihan na nais ng estado na magkaroon ng higit pang mga sanggol dahil sila ay nasa isang hindi makatwirang panic sa paligid ng demographic shift. At mayroong isa pang grupo ng mga kababaihan kung saan nais ng estado na ipagpatuloy ang laganap nitong overcriminalization at overpolicing ng mga katawan.
Kahit na sa lahat ng iyong napag-usapan, ang ideya ng pagiging mabubuhay ay nakaugat sa kung paano natin iniisip ang pagbubuntis at pagiging ina sa ating kultura. Kaya paano mo makumbinsi ang mga tao na ang mga limitasyon sa kakayahang mabuhay ay hindi nagpoprotekta sa mga karapatan sa pagpapalaglag—na ang mga ito ay, sa katunayan, isang contraction?
Ang aking mga kasamahan sa Patient Forward ay may mas maraming data tungkol dito, ngunit mula sa naiintindihan ko sa botohan sa isyung ito, ang mga limitasyon sa kakayahang mabuhay ay hindi popular sa mga botante. Ang tila nangyayari ay inaaprobahan ng mga botante ang inilalagay sa kanilang harapan. Kaya naniniwala kami, batay sa data ng pananaliksik, na susuportahan din nila ang mga panukala sa balota nang walang mga limitasyon sa kakayahang mabuhay. Ang botohan ay nagpapakita ng labis na pagtanggi sa panghihimasok ng gobyerno sa buong pagbubuntis.
"Hindi natin dapat inilagay ang ating sarili doon sa pagsuporta sa ideyang ito ng masama at mabuting pagpapalaglag. Alinman sa gusto natin na magkaroon ng access ang mga tao o wala. Kung gusto mong magkaroon sila ng access, hayaan silang magkaroon ng access."
Sa palagay ko naiintindihan ng mga tao kung bakit ang mga pasyente ay nagpapalaglag sa ibang pagkakataon : dahil hindi sila makakakuha ng oras sa trabaho, hindi sila makakahanap ng mga taong magbabantay sa iba pa nilang mga anak, busted ang kanilang sasakyan, o wala silang pera para makakuha ng sapat na gas para mag-alaga. Marahil ay mayroon silang mapang-abusong kapareha, o hindi nila alam na buntis sila hanggang nasa limang buwan na sila, o dahil ayaw nilang magkaroon ng anak, o dahil hindi nila kayang tustusan ang isa pang bata. Naiintindihan ng mga tao ang mga katotohanang ito . At bilang isang kilusan tungkol sa reproductive justice, hindi natin dapat ilabas ang ating sarili na sumusuporta sa ideyang ito ng masama at mabuting aborsyon. Alinman sa gusto naming magkaroon ng access ang mga tao o wala kami. Kung gusto mong magkaroon sila ng access, hayaan silang magkaroon ng access.
Ang mga tao ay hindi dapat maglakbay mula sa New York City papuntang Colorado upang makuha ang pangangalaga na kailangan nila. Hindi ko alam kung paano gawin itong mas malinaw, mas simple kaysa doon. Sa tingin ko, na-internalize ng ilang repro advocate ang mga pinag-uusapang puntong ito tungkol sa mga panganib sa pulitika ng mga linya ng kakayahang mabuhay na hindi nila nalampasan ang mga ito. At hindi iyon nangangahulugan na hindi mo sasabihin, "Makinig, ito ay kumplikado." Alam kong may masalimuot na damdamin ang mga tao at kung iyon ang mayroon ka para sa iyong sarili, okay. Ngunit ang iyong masalimuot na damdamin ay hindi ang dapat na nagtutulak ng batas.
natalo kami. Wala na si Roe . At mayroon kaming mga tao ngayon sa pederal na pamahalaan na nagpapatupad ng Project 2025, na gustong magbigay sa mga fetus ng mga proteksyon sa Ika-14 na Pagbabago . Kung mangyari iyon, mawawala ang lahat ng access sa pagpapalaglag. Kaya ang kilusang repro ay maaaring magkaroon ng kanyang damdamin. Pero talo tayo. Maaari naming panatilihing aba-ay-ako-ing aming paraan sa pamamagitan ng kung ano ang nangyayari. O maaari tayong humakbang at lumaban. Ang pagiging pasibo ay hindi gagana. Hindi natin mapapanatag ang kabilang panig. Hindi sila pinapayapa—kumukuha, kumukuha, kumukuha.
Nasusunog ang lahat. Ito ang sandali para muling buuin ang kilusang repro sa paraang nagsisilbi sa lahat.
Kaugnay
SENATE JOINT RESOLUTION NO. 247
Pagmumungkahi ng pag-amyenda sa Konstitusyon ng Virginia sa pamamagitan ng pagdaragdag sa Artikulo I ng isang seksyon na may bilang na 11-A, na may kaugnayan sa pangunahing karapatan sa kalayaan sa reproduktibo.
Sinang-ayunan ng Senado, Enero 21, 2025
Sinang-ayunan ng Kapulungan ng mga Delegado, Pebrero 13, 2025
RESOLUSYON ng Senado, ang Kapulungan ng mga Delegado ay sumang-ayon, ang mayorya ng mga miyembrong inihalal sa bawat kapulungan ay sumasang-ayon, Na ang sumusunod na susog sa Konstitusyon ng Virginia ay, at gayon din, iminumungkahi at i-refer sa General Assembly sa unang regular na sesyon nito na ginanap pagkatapos ng susunod na pangkalahatang halalan ng mga miyembro ng House of Delegates para sa pagsang-ayon nito alinsunod sa Seksyon 1 ng Konstitusyon ng Virginia:
Baguhin ang Konstitusyon ng Virginia sa pamamagitan ng pagdaragdag sa Artikulo I ng seksyon na may bilang na 11-A gaya ng sumusunod:
ARTIKULO I
BIL NG KARAPATAN
Seksyon 11-A. Pangunahing karapatan sa kalayaan sa reproduktibo.
Na ang bawat indibidwal ay may pangunahing karapatan sa kalayaan sa reproduktibo, kabilang ang kakayahang gumawa at magsagawa ng mga desisyon na may kaugnayan sa sariling pangangalaga sa prenatal, panganganak, pangangalaga sa postpartum, pagpipigil sa pagbubuntis, pangangalaga sa pagpapalaglag, pamamahala ng pagkakuha, at pangangalaga sa pagkamayabong.
Ang karapatan ng isang indibidwal sa kalayaan sa reproduktibo ay hindi dapat, tuwiran o hindi direktang, ipagkait, mabigatan, o labagin maliban kung nabibigyang-katwiran ng isang nakakahimok na interes ng estado na nakamit sa pamamagitan ng pinakamababang paghihigpit na paraan.
Sa kabila ng nasa itaas, maaaring i-regulate ng Commonwealth ang probisyon ng pangangalaga sa aborsyon sa ikatlong trimester, sa kondisyon na sa anumang pagkakataon ay ipagbabawal ng Commonwealth ang aborsyon (i) na sa propesyonal na paghuhusga ng isang doktor ay medikal na ipinapahiwatig upang protektahan ang buhay o pisikal o mental na kalusugan ng buntis na indibidwal o (ii) kapag sa propesyonal na pasya ng isang manggagamot ang fetus ay hindi mabubuhay.
Ang Commonwealth ay hindi dapat magdiskrimina sa proteksyon o pagpapatupad ng pangunahing karapatang ito.
Ang Komonwelt ay hindi dapat parusahan, uusigin, o kung hindi man ay gagawa ng masamang aksyon laban sa isang indibidwal batay sa sariling paggamit ng naturang indibidwal sa pangunahing karapatang ito o sa mismong aktwal, potensyal, inaakala, o pinaghihinalaang resulta ng pagbubuntis ng naturang indibidwal, kabilang ang pagkakuha, panganganak nang patay, o pagpapalaglag. Ang Komonwelt ay hindi dapat parusahan, usigin, o kung hindi man ay gagawa ng masamang aksyon laban sa sinumang indibidwal para sa pagtulong o pagtulong sa ibang indibidwal sa paggamit ng karapatan ng ibang indibidwal sa kalayaan sa reproduktibo nang may boluntaryong pagsang-ayon ng ibang indibidwal.
Para sa mga layunin ng seksyong ito, ang interes ng estado ay nakakahimok lamang kung ito ay para sa limitadong layunin ng pagpapanatili o pagpapabuti ng kalusugan ng isang indibidwal na naghahanap ng pangangalaga, na naaayon sa tinatanggap na mga klinikal na pamantayan ng pangangalaga at gamot na nakabatay sa ebidensya, at hindi lumalabag sa autonomous na paggawa ng desisyon ng indibidwal na iyon.
Ang seksyong ito ay dapat na self-executing. Ang anumang probisyon ng seksyong ito na pinaniniwalaang hindi wasto ay dapat ihiwalay sa mga natitirang bahagi ng seksyon.
No comments:
Post a Comment