ĐÂY là nhiều hơn những nỗ lực đang diễn ra của chính quyền phát xít drumpf / trump-vance với đảng cộng hòa / lòng tham của nhân dân (và ở Virginia do thống đốc phát xít fotze glenn hayseed youngkin lãnh đạo), được chỉ đạo bởi những kẻ đạo đức giả tôn giáo của dự án 2025 để kiểm soát mọi khía cạnh trong cuộc sống của phụ nữ như được yêu cầu trong chế độ đầu sỏ thần quyền độc đoán có kế hoạch mà họ muốn áp đặt (hãy nghĩ đến Handmaids Tale). Những nỗ lực thêm giới hạn khả thi vào tu chính án hiến pháp Virginia được đề xuất là một con ngựa thành Troy sẽ được sử dụng để phá hủy quyền kiểm soát cơ thể của chính phụ nữ. Sau giới hạn khả thi là nhân cách của thai nhi và phụ nữ sẽ được coi là vật nuôi sinh sản. Những người ủng hộ giới hạn khả thi đang sử dụng những lời nói dối, sự lừa dối, thông tin sai lệch và tuyên truyền chống lại sự lựa chọn để thuyết phục cử tri ở Virginia và các tiểu bang khác như Missouri và Ohio đưa giới hạn khả thi vào luật về quyền và tự do sinh sản. Họ không đáng tin cậy hoặc tin tưởng. Bài viết này trích từ Mother Jones , tiếp theo là đề xuất sửa đổi hiến pháp Virginia dự kiến sẽ được đưa vào cuộc bỏ phiếu vào năm 2026.
Giới hạn khả thi kết thúc như thế nào việc mang thai trở thành tội phạm
Giám đốc pháp lý của Pregnancy Justice, Karen Thompson, cảnh báo: "Chúng ta đang ở trong vùng nguy hiểm. Đây chính là thực tế của chúng ta hiện nay."
Khi Karen Thompson trở thành giám đốc pháp lý tại Pregnancy Justice cách đây một năm rưỡi, bà vẫn đang tìm hiểu về các vấn đề công lý sinh sản là trọng tâm trong sứ mệnh của tổ chức. Nhưng sau 20 năm tập trung vào hệ thống tư pháp hình sự, đầu tiên là tại Innocence Project và sau đó là tại ACLU của New Jersey, bà đã biết rất nhiều về phân loại chủng tộc, giám sát của chính phủ, sự lạm quyền của cơ quan thực thi pháp luật và các bản án oan. Và đối với bà, sự tương đồng giữa công việc trước đây của bà và tình trạng hình sự hóa ngày càng tăng đối với việc mang thai và phá thai ở nước Mỹ sau vụ Roe kiện Wade không thể rõ ràng hơn. Thompson cho biết: “Chúng ta đang chứng kiến tất cả các loại vấn đề tương tự trong không gian sinh sản mà những người trong không gian bào chữa hình sự đã nói đến trong nhiều năm”.
Quan điểm bào chữa hình sự đó định hình cách Thompson suy nghĩ về một sự phát triển lớn khác của kỷ nguyên hậu Roe : những nỗ lực đưa quyền phá thai vào hiến pháp tiểu bang. Kể từ năm 2022, cử tri ở 12 tiểu bang đã thông qua các biện pháp bỏ phiếu nhằm bảo vệ quyền phá thai, bao gồm bảy tiểu bang vào tháng 11. Nhưng một nửa trong số các biện pháp đó hạn chế hoặc cấm phá thai sau khi thai nhi có khả năng sống sót - thời điểm thai nhi có khả năng sống bên ngoài tử cung, thường là vào khoảng tuần thứ 22 đến 24 của thai kỳ. Ở Missouri , Ohio và các tiểu bang khác, những người ủng hộ quyền sinh sản đã hợp lý hóa giới hạn khả năng sống sót như một điều ác cần thiết để giành được sự ủng hộ của những cử tri có thể yếu đuối về việc phá thai vào giai đoạn sau của thai kỳ. Cuộc tranh luận tương tự cũng đang diễn ra ở Virginia, nơi những người ủng hộ đang cố gắng đưa một tu chính án hiến pháp vào cuộc bỏ phiếu năm 2026.
“Tôi hiểu mà,” Thompson nói. “Nhưng mắt tôi và mắt của tổ chức này đang hướng đến những ai đang bị hình sự hóa.” Bằng cách tạo ra một ranh giới hiến pháp giữa phá thai được chấp nhận và không được chấp nhận, bà cho biết cơ quan thực thi pháp luật được trao một vũ khí mạnh mẽ mà họ có thể sử dụng để chống lại phụ nữ vì bất kỳ hành động nào có thể bị coi là gây hại cho thai nhi khỏe mạnh—ví dụ như sử dụng thuốc trong thai kỳ—cũng như một lý do để điều tra và trừng phạt những người bị sẩy thai và thai chết lưu . “ Điều đó đã xảy ra rồi ,” bà nói, “và các ranh giới khả thi chỉ làm cho nó dễ dàng hơn.”
Một báo cáo mới của Pregnancy Justice và nhóm vận động Patient Forward nhấn mạnh thực tế rằng một trong những điều nguy hiểm nhất về các ranh giới khả thi là mối quan hệ chặt chẽ của chúng với nhân cách của thai nhi, ý tưởng từng bị coi là thiểu số —hiện đang ngày càng được đảng Cộng hòa chính thống chấp nhận —rằng phôi thai và thai nhi có quyền được hưởng các quyền hiến định giống như bất kỳ ai khác. Các lập luận về nhân cách là nền tảng cho phong trào chống phá thai , một phần trong chiến lược dài hạn của phong trào này nhằm cấm mọi hành vi phá thai. Các nhóm bảo vệ quyền sinh sản nên làm mọi cách có thể để chống lại sự lan rộng của các luật về nhân cách, các tác giả của báo cáo lập luận. Thay vào đó, Thompson cho biết, bằng cách chấp nhận các giới hạn khả thi, những người ủng hộ phá thai vô tình hợp pháp hóa ý tưởng về quyền của thai nhi.
Gần đây tôi đã gặp Thompson tại một cuộc họp của các học giả pháp lý và những người ủng hộ sức khỏe bà mẹ tại Trường Luật UCLA và sau đó là Zoom. Cuộc trò chuyện của chúng tôi đã được chỉnh sửa về độ dài và rõ ràng.
Giới hạn thai kỳ đã là vấn đề trung tâm trong cuộc tranh luận về phá thai kể từ năm 1973, khi Roe kiện Wade tuyên bố rằng phụ nữ có quyền hiến định được phá thai cho đến khi thai nhi đủ khả năng sống. Khi nào bạn lần đầu tiên nhận thức được những nguy cơ mà giới hạn thai kỳ gây ra cho quyền phá thai?
Sau khi tốt nghiệp trường luật năm 2003, tôi có được một công việc tại một công ty luật tư nhân lớn, Morrison & Foerster, nơi thực hiện rất nhiều công việc miễn phí về các vấn đề sinh sản . Vụ kiện miễn phí đầu tiên của tôi là chống lại một anh chàng tên là William Graham, người tự nhận mình là một nhà cung cấp dịch vụ phá thai ở New Orleans. Anh ta có một tên doanh nghiệp, Causeway Center for Women, rất giống với một nhà cung cấp dịch vụ phá thai thực sự, Causeway Medical Clinic. Mọi người sẽ lướt qua các Trang Vàng, tình cờ thấy tên anh ta trước tiên và gọi điện. Và anh ta sẽ trì hoãn họ cho đến khi quá muộn trong thai kỳ của họ để phá thai hoặc bây giờ chi phí quá đắt đỏ khiến họ không đủ khả năng chi trả.
Nghe có vẻ giống như một trung tâm khủng hoảng thai kỳ. Nhưng anh ta là một gã thực hiện tất cả những điều này qua điện thoại của mình. Vì vậy, chúng tôi đã đệ đơn kiện tập thể với lý do đây là hành vi gian lận và xâm phạm nhãn hiệu, đây là một cách tiếp cận rất không có tính tái sản xuất. Và chúng tôi đã đóng cửa anh ta . Anh ta không được phép tự giới thiệu mình là người cung cấp dịch vụ phá thai trước công chúng. Đó là lần đầu tiên tôi được biết đến sự lạm quyền của các nhà hoạt động chống phá thai và thực tế thực tế xung quanh những gì mà một đường khả thi thực hiện. Nó cũng cho tôi thấy tuổi thai và đường khả thi có thể dễ dàng bị thao túng theo cách có thể gây ra thiệt hại rất nghiêm trọng đến cuộc sống của mọi người như thế nào.
Hai mươi năm sau, Roe đã bị lật ngược và giới hạn thai kỳ và khả năng sống đã trở thành điểm xung đột đáng kể giữa những người ủng hộ quyền phá thai. Nhiều nhóm quyền sinh sản chính thống hợp lý hóa giới hạn khả năng sống là không đe dọa, chỉ là "khôi phục Roe ".
“Một số điều mà một số nhóm sinh sản tin rằng sẽ bảo vệ quyền phá thai thực chất lại gây hại và mở đường xuống địa ngục cho những người đang phải chịu hình sự hóa việc phá thai.”
Tôi muốn nói rõ, tôi hoàn toàn hiểu tại sao mọi người muốn giới hạn khả thi—họ tin rằng đây là điều khiến các biện pháp bỏ phiếu được thông qua. Họ có thể nói, "Hãy xem, chúng ta sẽ bảo vệ quyền tiếp cận ở đây tại Missouri, ở đây tại Virginia, nhưng chúng ta sẽ đặt ra giới hạn cho điều này." Đối với các nhà lập pháp đang phân vân, điều đó có vẻ như là một sự thỏa hiệp hợp lý.
Nhưng một số điều mà một số nhóm sinh sản tin rằng sẽ bảo vệ quyền phá thai thực chất lại gây hại và mở đường xuống địa ngục cho những người đang phải chịu hình sự hóa việc phá thai.
“Mở đường xuống địa ngục cho những người đang trải qua tình trạng tội phạm hóa thai kỳ”—đó là một ngôn từ khá mạnh mẽ. Giới hạn khả thi thực hiện điều này như thế nào?
Những gì mà giới hạn khả thi đang nói là có những ca phá thai tốt và những ca phá thai xấu, bản thân nó đã là vấn đề. Nhưng bạn cũng đang tạo ra nhân cách bào thai mềm vì bạn đang nói: Có một thời điểm mà phá thai trở nên tồi tệ; có một thời điểm mà chính phủ được can thiệp vào tử cung của ai đó; có một thời điểm mà người mang thai biến mất vì lợi ích của chính phủ đối với đứa trẻ hoặc thai nhi.
Đơn giản thế thôi: Nếu thai nhi được coi là một cá nhân riêng biệt theo luật pháp, và nếu bạn nói, "Đây là ranh giới mà thai nhi đó trở thành một cá nhân riêng biệt", thì không có giới hạn nào đối với những gì một quốc gia có thể làm sau thời điểm đó dưới chiêu bài bảo vệ thai nhi đó. Và điều đó sẽ không bao giờ có kết cục tốt đẹp cho người mang thai.
Chỉ trong tháng này, có một công tố viên Tây Virginia đã nói rằng , "Này, nếu bạn bị sẩy thai, hãy gọi cảnh sát và báo cáo!" Điều ít được chú ý hơn là phần còn lại của những gì ông ta nói. Loại nguy cơ hình sự mà một người phụ nữ bị sẩy thai sẽ phải đối mặt sẽ phụ thuộc vào "ý định của cô ấy", mà ông ta tiếp tục định nghĩa là: "Bạn đã làm gì? Bạn mang thai muộn đến mức nào? Bạn có cố che giấu điều gì không?" Ông ta nói, "Nếu bạn cảm thấy nhẹ nhõm và bạn đã nói với mọi người rằng, 'Tôi thà bị xe buýt cán còn hơn sinh đứa bé này,' điều đó có thể ảnh hưởng đến suy nghĩ của cơ quan thực thi pháp luật." Vì vậy, ranh giới khả thi nhân tạo đó đã đủ để biện minh cho các cáo buộc hình sự trong đầu ông ta.
Chúng ta đang ở trong vùng nguy hiểm. Đó là thực tế của chúng ta hiện nay.
Ý tưởng cho rằng khả năng sống sẽ quyết định thời điểm thai nhi phát triển một số quyền nhất định— điều này đã bắt đầu từ rất lâu trước vụ án Roe , đúng không?
Theo truyền thống, một bào thai không có được đầy đủ các quyền hợp pháp như một con người cho đến khi sinh ra, mà tôi nghĩ là tiêu chuẩn tốt nhất và hợp pháp nhất. Khi một đứa trẻ được sinh ra, khi có một đứa trẻ độc lập với cha mẹ của mình, có thể thở và sống và được điều trị y tế để duy trì sự sống đó mà không phụ thuộc vào cơ thể của người khác—đó là lúc sự sống bắt đầu. Đó là điều mà luật pháp đã nói trong một thời gian rất, rất dài. Nhiều tôn giáo cũng tin rằng đó là lúc sự sống bắt đầu.
Sau đó, vào những năm 1940, tòa án bắt đầu phán quyết rằng trẻ em có thể kiện vì những thương tích của thai nhi xảy ra trong tử cung sau thời điểm thai nhi có khả năng sống. Vì vậy, ý tưởng về một ranh giới khả năng sống xuất phát từ mục đích cố gắng làm tốt hơn và thừa nhận những tác hại có thể xảy ra với thai nhi trước khi thai nhi được sinh ra. Các nhà lập pháp bắt đầu thông qua luật [giết thai nhi và tử vong oan] để trừng phạt hành vi xấu của mọi người. Ví dụ, khi một người đang mang thai và họ bị ô tô đâm do sự bất cẩn của người khác và họ đã mất thai.
Nhưng những loại luật này chỉ có hiệu lực nếu chúng bị giới hạn trong những tình huống cụ thể, và chúng không bao giờ như vậy. Chúng trở thành nền tảng cho một sự trôi dạt về mặt pháp lý và chính trị lớn hơn nhiều , bao gồm cả sự lan truyền của ý tưởng rằng nhân cách của thai nhi không bắt đầu từ khả năng sống và không phải ở tuần thứ 12 hay tuần thứ tám hay tuần thứ sáu, mà là ở quá trình thụ tinh.
Liệu các ranh giới khả thi có trở nên rắc rối hơn kể từ Dobbs [phán quyết của Tòa án Tối cao lật ngược Roe ] không?
Chúng cực kỳ nguy hiểm theo cách mà trước đây không nhất thiết phải như vậy. Bởi vì ít nhất, Roe đã đặt ra một số rào cản. Vào cuối ngày, nó nói rằng có một quyền hiến định đối với phá thai được bảo vệ bởi luật liên bang. Khi Roe không còn nữa, sự bảo vệ của liên bang đó không còn nữa. Những vấn đề này hiện đang được quyết định bởi nhà nước, theo ý muốn của bất kỳ ai đang điều hành mọi thứ, bất kỳ ai muốn thông qua luật hoặc đưa ra kiện tụng dựa trên niềm tin tôn giáo hoặc cá nhân của họ.
“Bạn cũng đang tạo ra nhân cách bào thai mềm yếu vì bạn đang nói: Có một thời điểm mà việc phá thai trở nên tồi tệ; có một thời điểm mà chính phủ được phép can thiệp vào tử cung của ai đó.”
Một báo cáo gần đây của Pregnancy Justice cho thấy sự gia tăng các vụ truy tố liên quan đến thai kỳ trong năm đầu tiên sau Dobbs , chủ yếu liên quan đến việc sử dụng ma túy, nhưng cũng liên quan đến việc sảy thai và thai chết lưu. Liệu đó có phải là dấu hiệu của những điều sắp xảy ra ở các tiểu bang đưa khả năng sống vào hiến pháp của họ không?
Các vụ án đang tăng lên. Một phần là do nghiên cứu của chúng tôi đang trở nên chặt chẽ hơn, vì vậy chúng tôi có thể tìm ra các vụ án. Nhưng điều cũng đang xảy ra là đây là những vụ án dễ dàng để các công tố viên đưa ra, những quả chín dễ hái. Nếu bạn là một công tố viên và bạn có một số bản án nhất định mà bạn đang chịu áp lực phải giải quyết hàng năm, nếu không bạn sẽ bị coi là mềm mỏng với tội phạm, thì việc hình sự hóa một ai đó vì họ bị sảy thai hoặc vì họ sử dụng chất gây nghiện khi đang mang thai thực sự rất dễ dàng. Tất cả những gì bạn phải nói là, "Tiếp xúc với ma túy đối với thai nhi là một tội ác, và tội ác đó là tội ngược đãi trẻ em". Bùm! Đó là bản án từ 10 đến 20 năm, bất kể có gây hại cho thai nhi hay đứa trẻ thực sự được sinh ra hay không - mà nhân tiện, bạn không cần phải chứng minh - hoặc liệu một người có ngừng sử dụng sau khi họ phát hiện ra mình đang mang thai hay không, v.v. Các rào cản đã biến mất và các tiêu chuẩn để kết tội một ai đó về một tội ác dựa trên việc họ mang thai là rất thấp.
Hãy ghi nhớ: Khoảng 70 phần trăm trong số những vụ hình sự hóa thai kỳ này được thực hiện thông qua các luật không được viết cho mục đích này. Những phụ nữ có thể đã hút cần sa khi đang mang thai sẽ bị buộc tội bỏ bê trẻ em hoặc bạo lực gia đình đối với chính họ, hoặc theo các luật được viết ra để bảo vệ trẻ em khỏi khói trong một nhà bếp ma túy đá . Đã có sự xâm lấn nhiệm vụ trong những trường hợp này. Vì vậy, vâng, tôi lo lắng về cách các ranh giới khả thi có thể trở thành một công cụ thực thi pháp luật mới. Chúng sẽ làm cho quá trình hình sự hóa dễ dàng hơn và nhanh hơn.
Và với những cắt giảm sâu rộng mà chính quyền Trump đang thực hiện đối với các chương trình an sinh xã hội như Medicaid và các cuộc tấn công vào Planned Parenthood cùng các cuộc chiến pháp lý về chăm sóc y tế khẩn cấp …
Chúng ta sẽ chỉ thấy mọi thứ trở nên tồi tệ hơn. Mọi người sẽ có nhiều ca sảy thai và thai chết lưu hơn, và điều đó sẽ dẫn đến nhiều tội phạm hơn.
Sự phát triển của công nghệ giám sát dường như khiến khả năng đó trở nên đáng lo ngại hơn.
Những người cải cách tư pháp hình sự đã gióng lên hồi chuông cảnh báo về máy đọc biển số xe tự động trong nhiều năm. Họ đã nói về tiếng ping của tháp điện thoại di động và tất cả công nghệ theo dõi này đã được sử dụng để ném mọi người vào tù. Bây giờ chúng ta đang thấy công nghệ này được sử dụng trong bối cảnh sinh sản. Ở Texas , bạn có một cảnh sát trưởng quận, dưới vỏ bọc bảo vệ một người phụ nữ mà họ tuyên bố có thể đang chảy máu do phá thai tự quản, tiến hành sử dụng thông tin từ 83.000 báo cáo của máy đọc biển số xe khác nhau để truy tìm người này… Nếu cô ấy không mang thai hoặc cô ấy không phá thai, liệu có ai đồng ý với điều đó không? Một người không phạm tội bị theo dõi thông qua máy đọc biển số xe? Tôi không nghĩ vậy. Nhưng điều đang xảy ra là việc mang thai đang biện minh cho việc áp đặt luật pháp đối với việc di chuyển của mọi người.
Quyền sinh sản sẽ chống lại làn sóng các vụ án hình sự tiềm tàng này như thế nào?
Một phần trong những gì chúng tôi đang làm với tư cách là một tổ chức là kết hợp các bài học từ không gian kết án oan. Vì vậy, bạn không thể kết án ai đó dựa trên khoa học sai lệch. Nếu bạn thấy trong nhau thai hoặc dây rốn rõ ràng có nhiễm trùng dẫn đến sảy thai, bạn không thể đổ lỗi cho việc sử dụng chất gây nghiện, vì đó không phải là cách nó hoạt động. Bạn không thể để những kẻ mách lẻo - những người làm việc trong bệnh viện hoặc nơi trú ẩn cho người vô gia cư - gọi đến các dịch vụ bảo vệ trẻ em và nói với họ, mà không có căn cứ, rằng một người phụ nữ có vấn đề về sức khỏe tâm thần và sau đó yêu cầu CPS tách đứa trẻ đó khỏi cha mẹ của chúng. Bạn không thể xét nghiệm ma túy ngẫu nhiên cho mọi người khi họ chuyển dạ và sinh nở mà không có lý do nào khác ngoài việc họ đang mang thai.
Chúng ta đang thấy cùng một loại vấn đề trong các vụ án liên quan đến thai kỳ này như trong các vụ án hình sự khác, nhưng không có bất kỳ sự kiểm tra pháp lý nào. Một phần là vì những vụ án này rất, rất ít người biết đến. Chúng diễn ra rất nhanh. Nếu ai đó đang mang thai, họ không muốn vào tù. Có sự phán xét sâu sắc trong xã hội của chúng ta về việc những người mẹ tốt được cho là như thế nào, và bất kỳ ai sử dụng ma túy ngay lập tức trở thành một người mẹ tồi. Và hãy ghi nhớ những ai đang bị nhắm đến. Chúng ta không nói về một người nào đó trong căn hộ rất sang trọng của cô ấy trên Đại lộ số 5 ở Thành phố New York đang uống Percocet và rượu vang. Không ai gửi CPS đến để theo dõi người cha tương lai rõ ràng đang phê thuốc. Những người bị ảnh hưởng chủ yếu là phụ nữ nghèo. [Trong báo cáo gần đây của chúng tôi] phụ nữ da trắng chiếm đa số trong các vụ án ma túy, phụ nữ da đen và da nâu trong các vụ án liên quan đến mất thai như thai chết lưu và sảy thai.
Chúng ta biết lịch sử ở đất nước này như thế nào. Chúng ta biết cách thức hình sự hóa hoạt động. Và điều duy nhất khác biệt hiện nay là có một nhóm phụ nữ mà nhà nước muốn sinh thêm con vì họ đang hoảng loạn vô lý về sự thay đổi nhân khẩu học. Và có một nhóm phụ nữ khác mà nhà nước muốn tiếp tục tình trạng hình sự hóa quá mức và kiểm soát quá mức đối với cơ thể.
Ngay cả với tất cả những gì bạn đã nói, ý tưởng về khả năng sống dường như đã ăn sâu vào cách chúng ta nghĩ về thai kỳ và thiên chức làm mẹ trong nền văn hóa của chúng ta. Vậy làm thế nào để bạn thuyết phục mọi người rằng giới hạn khả năng sống không bảo vệ quyền phá thai—mà trên thực tế, chúng là một sự co thắt?
Các đồng nghiệp của tôi tại Patient Forward có nhiều dữ liệu hơn về vấn đề này, nhưng theo những gì tôi hiểu về cuộc thăm dò về vấn đề này, giới hạn khả thi không được cử tri ủng hộ. Điều có vẻ đang xảy ra là cử tri đang chấp thuận những gì được đưa ra trước mắt họ. Vì vậy, chúng tôi tin rằng, dựa trên dữ liệu nghiên cứu, họ cũng sẽ ủng hộ các biện pháp bỏ phiếu mà không có giới hạn khả thi. Cuộc thăm dò cho thấy sự phản đối áp đảo đối với sự can thiệp của chính phủ trong suốt thời kỳ mang thai.
“Chúng ta không nên tự đưa mình ra ngoài ủng hộ ý tưởng phá thai tốt và xấu. Hoặc là chúng ta muốn mọi người có quyền tiếp cận hoặc là chúng ta không. Nếu bạn muốn họ có quyền tiếp cận, hãy để họ có quyền tiếp cận.”
Tôi nghĩ mọi người hiểu tại sao bệnh nhân phá thai muộn : vì họ không thể xin nghỉ làm, họ không thể tìm được người trông con, xe của họ bị hỏng, hoặc họ không có đủ tiền để mua đủ xăng để được chăm sóc. Có thể họ có một người bạn đời vũ phu, hoặc họ không biết mình mang thai cho đến khi đã được năm tháng, hoặc vì họ không muốn có con, hoặc đơn giản là vì họ không đủ khả năng nuôi thêm con. Mọi người hiểu những thực tế này . Và với tư cách là một phong trào về công lý sinh sản, chúng ta không nên đưa mình ra ngoài ủng hộ ý tưởng phá thai tốt và xấu này. Hoặc là chúng ta muốn mọi người được tiếp cận hoặc là chúng ta không. Nếu bạn muốn họ được tiếp cận, hãy để họ được tiếp cận.
Mọi người không nên phải đi từ Thành phố New York đến Colorado để nhận được sự chăm sóc mà họ cần. Tôi không biết làm thế nào để làm cho nó rõ ràng hơn, đơn giản hơn thế. Tôi nghĩ rằng một số người ủng hộ việc sao chép đã nội tâm hóa những điểm nói chuyện này về những rủi ro chính trị của các ranh giới khả thi đến mức họ không thể vượt qua chúng. Và điều đó không có nghĩa là bạn không nói, "Nghe này, điều này phức tạp." Tôi biết mọi người có cảm xúc phức tạp và nếu đó là những gì bạn có cho chính mình, thì được thôi. Nhưng cảm xúc phức tạp của bạn không phải là thứ thúc đẩy luật pháp.
Chúng ta đã thua. Roe đã mất. Và chúng ta có những người ngay bây giờ trong chính phủ liên bang đang thực hiện Dự án 2025, muốn cung cấp cho thai nhi sự bảo vệ của Tu chính án thứ 14. Nếu điều đó xảy ra, mọi quyền phá thai sẽ không còn nữa . Vì vậy, phong trào sinh sản có thể có cảm xúc của mình. Nhưng chúng ta đang thua. Chúng ta có thể tiếp tục than vãn về những gì đang xảy ra. Hoặc chúng ta có thể tiến lên và chiến đấu. Sự thụ động sẽ không hiệu quả. Chúng ta không thể xoa dịu bên kia. Họ không được xoa dịu—họ đang lấy, lấy, lấy.
Mọi thứ đang bị thiêu rụi. Đây là thời điểm để phong trào tái tạo tái thiết theo cách phục vụ cho tất cả mọi người.
Có liên quan
NGHỊ QUYẾT CHUNG CỦA THƯ VIỆN SỐ 247
Đề xuất sửa đổi Hiến pháp Virginia bằng cách thêm vào Điều I một phần số 11-A liên quan đến quyền cơ bản về tự do sinh sản.
Được Thượng viện thông qua, ngày 21 tháng 1 năm 2025
Được chấp thuận bởi Viện đại biểu, ngày 13 tháng 2 năm 2025
ĐƯỢC Thượng viện, Viện đại biểu nhất trí, đa số các thành viên được bầu vào mỗi viện đồng ý, Rằng sửa đổi sau đây đối với Hiến pháp Virginia sẽ được, và theo đây, được đề xuất và chuyển đến Đại hội đồng tại phiên họp thường kỳ đầu tiên được tổ chức sau cuộc bầu cử chung tiếp theo của các thành viên Viện đại biểu để Đại hội đồng nhất trí theo các quy định của Mục 1 Điều XII của Hiến pháp Virginia, cụ thể là:
Sửa đổi Hiến pháp Virginia bằng cách thêm vào Điều I một phần được đánh số 11-A như sau:
ĐIỀU I
BIÊN BẢN QUYỀN
Mục 11-A. Quyền cơ bản về tự do sinh sản.
Mỗi cá nhân đều có quyền cơ bản về tự do sinh sản, bao gồm khả năng đưa ra và thực hiện các quyết định liên quan đến việc chăm sóc trước khi sinh, sinh nở, chăm sóc sau sinh, tránh thai, chăm sóc phá thai, quản lý sẩy thai và chăm sóc khả năng sinh sản.
Quyền tự do sinh sản của cá nhân không thể bị từ chối, gánh nặng hoặc xâm phạm trực tiếp hoặc gián tiếp, trừ khi được biện minh bằng lợi ích nhà nước cấp thiết đạt được bằng biện pháp hạn chế ít nhất.
Bất chấp những điều trên, Khối thịnh vượng chung có thể điều chỉnh việc cung cấp dịch vụ phá thai trong tam cá nguyệt thứ ba, với điều kiện là trong mọi trường hợp, Khối thịnh vượng chung sẽ không cấm phá thai (i) khi theo đánh giá chuyên môn của bác sĩ là cần thiết về mặt y khoa để bảo vệ tính mạng hoặc sức khỏe thể chất hoặc tinh thần của người mang thai hoặc (ii) khi theo đánh giá chuyên môn của bác sĩ, thai nhi không đủ khả năng sống.
Khối thịnh vượng chung sẽ không phân biệt đối xử trong việc bảo vệ hoặc thực thi quyền cơ bản này.
Khối thịnh vượng chung sẽ không phạt, truy tố hoặc thực hiện hành động bất lợi khác đối với một cá nhân dựa trên việc cá nhân đó tự thực hiện quyền cơ bản này hoặc kết quả thai kỳ thực tế, tiềm năng, được nhận thức hoặc được cho là của cá nhân đó, bao gồm sẩy thai, thai chết lưu hoặc phá thai. Khối thịnh vượng chung sẽ không phạt, truy tố hoặc thực hiện hành động bất lợi khác đối với bất kỳ cá nhân nào vì đã hỗ trợ hoặc giúp đỡ một cá nhân khác thực hiện quyền tự do sinh sản của cá nhân khác đó với sự đồng ý tự nguyện của cá nhân đó.
Đối với mục đích của phần này, lợi ích của nhà nước chỉ có tính bắt buộc nếu lợi ích đó nhằm mục đích hạn chế là duy trì hoặc cải thiện sức khỏe của cá nhân đang tìm kiếm sự chăm sóc, phù hợp với các tiêu chuẩn chăm sóc lâm sàng được chấp nhận và y học dựa trên bằng chứng, và không xâm phạm đến quyền tự quyết định của cá nhân đó.
Mục này sẽ tự thực hiện. Bất kỳ điều khoản nào của mục này bị coi là không hợp lệ sẽ có thể tách khỏi các phần còn lại của mục.
No comments:
Post a Comment