呢個係法西斯鼓夫 / 特朗普政府同共和黨人對人民共和黨嘅貪婪所持續嘅嘗試（同埋喺維珍尼亞州由法西斯 fotze gov glenn hayseed youngkin 領導），由2025年計劃嘅宗教偽善者引導，以控制女性生活嘅每個方面，以佢哋想喺計劃中嘅極權主義中壓迫女性生活嘅每個方面。嘗試喺擬議嘅維珍尼亞州憲法修正案入面加入生存能力限制係一個木馬，佢會用嚟破壞女性控制自己身體嘅權利，而生存能力限制就會出現，而女性就會被視為繁殖品種或者係 信任嘅。
生存能力限制點樣最終將懷孕定為犯罪
懷孕正義嘅法律總監凱倫 · 湯普森警告：「我哋喺危險嘅領域。呢個係我哋而家嘅現實。」
一年半前， 當 Karen Thompson 成為Pregnancy Justice嘅法律總監嗰 陣，佢仲係學習緊呢個組織使命嘅核心生殖正義問題，但係經過20年嘅專注於刑事司法系統，首先係喺無罪計劃，然後喺新澤西州嘅 ACLU ，佢確實 知道好多關於種族分析、政府監控、執法越權，同埋佢早期嘅錯誤定罪同埋喺羅伊訴韋德案之後嘅墮胎 美國案，係無可能更加清楚嘅：「我哋喺重製空間見到所有同刑事辯護空間嘅人講咗好多年嘅問題，」湯普森話。
呢個刑事辯護嘅角度反映咗湯普森一直諗緊後羅 時代嘅另一個重大發展：努力將墮胎權納入州憲法。自2022年起，12個州嘅選民已經通過咗旨在保護墮胎權嘅投票措施，包括 11月嘅七個州， 但係呢啲措施當中有一半係限制或者禁止墮胎。 俄亥俄州同其他州，生殖權嘅倡導者將生存能力限制合理化為一種必要嘅邪惡，以贏得選民，因為佢哋可能會喺懷孕後期對墮胎感到憤怒。同樣嘅辯論亦都喺維珍尼亞州發生，當地嘅倡導者正試圖 喺2026年嘅選票上獲得憲法修正案。
「我明白，」湯普森話，「但我同呢個組織嘅目光都集中喺 邊個被定罪。」佢話，透過喺可接受同唔可以接受嘅墮胎之間建立一條憲法界限，佢話執法部門可以用嚟對付任何可能被視為傷害可存活嘅胎兒嘅行為 —— 例如喺懷孕 期間吸毒 —— 同埋調查同懲罰 已經發生流產嘅理由。」話，「而生存能力線只係令到佢更加容易。」
懷孕正義同倡議組織 Patient Forward嘅一份 新報告 強調咗一個事實，即係生存能力線最陰謀嘅一件事係佢哋同胎兒人格嘅密切關係，呢個 曾經係邊緣嘅觀念—— 而家越嚟越被共和黨主流所接受 —— 即係胚胎同胎兒有權享有同其他人一樣嘅憲法權利，而呢個論點係 長期反對墮胎嘅策略嘅基礎。報告嘅作者認為，生殖權團體應該盡佢哋所能去對抗人格法嘅傳播，湯普森話，相反，透過接受生存能力嘅限制，墮胎嘅支持者喺唔經唔覺嘅情況下將胎兒權利嘅概念合法化。
我最近喺加州大學洛杉磯分校法學院嘅一個法律學者同母親健康倡議者嘅會議上見到咗湯普森，然後我哋嘅對話已經被編輯，以便清晰。
自1973年羅伊訴韋德 案認為女性有憲法權利墮胎，直至生存為止， 孕期限制一直係墮胎辯論嘅中心議題 。你幾時先覺得孕期限制對墮胎權有危險？
2003年我喺法學院畢業之後，我喺一間大型嘅私人律師事務所，莫里森同福斯特，做咗 好多 免費 嘅生殖問題工作。碰到佢個名先，然後打電話。
呢個聽落好似係一個 危機 懷孕中心孕齡同生存能力線可以用一種可能對人哋嘅生命造成非常嚴重損害嘅方式去操縱。
廿年後， 羅伊 已經被推翻，而孕期同生存能力限制已經成為支持墮胎權嘅人之間嘅重要衝突點，好多主流生殖權團體將生存能力限制合理化為冇威脅性，只係「恢復 羅伊」。
「有啲複製團體認為保留墮胎權嘅一啲嘢，其實係傷害緊同埋為經歷緊懷孕犯罪嘅人鋪路去地獄。」
我想講清楚，我完全明白點解人哋想要生存限制 —— 佢哋相信呢個就係令到投票措施通過嘅原因。佢哋可以話：「睇下，我哋會喺密蘇里州，喺維珍尼亞州保護入場權，但對於喺呢度有限制嘅立法者嚟講，呢個可能似乎係一個合理嘅妥協。」
但係有啲複製團體認為保留墮胎權嘅一啲嘢，其實係傷害緊同埋為經歷緊懷孕犯罪嘅人鋪路去地獄。
「為經歷緊懷孕犯罪嘅人鋪路去地獄」 — 呢啲係幾強烈嘅語言，生存能力限制係點樣做到呢一點？
生存限制所講嘅係，有好嘅墮胎同壞嘅墮胎，呢個本身就係有問題嘅。但你亦都係創造緊軟 胎兒人格， 因為你話緊：有一刻，墮胎會變得唔好；有一個時刻，政府會涉入某人嘅子宮；有一個時刻，個懷孕嘅人會消失，而係為咗政府對個小朋友或者胎兒嘅利益。
就係咁簡單：如果一個胎兒根據法律被視為一個獨立嘅人，而如果你話：「呢個係嗰個胎兒變成一個獨立嘅人嘅線」，噉一個國家喺嗰一刻之後可以喺保護嗰個胎兒嘅幌子下做啲咩係冇限制嘅，而呢個對懷孕嘅人嚟講永遠都唔會有好結局。
啱啱呢個月，有個西維吉尼亞州嘅檢察官 話：「喂，如果你流產，打電話去警察度報告啦！」，佢講嘅其餘嘢唔太受關注，呢種刑事危險會取決於「佢嘅意圖」，佢繼續將呢個定義定義為：「你做咗啲咩？如果你喺懷孕嗰陣試過，你有幾遲？一直同人講，「我寧願畀架巴士撞到，都唔想生呢個 BB 」，呢個可能會影響執法部門嘅諗法。
我哋喺危險嘅領域。呢個就係我哋而家嘅現實。
生存能力應該決定胎兒幾時發展某啲權利呢個諗法 — 呢個諗法喺 羅伊之前已經開始咗好耐，係咪？
歷史上，胎兒喺出世之前先可以獲得作為一個人嘅全部法律權利，我認為呢個係最好同最合法嘅標準，當一個小朋友出世，當有一個獨立於佢嘅父母嘅嬰兒，佢可以呼吸同生活，並且可以接受醫療，而唔需要依賴另一個人嘅身體 —— 呢個就係生命開始嘅時候。
然後喺1940年代，法院開始 裁定 ，喺生存能力點之後，兒童可以就胎兒受傷 而提起訴訟因為其他人嘅疏忽，令到佢哋失去咗懷孕。
但係呢啲法律只會喺特定情況下先有效，而且佢哋從來都唔會成為 一個更大嘅法律同政治漂移嘅基礎，包括傳播胎兒人格唔係喺生存能力開始，而唔係喺12星期、8星期或者6星期開始，而係喺受精嗰陣。
自從多布斯 ［最高法院推翻 羅嘅裁決］之後，生存能力線係咪變得更加有問題 ？
佢哋而家係非常危險，而佢哋以前未必係，因為至少， 羅伊 放低咗啲護欄，最後，佢話有一個受聯邦法律保護嘅憲法權利，即係 羅伊 走咗，聯邦保護唔再由我哋決定。
「你亦都創造緊軟胎兒人格，因為你話：有一個時刻，墮胎會變得唔好；有一個時刻，政府會涉入某人嘅子宮。」
最近嘅《懷孕正義》 報告 顯示， 喺 Dobbs 之後嘅第一年，同懷孕有關嘅檢控激增，大部分都係涉及毒品使用，但亦都係關於流產同死產，呢個係咪喺將生存能力納入憲法嘅州嘅跡象？
個案上升緊講嘅係，「同胎兒接觸毒品係一種罪行，而呢種罪行係重罪虐待兒童。」呢個係一個10至20年嘅刑期，無論對胎兒或者實際出世嘅小朋友有冇任何傷害 —— 順便講吓，你唔使證明 —— 或者係咪有人喺佢哋發現自己懷孕之後戒咗佢哋嘅罪行都係咁低。
記住：呢啲懷孕犯罪嘅70 % 都係透過冇為呢個目的而寫嘅法律進行。可能喺懷孕期間吸過大麻嘅女性會被指控疏忽兒童或者對自己進行家暴，或者 根據啲為咗保護兒童免受毒品廚房煙霧而制定嘅法律而被起訴。 呢啲情況已經有 任務蠕動。所以，係呀，我擔心生存線點樣可以成為一個新嘅執法工具。佢哋會令到刑事化過程更加容易同快速。
而隨住 特朗普政府對醫療補助等安全網計劃嘅 大規模削減，同埋對計劃生育嘅攻擊 ，同埋 緊急醫療 嘅 法律 鬥爭...
我哋只會見到事情越嚟越差。
監控技術嘅崛起似乎會令到呢個可能性更加令人擔憂。
刑事司法改革人士多年來一直對自動車牌讀取器提出警惕，佢哋一直講緊手機塔 ping 同所有呢啲用嚟將人投入監獄嘅 追蹤技術 83，000個唔同嘅車牌讀者報告 去追蹤呢個人 ... 如果佢冇懷孕或者佢冇墮胎，有冇人會接受呢件事？
生殖權方面點樣對抗呢個潛在嘅刑事案件洪水？
我哋作為一個組織做緊嘅一部分係將錯誤定罪空間嘅教訓納入其中。所以你唔可以因為壞科學而定罪某人。如果你喺胎盤或者臍帶入面見到明顯有感染導致失孕，你唔可以怪物質使用，因為佢唔係噉樣運作。你唔可以有告密者 — 喺醫院或者無家可歸者收容所工作嘅人 — 打電話去兒童保護服務，同佢哋講，冇任何理由，話個女人有精神健康問題，然後畀 CPS 將個小朋友同佢哋嘅父母分開。你唔可以 隨機 檢測 人哋喺分娩同分娩嘅時候，除咗佢哋懷孕之外，冇其他原因。
我哋喺呢啲同懷孕有關嘅案件入面見到同其他刑事司法案件一樣嘅問題，但係冇任何法律檢查，部分原因係因為呢啲案件係非常非常唔見得人，如果有人懷孕，佢哋唔想喺監獄入面，我哋社會入面有深刻嘅判斷，講緊好媽媽應該係點紐約市嘅第五大道食緊 Percocet 同飲酒。
我哋知道呢個國家嘅歷史係點，我哋知道犯罪化係點樣運作，而家唯一唔同嘅係，有一班女性係國家想生多啲 BB ，因為佢哋喺人口轉變嘅過程中陷入非理性嘅恐慌。
就算你講過所有嘢，生存能力嘅概念都覺得好根深蒂固，係我哋文化入面點樣諗懷孕同做母親，噉你點樣說服人哋生存能力限制唔會保護墮胎權 —— 其實佢哋係一種收縮？
我喺 Patient Forward 嘅同事對呢方面有更多 資料 ，但係根據我對呢個問題嘅民調嘅理解，生存能力限制唔受選民歡迎。好似發生緊嘅事係，選民批准緊放喺佢哋面前嘅嘢。所以我哋相信，根據研究數據，佢哋亦都會支持 冇 可行性限制嘅選票措施。民調顯示， 喺整個懷孕期間，政府對政府嘅干預都係壓倒性嘅拒絕。
「我哋唔應該將自己放喺出面支持呢個壞同好嘅墮胎嘅諗法。一係我哋想人哋有機會，一係就唔想。如果你想佢哋有機會，就畀佢哋有機會。」
我諗人哋明白 點解病人之後會墮胎：因為佢哋唔可以放工，佢哋搵唔到人睇住佢哋其他小朋友，佢哋架車壞咗，或者佢哋冇錢攞到足夠嘅氣去照顧，或者佢哋喺五個月大嗰陣先知道自己懷孕，或者因為佢哋唔想生個小朋友，或者因為佢哋唔可以再有 呢啲嘢正義，我哋唔應該將自己放喺出面支持呢個壞同好嘅墮胎嘅諗法，一係我哋想人哋有機會，一係就冇。如果你想佢哋有機會，就畀佢哋有機會。
人哋唔應該要 由紐約市去科羅拉多州去得到佢哋需要嘅護理。我唔知點樣令到佢更加清楚，更加簡單。我覺得有啲復出主義者將呢啲關於生存能力線嘅政治風險嘅談話點內化到佢哋過唔到去。而呢個唔代表你唔會話：「聽吓，呢個好複雜。」我知道人哋有複雜嘅感受，如果呢個係你對自己嘅感受，噉就好啦。但係你嘅複雜感受唔係應該推動立法嘅原因。
我哋輸咗。 羅伊 冇咗。而我哋而家喺聯邦政府入面有人實施緊2025年計劃，佢哋想為 胎兒提供第14修正案保護。 如果噉嘅情況發生， 所有 墮胎嘅機會都會消失。所以 repro 運動可以有佢嘅感受。但係我哋輸緊。我哋可以繼續用我哋嘅方式去經歷發生緊嘅事。或者我哋可以加緊步伐去戰鬥。被動係唔會有效嘅。我哋唔可以安撫對方。佢哋唔係得到安慰 —— 佢哋係攞緊，攞緊，攞緊。
所有嘢都燒緊。呢個係再生運動以一種服務所有人嘅方式重建嘅時刻。
相關嘅
提出修訂弗吉尼亞州憲法，喺第一條加入一個編號 11-A 嘅條文，關於生殖自由嘅基本權利。
參議院喺2025年1月21日同意
喺2025年2月13日，眾議院同意
參議院同意決議，眾議院同意，選出各院嘅多數議員同意，弗吉尼亞州憲法嘅以下修正案，同埋本文係喺下一次眾議院議員大選後舉行嘅第一次常務會議上，提出並提交大會，以獲得同意，以符合弗吉尼亞州第十二條第 1 節嘅規定：
修訂弗吉尼亞州憲法，喺第一條加入一個編號為11-A嘅條文，如下：
第一條
權利法案
第 11-A 節。生殖自由嘅基本權利。
每個人都有生殖自由嘅基本權利，包括作出同執行同自己嘅產前護理、分娩、產後護理、避孕、流產護理、流產管理同生育護理有關嘅決定嘅能力。
個人嘅生殖自由權唔可以直接或間接地被否定、負擔或侵犯，除非係由以最少限制手段實現嘅引人入勝嘅國家利益所證明。
儘管有上述規定，英聯邦可以規管喺三個月嘅墮胎護理嘅提供，但係英聯邦喺任何情況下都唔可以禁止墮胎（ i ）喺醫生嘅專業判斷中係醫學上指出可以保護孕婦嘅生命或者身心健康，或者（ ii ）當醫生嘅專業判斷中胎兒唔可行嗰陣。
英聯邦喺保護或執行呢個基本權利方面唔可以歧視。
英聯邦唔可以根據個人行使呢個基本權利或者個人自己嘅實際、潛在、感知或者被指控嘅懷孕結果，包括流產、死產或者墮胎，對任何個人作出懲罰、起訴或者以其他方式採取不利行動自願同意。
就本節而言，國家利益只有喺有限嘅目的，即係維持或改善尋求醫療嘅個人嘅健康，符合接受嘅臨床醫療標準同證據醫學，並且唔侵犯個人嘅自主決策，先係有說服力嘅。
本條應自行執行。
