Seo níos mó de na hiarrachtaí leanúnacha atá á ndéanamh ag riarachán an fhaisisteachais, an drumpf/trump-vance, leis an bpáirtí Poblachtach/santach thar an bpobal (agus i Virginia faoi cheannas an ghobharnóra fhaisisteachais, glenn hayseed youngkin), faoi threoir na gciallóirí reiligiúnacha i dtionscadal 2025 chun gach gné de shaol mná a rialú mar is gá san olagarcacht theocratach údarásach atá beartaithe acu a fhorchur (smaoinigh ar Handmaids Tale). Is capall Tróiach iad na hiarrachtaí teorainneacha inmharthanachta a chur leis an leasú bunreachtúil atá beartaithe i Virginia a úsáidfear chun ceart mná a corp féin a rialú a scrios. Tar éis teorainneacha inmharthanachta tagann pearsantacht féatais agus measfar mná mar stoc pórúcháin. Tá lucht tacaíochta teorainneacha inmharthanachta ag baint úsáide as bréaga, meabhlaireacht, mífhaisnéis agus bolscaireacht frith-rogha chun vótálaithe i Virginia agus i stáit eile cosúil le Missouri agus Ohio a chur ina luí teorainneacha inmharthanachta a áireamh i reachtaíocht um chearta agus saoirsí atáirgthe. Ní féidir iad a chreidiúint ná a bheith muiníneach astu. Seo ó Mother Jones , agus ina dhiaidh sin an leasú bunreachtúil atá beartaithe i Virginia ba chóir a bheith ar an mballóid in 2026.
Conas a Chríochnaíonn Teorainneacha Inmharthanachta ag Coiriúlú Toirchis
Tugann stiúrthóir dlí Pregnancy Justice, Karen Thompson, rabhadh: “Táimid i gcríoch chontúirteach. Seo ár réaltacht anois.”
Nuair a ceapadh Karen Thompson ina stiúrthóir dlí ag Pregnancy Justice bliain go leith ó shin, bhí sí fós ag foghlaim faoi na saincheisteanna ceartais atáirgthe atá i gcroílár mhisean na heagraíochta. Ach tar éis 20 bliain ag díriú ar an gcóras ceartais choiriúil, ar dtús ag an Innocence Project agus ansin ag ACLU New Jersey, bhí go leor eolais aici faoi phróifíliú ciníoch, faireachas rialtais, ró-theagmháil forfheidhmithe an dlí, agus ciontuithe míchearta. Agus di féin, ní fhéadfadh na cosúlachtaí idir a cuid oibre roimhe seo agus an méadú atá ag teacht ar choiriúlacht toirchis agus ginmhillte i Meiriceá iar- Roe v. Wade a bheith níos soiléire. “Táimid ag feiceáil na cineálacha céanna saincheisteanna go léir sa spás atáirgthe a bhfuil daoine sa spás cosanta coiriúil ag caint fúthu le blianta,” a deir Thompson.
Cuireann an dearcadh sin maidir le cosaint choiriúil fráma ar an gcaoi a bhfuil Thompson ag smaoineamh ar fhorbairt mhór eile i ndiaidh ré Roe : iarrachtaí chun cearta ginmhillte a chuimsiú i mbunreachtanna stáit. Ó 2022 i leith, tá bearta ballóide rite ag vótálaithe i 12 stát a bhfuil sé mar aidhm acu cearta ginmhillte a chosaint, lena n-áirítear seacht stát i mí na Samhna. Ach cuireann leath de na bearta sin srian nó cosc ar ghinmhilleadh tar éis inmharthanachta - an pointe nuair a bhíonn féatas in ann maireachtáil lasmuigh den bhroinn, de ghnáth ag thart ar 22 go 24 seachtaine iompair. I Missouri , Ohio , agus stáit eile, tá abhcóidí cearta atáirgthe tar éis teorainneacha inmharthanachta a réasúnú mar olc riachtanach chun vótálaithe a d'fhéadfadh a bheith drogallach faoi ghinmhilleadh níos déanaí sa toircheas a mhealladh. Tá an díospóireacht chéanna ar siúl i Virginia, áit a bhfuil abhcóidí ag iarraidh leasú bunreachtúil a fháil ar bhallóid 2026.
“Tuigeann mé é,” a deir Thompson. “Ach tá mo shúile agus súile na heagraíochta seo ar cé atá á choiriúlú.” Trí líne bhunreachtúil a chruthú idir ginmhilleadh inghlactha agus neamh-inghlactha, deir sí go dtugtar arm cumhachtach do lucht forfheidhmithe an dlí ar féidir leo a úsáid i gcoinne na mban as aon ghníomhartha a d’fhéadfaí a mheas mar dhochar d’fhéatas inmharthana—úsáid drugaí le linn toirchis, mar shampla—chomh maith le réasúnaíocht chun daoine a imscrúdú agus a phionósú as breith anabaí agus breitheanna marbha . “ Tá sé ag tarlú cheana féin ,” a deir sí, “agus déanann línte inmharthana níos éasca é.”
Leagann tuarascáil nua ó Pregnancy Justice agus an grúpa abhcóideachta Patient Forward béim ar an bhfíric gurb é ceann de na rudaí is insídiaí faoi línte inmharthanachta an dlúthghaol atá acu le pearsantacht féatais, an smaoineamh a bhí imeallach tráth - atá glactha ag príomhshruth na bPoblachtánach anois - go bhfuil suthanna agus féatas i dteideal na gceart bunreachtúil céanna agus atá ag aon duine eile. Tá argóintí pearsantachta bunúsach don ghluaiseacht frith-ghinmhillte , mar chuid dá straitéis fhadtéarmach chun gach ginmhilleadh a thoirmeasc. Ba chóir do ghrúpaí cearta atáirgthe a bheith ag déanamh gach rud is féidir leo chun dul i ngleic le scaipeadh dlíthe pearsantachta, a mhaíonn údair na tuarascála. Ina áit sin, a deir Thompson, trí ghlacadh le teorainneacha inmharthanachta, tá abhcóidí ginmhillte ag dlisteanú an choincheapa maidir le cearta féatais gan a fhios dóibh.
Le déanaí, bhuail mé le Thompson ag cruinniú scoláirí dlí agus abhcóidí sláinte máithreacha i Scoil Dlí UCLA agus lean mé ar aghaidh leis an gcomhrá trí Zoom. Tá ár gcomhrá curtha in eagar ar mhaithe le fad agus soiléireacht.
Tá teorainneacha toirchis ina bpríomhcheist sa díospóireacht faoin nginmhilleadh ó 1973 i leith, nuair a chinn Roe v. Wade go raibh ceart bunreachtúil ag mná ginmhilleadh a fháil go dtí go mbeadh siad inmharthana. Cathain a thuig tú den chéad uair na contúirtí a bhaineann le teorainneacha toirchis do chearta ginmhillte?
Tar éis dom céim a bhaint amach ón scoil dlí in 2003, fuair mé post ag gnólacht dlí mór príobháideach, Morrison & Foerster, a dhéanann go leor oibre pro bono ar shaincheisteanna atáirgthe . Bhí mo chéad chás pro bono i gcoinne fear darbh ainm William Graham, a bhí ag cur air féin gur soláthraí ginmhillte i New Orleans é. Bhí ainm gnó aige, Causeway Center for Women, a bhí an-chosúil le soláthraí ginmhillte fíor, Causeway Medical Clinic. Dhéanfadh daoine dul trí na Leathanaigh Bhuí, teacht ar a ainm ar dtús, agus glaoch orthu. Agus chuirfeadh sé moill orthu go dtí go mbeadh sé rómhall ina dtoircheas ginmhilleadh a fháil nó go raibh sé chomh daor sin anois nach raibh siad in acmhainn é a íoc.
Fuaimeann sé seo cosúil le hionad toirchis ghéarchéime. Ach fear amháin a bhí ann a bhí ag déanamh seo ar fad trína ghuthán. Mar sin, chomhdaíomar cás caingean comhchoiteann ag argóint gur calaois agus sárú trádmhairc a bhí ann, rud a bhí ina chur chuige an-neamh-atáirgthe. Agus dhúnamar síos é . Níl cead aige é féin a chur i láthair go poiblí mar sholáthraí ginmhillte. Ba é sin mo chéad teagmháil le ró-theagmháil na ngníomhaithe frith-ghinmhillte agus na réaltachtaí praiticiúla fíor maidir le cad a dhéanann líne inmharthanachta. Thaispeáin sé dom freisin cé chomh héasca is féidir an aois iompair agus an líne inmharthanachta a ionramháil ar bhealach a d'fhéadfadh damáiste an-tromchúiseach a dhéanamh do shaol daoine.
Fiche bliain ina dhiaidh sin, cuireadh deireadh le ceart Roe agus tá teorainneacha toirchis agus inmharthanachta ina bponc mór coinbhleachta i measc daoine a thacaíonn leis an gceart chun ginmhillte. Déanann a lán grúpaí príomhshrutha um chearta atáirgthe réasúnú ar theorainneacha inmharthanachta mar rud nach bhfuil bagrach, ach “ Roe a athbhunú ”.
"Tá cuid de na rudaí a chreideann roinnt grúpaí atáirgthe a choinníonn an ceart chun ginmhillte ag déanamh dochair i ndáiríre do dhaoine atá ag fulaingt ó choiriúlú toirchis agus ag réiteach an bhóthair chun ifreann dóibh."
Ba mhaith liom a bheith soiléir, tuigim go hiomlán cén fáth a bhfuil teorainneacha inmharthanachta ag teastáil ó dhaoine—creideann siad gurb é seo a spreagann bearta ballóide chun pas a fháil. Is féidir leo a rá, “Féach, táimid chun rochtain a chosaint anseo i Missouri, anseo i Virginia, ach táimid chun teorainn a chur leis seo.” Do reachtóirí atá idir dhá chomhairle, d’fhéadfadh sé sin a bheith cosúil le comhréiteach réasúnta.
Ach tá cuid de na rudaí a chreideann roinnt grúpaí atáirgthe a choinníonn an ceart chun ginmhillte ag déanamh dochair i ndáiríre do dhaoine atá ag fulaingt ó choiriúlú toirchis agus ag réiteach an bhóthair chun ifreann dóibh.
“Ag réiteach an bhóthair go hifreann do dhaoine atá ag fulaingt ó choiriúlú toirchis”—is teanga sách láidir í sin. Cén chaoi a ndéanann teorainneacha inmharthanachta é seo?
Is é atá á rá ag teorainneacha inmharthanachta ná go bhfuil ginmhilleadh maithe agus ginmhilleadh dona ann, rud atá ina fhadhb ann féin. Ach tá tú ag cruthú pearsantacht fhéatais bhog freisin mar tá tú ag rá: Bíonn nóiméad ann nuair a éiríonn ginmhilleadh dona; bíonn nóiméad ann nuair a bhíonn an rialtas páirteach i mbroinn duine; bíonn nóiméad ann nuair a imíonn an duine torrach ar mhaithe le leas rialtais sa leanbh nó sa fhéatas.
Tá sé chomh simplí sin: Má mheastar féatas mar dhuine ar leith faoin dlí, agus má tá tú ag rá, “Seo an líne ina n-éiríonn an féatas sin ina dhuine ar leith,” níl aon teorainneacha leis an méid is féidir le stát a dhéanamh tar éis an nóiméid sin faoi scáth an fhéatas sin a chosaint. Agus ní chríochnóidh sé sin go maith don duine torrach choíche.
An mhí seo caite, dúirt ionchúisitheoir in Iarthar Virginia , “Haigh, má tá breith anabaí agat, glaoigh ar na Gardaí agus cuir in iúl é!” Rud nár tharraing an oiread airde ná an chuid eile dá dúirt sé. Bheadh an cineál contúirte coiriúla a bheadh os comhair bean a bhfuil breith anabaí aici ag brath ar “a hintinn,” rud a mhínigh sé mar seo a leanas: “Cad a rinne tú? Cé chomh déanach is a bhí tú i do thoircheas? An raibh tú ag iarraidh rud éigin a cheilt?” Dúirt sé, “Dá mbeadh faoiseamh ort agus dá mbeadh tú ag rá le daoine, ‘B’fhearr liom go rithfeadh bus thar mé ná an leanbh seo a bheith agam,’ d’fhéadfadh sé sin tionchar a imirt ar smaointeoireacht na bpóilíní.” Mar sin, ba leor an líne inmharthanachta shaorga sin chun cúisimh choiriúla a chosaint ina cheann.
Táimid i gcríoch chontúirteach. Sin í an réaltacht atá againn anois.
An coincheap gur cheart go gcinnfeadh inmharthanacht cathain a fhorbraíonn féatas cearta áirithe - thosaigh sé sin i bhfad roimh Roe , ceart?
Go stairiúil, ní bhfuair féatas cearta dlíthiúla iomlána mar dhuine go dtí breith, agus is é sin an caighdeán is fearr agus is dlisteanaí dar liom. Nuair a bheirtear leanbh, nuair a bhíonn leanbh ann atá neamhspleách ar a thuismitheoir, atá in ann análú agus maireachtáil agus cóireáil leighis a fháil a chothóidh an saol sin gan a bheith ag brath ar chorp duine eile - sin an uair a thosaíonn an saol. Sin a dúirt an dlí ar feadh i bhfad. Creideann go leor reiligiún freisin gurb é sin an uair a thosaíonn an saol.
Ansin sna 1940idí, thosaigh cúirteanna ag rialú go bhféadfadh leanbh agairt a dhéanamh as díobhálacha féatais a tharla sa bhroinn tar éis phointe na hinmharthanachta. Mar sin, tagann an smaoineamh maidir le líne inmharthanachta ó áit iarrachta feabhas a chur ar an obair agus aitheantas a thabhairt do na díobhálacha a d'fhéadfadh tarlú do féatas sula mbeirtear é. Thosaigh reachtóirí ag rith dlíthe [dúnmharú féatais agus bás mídhleathach] chun drochiompar daoine a phionósú. Mar shampla, nuair a bhí duine torrach agus gur bhuail carr iad mar gheall ar fhaillí duine eile agus gur chaill siad a dtoircheas.
Ach ní oibríonn na cineálacha dlíthe seo ach amháin má tá siad teoranta do chásanna sonracha, agus ní oibríonn siad choíche. Is bunús iad do chlaonadh dlíthiúil agus polaitiúil i bhfad níos mó , lena n-áirítear scaipeadh an smaoinimh nach dtosaíonn pearsanacht féatais ag inmharthanacht agus ní ag 12 sheachtain nó ocht seachtaine nó sé seachtaine, ach ag toirchiú.
An bhfuil níos mó fadhbanna tagtha le línte inmharthanachta ó Dobbs [an rialú ón gCúirt Uachtarach a chuir Roe ar ceal ]?
Tá siad thar a bheith contúirteach anois ar bhealach nach raibh siad roimhe seo. Mar ar a laghad, chuir Roe roinnt ráillí cosanta síos. Ag deireadh an lae, dúradh go raibh ceart bunreachtúil ann chun ginmhillte a bhí faoi chosaint ag dlí feidearálach. Le Roe imithe, níl an chosaint feidearálach sin linn a thuilleadh. Tá an stát ag cinneadh na saincheisteanna seo anois, de réir mian cibé duine atá i gceannas ar chúrsaí, cibé duine ar mian leis reachtaíocht a rith nó cás dlí a thionscnamh bunaithe ar a gcreideamh reiligiúnach nó pearsanta.
"Tá tú ag cruthú pearsantacht fhéatais bhog freisin mar tá tú ag rá: Bíonn nóiméad ann nuair a bhíonn ginmhilleadh olc; bíonn nóiméad ann nuair a bhíonn an rialtas in ann baint a bheith aige le broinn duine."
Léiríonn tuarascáil le déanaí ar an um Cheartas Toirchis borradh faoi ionchúisimh a bhain le toircheas sa chéad bhliain i ndiaidh Dobbs , a bhain den chuid is mó le húsáid drugaí, ach a bhain freisin le breith anabaí agus breith mharbh. An comhartha é sin ar rudaí atá le teacht i stáit a chuimsíonn inmharthanacht ina mbunreachtanna?
Tá cásanna ag dul i méid. Cuid de sin ná go bhfuil ár dtaighde ag éirí níos doichte, ionas gur féidir linn na cásanna a aimsiú. Ach rud atá ag tarlú freisin ná gur cásanna éasca iad seo d’ionchúisitheoirí a thabhairt, torthaí íseal-chrochta. Má tá tú i do ionchúisitheoir agus má tá líon áirithe ciontuithe agat a bhfuil brú ort a bhaint amach gach bliain, ar eagla go bhfeicfear thú mar dhuine atá bog ar choireacht, is furasta duine a choiriúlú mar gheall ar a n-anamú nó toisc go raibh siad ag úsáid substaintí agus iad ag iompar clainne. Níl le rá agat ach, “Is coir é nochtadh drugaí do fhéatas, agus is é an choir sin mí-úsáid leanaí.” Búm! Is pianbhreith 10 go 20 bliain í sin, cibé acu an bhfuil aon dochar ann don fhéatas nó do leanbh iarbhír a rugadh nó nach bhfuil - rud nach gá duit a chruthú, dála an scéil - nó cibé an bhfuil duine tar éis scor den úsáid tar éis dóibh a fháil amach go raibh siad ag iompar clainne, agus mar sin de. Tá na ráillí cosanta imithe agus tá na caighdeáin chun duine a chiontú i gcoir bunaithe ar a dtoircheas chomh híseal sin.
Coinnigh i gcuimhne: Tá thart ar 70 faoin gcéad de na coiriúlachtaí toirchis seo á ndéanamh trí dhlíthe nár scríobhadh chun na críche seo. Tá mná a d'fhéadfadh a bheith tar éis joint a chaitheamh agus iad ag iompar clainne á gcúiseamh i bhfaillí leanaí nó i bhforéigean baile ina gcoinne féin, nó faoi dhlíthe a scríobhadh chun leanaí a chosaint ar dheatach i dteach cócaireachta meth . Tá misean ag dul i méid cheana féin sna cásanna seo. Mar sin, tá imní orm faoin gcaoi a bhféadfadh línte inmharthanachta a bheith ina n-uirlis nua forfheidhmithe dlí. Déanfaidh siad an próiseas coiriúlachta níos éasca agus níos tapúla.
Agus leis na ciorruithe móra atá riarachán Trump ag déanamh ar chláir líontán sábháilteachta ar nós Medicaid agus na hionsaithe ar Pleanáilte Tuismitheoireachta agus na troideanna dlíthiúla maidir le cúram leighis éigeandála …
Ní fheicfimid ach rudaí ag dul in olcas. Beidh níos mó breith anabaí agus níos mó breitheanna marbha ag daoine, agus mar thoradh air sin beidh níos mó coiriúlachta ann.
Is cosúil go gcuireann an méadú ar theicneolaíocht faireachais an fhéidearthacht sin níos mó imní fós.
Tá daoine atá ag obair i réimse an athchóirithe ar an gceartas coiriúil ag ardú an aláraim faoi léitheoirí uathoibríocha plátaí ceadúnais le blianta. Tá siad ag caint faoi phingí túir fón póca agus an teicneolaíocht rianaithe seo ar fad a úsáideadh chun daoine a chur i bpríosún. Anois, feicimid an teicneolaíocht seo á húsáid i gcomhthéacs atáirgthe. I Texas , tá sirriam contae agat, faoi scáth bean a chosaint a mhaígh siad a d'fhéadfadh a bheith ag cur fola amach ó ghinmhilleadh féinbhainistithe, a úsáideann an fhaisnéis ó 83,000 tuarascáil léitheoirí plátaí ceadúnais éagsúla chun an duine seo a rianú… Mura raibh sí torrach nó mura raibh ginmhilleadh aici, an mbeadh aon duine ceart go leor leis sin? Duine nár dhein coir á rianú trí léitheoirí plátaí ceadúnais? Ní dóigh liom é. Ach an rud atá ag tarlú ná go bhfuil toircheas ag údarú forfheidhmiú an dlí a fhorchur ar ghluaiseachtaí daoine.
Conas a throidann taobh na gceart atáirgthe an tuile féideartha seo de chásanna coiriúla?
Cuid den rud atá á dhéanamh againn mar eagraíocht ná ceachtanna a ionchorprú ó réimse na gciontuithe míchearta. Mar sin ní féidir leat duine a chiontú ar dhroch-eolaíocht. Má fheiceann tú sa phlacaint nó sa chorda imleacáin go raibh ionfhabhtú soiléir ann a ba chúis le cailliúint toirchis, ní féidir leat úsáid substaintí a lochtú, mar ní mar sin a oibríonn sé. Ní féidir leat go mbeadh snitches - daoine atá ag obair in ospidéil nó i dteach dídine - ag glaoch ar sheirbhísí cosanta leanaí agus ag insint dóibh, gan aon fhoras, go bhfuil fadhb sláinte meabhrach ag bean agus ansin go mbeadh CPS ag scaradh an linbh sin óna dtuismitheoir. Ní féidir leat tástáil drugaí a dhéanamh ar dhaoine go randamach nuair a théann siad isteach le haghaidh saothair agus breithe gan aon chúis eile seachas go bhfuil siad ag iompar clainne.
Táimid ag feiceáil na cineálacha céanna fadhbanna sna cásanna seo a bhaineann le toircheas agus atá i gcásanna eile ceartais choiriúil, ach gan aon cheann de na seiceálacha dlíthiúla. Go páirteach toisc go bhfuil na cásanna seo an-neamhfheicthe. Bogann siad go han-tapa. Má tá duine torrach, níl siad ag iarraidh a bheith i bpríosún. Tá breithiúnas domhain inár sochaí faoi cad is ceart a bheith i máithreacha maithe, agus is drochmháthair láithreach aon duine atá ag baint úsáide as drugaí. Agus coinnigh i gcuimhne cé atá á spriocdhíriú. Nílimid ag caint faoi dhuine ina hárasán an-deas ar Fifth Avenue i gCathair Nua-Eabhrac ag glacadh Percocet agus ag ól fíona. Níl aon duine ag seoladh CPS i ndiaidh an athar atá le bheith ar meisce go soiléir. Is mná bochta den chuid is mó na daoine atá thíos leis. [Inár dtuarascáil le déanaí] is iad mná bána an tromlach i gcásanna drugaí, mná dubha agus donn i gcásanna a bhaineann le cailliúint toirchis cosúil le breitheanna marbha agus breith anabaí.
Tá a fhios againn cén stair atá sa tír seo. Tá a fhios againn conas a oibríonn an coiriúlacht. Agus an t-aon rud atá difriúil anois ná go bhfuil grúpa amháin ban ann ar mian leis an stát níos mó leanaí a bheith acu mar gheall ar scaoll neamhréasúnach faoin athrú déimeagrafach. Agus tá grúpa eile ban ann ar mian leis an stát leanúint lena róchoiriúlacht fhorleathan agus lena ró-phóilíneacht ar choirp.
Fiú amháin leis an méid atá luaite agat, is cosúil go bhfuil an coincheap inmharthanachta an-fréamhaithe inár gcultúr maidir le toircheas agus máithreachas. Mar sin, conas a chuireann tú ina luí ar dhaoine nach gcosnaíonn teorainneacha inmharthanachta cearta ginmhillte - gur crapadh iad i ndáiríre?
Tá i bhfad níos mó sonraí ag mo chomhghleacaithe ag Patient Forward faoi seo, ach ó mo thuiscint ar phobalbhreitheanna ar an gceist seo, níl teorainneacha inmharthanachta coitianta i measc vótálaithe. Is cosúil go bhfuil vótálaithe ag formheas a bhfuil curtha os a gcomhair. Mar sin, creidimid, bunaithe ar shonraí taighde, go mbeadh siad tar éis tacú le bearta ballóide gan teorainneacha inmharthanachta freisin. Léiríonn an pobalbhreith diúltú mór do chur isteach an rialtais le linn an toirchis.
"Níor cheart dúinn a bheith ag tacú leis an smaoineamh seo maidir le ginmhilleadh maith agus olc. Ba mhaith linn go mbeadh rochtain ag daoine nó nach mbeadh. Más mian leat go mbeadh rochtain acu, lig dóibh rochtain a bheith acu."
Ceapaim go dtuigeann daoine cén fáth a mbíonn ginmhilleadh níos déanaí ag othair : toisc nach féidir leo am saor a fháil ón obair, ní féidir leo daoine a aimsiú chun aire a thabhairt dá bpáistí eile, go bhfuil a ngluaisteán briste, nó nach bhfuil airgead acu chun go leor peitril a fháil le cúram a fháil. B’fhéidir go bhfuil páirtí maslach acu, nó nach raibh a fhios acu go raibh siad ag iompar clainne go dtí go raibh siad cúig mhí d’aois cheana féin, nó toisc nach bhfuil siad ag iarraidh leanbh a bheith acu, nó toisc nach bhfuil siad in acmhainn leanbh eile a bheith acu. Tuigeann daoine na réaltachtaí seo . Agus mar ghluaiseacht faoi cheartas atáirgthe, níor cheart dúinn a bheith ag tacú leis an smaoineamh seo maidir le ginmhilleadh olc agus maith. Cibé acu ba mhaith linn go mbeadh rochtain ag daoine nó nach mbeadh. Más mian leat go mbeadh rochtain acu, lig dóibh rochtain a bheith acu.
Níor cheart go mbeadh ar dhaoine taisteal ó Chathair Nua-Eabhrac go Colorado chun an cúram atá de dhíth orthu a fháil. Níl a fhios agam conas é a dhéanamh níos soiléire ná sin, níos simplí ná sin. Ceapaim go bhfuil roinnt abhcóidí atáirgthe tar éis na pointí cainte seo faoi na rioscaí polaitiúla a bhaineann le línte inmharthanachta a inmheánú chomh mór sin nach bhfuil siad in ann dul tharstu. Agus ní chiallaíonn sin nach ndeir tú, "Éist, tá sé seo casta." Tá a fhios agam go bhfuil mothúcháin chasta ag daoine agus más é sin atá agat duit féin, ceart go leor. Ach ní hé do chuid mothúchán casta ba chóir a bheith ag tiomáint reachtaíochta.
Táimid tar éis caillte. Tá Roe imithe. Agus tá daoine againn faoi láthair sa rialtas feidearálach atá ag cur Thionscadal 2025 i bhfeidhm, ar mian leis cosaintí an 14ú Leasú a sholáthar do féatas . Má tharlaíonn sé sin, beidh deireadh le gach rochtain ar ghinmhilleadh. Mar sin, is féidir leis an ngluaiseacht atáirgthe a mothúcháin féin a bheith aici. Ach táimid ag cailleadh. Is féidir linn leanúint ar aghaidh ag déanamh gearán tríd an méid atá ag tarlú. Nó is féidir linn dul i ngleic leis an scéal. Ní oibreoidh an neamhghníomhaíocht. Ní féidir linn an taobh eile a shuaimhniú. Níl siad shuaimhneach—tá siad ag glacadh, ag glacadh, ag glacadh.
Tá gach rud ag dó síos. Seo an nóiméad don ghluaiseacht atáirgthe atógáil ar bhealach a fhreastalaíonn ar chách.
Gaolmhar
RÚN COMHPHÁIRTEACH AN tSEANAID UIMH. 247
Ag moladh leasú a dhéanamh ar Bhunreacht Virginia trí alt dar uimhir 11-A a chur le hAirteagal I, a bhaineann leis an gceart bunúsach chun saoirse atáirgthe.
Arna chomhaontú ag an Seanad, 21 Eanáir, 2025
Arna chomhaontú ag Teach na dToscairí, 13 Feabhra, 2025
BHEARTAITHE ag an Seanad, le Teach na dToscairí ag aontú, agus tromlach na gcomhaltaí a toghadh chuig gach teach ag aontú, Go ndéanfar an leasú seo a leanas ar Bhunreacht Virginia, agus go ndéantar é seo a mholadh agus a tharchur chuig an Tionól Ginearálta ag a chéad seisiún rialta a thionólfar tar éis an chéad olltoghcháin eile de chomhaltaí Theach na dToscairí lena chomhaontú i gcomhréir le forálacha Alt 1 d'Airteagal XII de Bhunreacht Virginia, eadhon:
Leasaigh Bunreacht Virginia trí alt dar uimhir 11-A a chur leis in Airteagal I mar seo a leanas:
AIRTEAGAL I
BILLE NA gCEARTA
Alt 11-A. An ceart bunúsach chun saoirse atáirgthe.
Go bhfuil an ceart bunúsach ag gach duine aonair chun saoirse atáirgthe, lena n-áirítear an cumas cinntí a dhéanamh agus a chur i gcrích a bhaineann le cúram réamhbhreithe, breith linbh, cúram iar-bhreithe, frithghiniúint, cúram ginmhillte, bainistíocht breith anabaí, agus cúram torthúlachta.
Ní dhéanfar ceart duine aonair chun saoirse atáirgthe a dhiúltú, a ualach a chur air, ná a shárú, go díreach ná go hindíreach, mura bhfuil leas láidir stáit ann a bhaintear amach ar na bealaí is lú sriantacha chun é a chosaint.
D'ainneoin an mhéid thuas, féadfaidh an Comhlathas rialáil a dhéanamh ar sholáthar cúram ginmhillte sa tríú ráithe, ar choinníoll nach dtoirmiscfidh an Comhlathas ginmhilleadh in aon imthosca (i) a bhfuil sé léirithe go míochaine, i mbreithiúnas gairmiúil dochtúra, go gcosnóidh sé saol nó sláinte choirp nó mheabhrach an duine torrach nó (ii) nuair nach bhfuil an féatas inmharthana, i mbreithiúnas gairmiúil dochtúra.
Ní dhéanfaidh an Comhlathas idirdhealú i gcosaint ná i bhforfheidhmiú an chirt bhunúsaigh seo.
Ní dhéanfaidh an Comhlathas pionós a ghearradh, ionchúiseamh a dhéanamh, ná gníomh díobhálach ar shlí eile a dhéanamh ina choinne bunaithe ar fheidhmiú an chirt bhunúsaigh seo ag an duine sin féin ná ar thorthaí toirchis iarbhír, féideartha, braite nó líomhnaithe an duine sin féin, lena n-áirítear breith anabaí, breith mharbh, nó ginmhilleadh. Ní dhéanfaidh an Comhlathas pionós a ghearradh, ionchúiseamh a dhéanamh, ná gníomh díobhálach ar shlí eile a dhéanamh ina choinne as cabhrú le duine eile nó as cúnamh a thabhairt dó/di i bhfeidhmiú a cheart chun saoirse atáirgthe le toiliú deonach an duine eile sin.
Chun críocha an ailt seo, níl leas stáit láidir ach amháin má tá sé chun críche teoranta sláinte duine atá ag lorg cúraim a chothabháil nó a fheabhsú, i gcomhréir le caighdeáin chliniciúla cúraim a nglactar leo agus leigheas atá bunaithe ar fhianaise, agus mura sáraíonn sé cinnteoireacht uathrialach an duine sin.
Beidh an t-alt seo féinfhorghníomhaitheach. Aon fhoráil den alt seo a mheastar a bheith neamhbhailí, beidh sí inscartha ó na codanna eile den alt.
No comments:
Post a Comment