Quiconque n'est pas sûr de la menace du nationalisme chrétien , quiconque n'est pas sûr de ce que cela ferait à notre République démocratique n'a qu'à regarder la brutalité des gouvernements théocratiques d'Arabie saoudite, d'Irak, d'Afghanistan, des Émirats arabes unis, du Qatar, d'Oman, d'Iran et du Koweït. Juste pour en nommer quelques-uns. Ces nationalistes chrétiens cherchent non seulement à protéger et à accroître la richesse des 1%, mais aussi à imposer une « charia chrétienne » à la nation. Ils sont tellement aveuglés par leur propre pharisaïsme qu’ils ne réalisent pas qu’un grand nombre d’entre eux et leurs familles ne survivraient pas au jugement de la « charia chrétienne ». Ceci de Sojourners .....
6 SIGNES AVERTISSEURS DU NATIONALISME CHRÉTIEN DANS LA POLITIQUE AMÉRICAINE
Adam Russell Taylor est président de Sojourners et auteur de A More Perfect Union: A New Vision for Building the Beloved Community . Suivez-le sur Twitter @revadamtaylor .
24 AOÛT 2023
Si le premier débat de la primaire républicaine de 2024 est une indication, nous nous dirigeons vers une course présidentielle combative et chaotique. Le premier débat, qui s'est tenu hier soir à Milwaukee, a été particulièrement remarqué par les absents, à savoir l'ancien président Donald Trump, qui, malgré quatre inculpations pénales distinctes, est le principal candidat républicain avec une marge de près de 40 points. Son refus de débattre avec ses adversaires ne rend pas service aux électeurs républicains et au pays, qui méritent tous d'entendre Trump défendre ses actions précédentes et son programme de campagne de 2024, qui comprend plusieurs propositions dangereusement autoritaires, comme faciliter le licenciement des fonctionnaires de carrière ou le déploiement de fonctionnaires de carrière . la Garde nationale pour lutter contre la criminalité de rue.
Mais mon principal intérêt en regardant le premier débat des primaires républicaines était de savoir si les candidats républicains s’opposeraient aux forces antidémocratiques croissantes au sein de leur parti. Par exemple, les candidats républicains continueront-ils à défendre les efforts de Trump pour annuler les résultats des élections de 2020 ? Et continueront-ils à adopter la politique du « nous contre eux », basée sur la peur et les griefs, qui a propulsé Trump au pouvoir ? J'étais également à l'affût d'indicateurs du soutien des candidats au nationalisme chrétien blanc, un ensemble d'idées connaissant une résurgence alarmante (et amplifiant les forces antidémocratiques) qui constituent une menace grave à la fois pour notre démocratie et pour le témoignage de la démocratie . église.
Le terme « nationalisme chrétien » est utilisé de différentes manières, mais certains experts le définissent comme « une constellation de croyances – selon lesquelles la fondation des États-Unis a été « divinement inspirée » ou que Dieu est investi dans le succès des États-Unis – qui se manifestent. dans les objectifs politiques. En politique (et dans certaines églises), ces idées font partie d’une stratégie coordonnée visant à garantir que les chrétiens blancs maintiennent leur domination continue dans tous les secteurs de la société américaine. Quand je pense à des exemples de nationalisme chrétien, je pense aux manières subtiles dont certaines personnes sous-entendent qu’il faut être chrétien pour être un « vrai » Américain, ou soutiennent que la présence croissante de personnes non blanches et de non-chrétiens constitue une menace pour la société. valeurs « traditionnelles », ou attiser la peur en disant que le christianisme est attaqué.
Mais le nationalisme chrétien existe sur tout un spectre – et nous devons lui résister sous toutes ses formes. Les manifestations extrêmes et manifestes du nationalisme chrétien incluent ceux qui ont affiché des symboles chrétiens et prié lors de la violente insurrection au Capitole des États-Unis le 6 janvier 2021. Les formes plus subtiles et peut-être plus insidieuses du nationalisme chrétien incluent des personnes qui disent des choses. du genre : « L’Amérique a toujours été et devrait rester une nation chrétienne. » Nous devons également faire attention à ne pas utiliser le « nationalisme chrétien » comme terme fourre-tout pour désigner quiconque avec lequel nous sommes en désaccord, y compris les conservateurs sociaux ou politiques ; Même si nous pouvons être fortement en désaccord avec ceux qui veulent rendre l’avortement illégal ou soutenir les coupes dans les programmes de protection sociale, nous ne devons pas supposer que quelqu’un qui partage ces convictions croit automatiquement que le christianisme mérite une place plus importante dans la politique américaine.
Bien que certains politiciens extrémistes comme la représentante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) revendiquent fièrement ce label, il est peu probable que les principaux candidats républicains à la présidentielle embrassent explicitement le nationalisme chrétien sous ce nom. Au lieu de cela, les électeurs des élections de 2024 devront être attentifs à la façon dont le comportement et la rhétorique des candidats s’alignent sur les idéaux nationalistes chrétiens et les convictions antidémocratiques. Ou comme Jésus l’a dit : « Vous les reconnaîtrez à leurs fruits » (Matthieu 7 : 16).
Voici quelques questions que je poserai tout au long des prochaines élections pour évaluer si les candidats briguant une fonction publique font avancer le nationalisme chrétien et les opinions antidémocratiques :
1. Le candidat perpétue-t-il le grand mensonge selon lequel l’élection de 2020 a été volée à Trump ?
En d’autres termes, cherchent-ils à saper la confiance dans notre processus électoral et à contrecarrer des élections libres et équitables ? La corrélation entre les croyances nationalistes chrétiennes et la conviction que les élections de 2020 ont été volées à Trump a été documentée à la fois dans des enquêtes et dans des rapports . Des enquêtes récentes ont également montré que 40 pour cent des personnes qui adhèrent aux croyances nationalistes chrétiennes sont d’accord avec l’affirmation selon laquelle « les patriotes pourraient devoir recourir à la violence pour sauver notre pays », contre seulement 16 pour cent de l’ensemble des Américains. Et même si les élections de 2020 sont terminées depuis longtemps, la menace d’ingérence électorale n’existe pas : parmi les candidats de 2024, le Washington Post a documenté que seuls sept des 12 candidats contactés s’engageraient à accepter les résultats de l’élection de 2024. Heureusement, lors du premier débat républicain, tous les candidats, à l’exception de Vivek Ramaswamey, ont convenu que l’ancien vice-président Mike Pence avait fait le bon choix en exerçant son devoir constitutionnel de certifier les résultats des élections de 2020. D’un autre côté, il était profondément déconcertant que tous les candidats (à l’exception de l’ancien gouverneur de l’Arkansas Asa Hutchinson et de l’ancien gouverneur du New Jersey Chris Christie) aient déclaré qu’ils soutiendraient toujours Trump s’il remportait l’investiture et était reconnu coupable d’un crime en un tribunal.
2. Le candidat attise-t-il la peur par la rhétorique du « nous contre eux » ou en diabolisant toute personne considérée comme « autre » ?
Deux études récentes montrent que le nationalisme chrétien est fortement corrélé au racisme, à la suprématie blanche, à l’homophobie, au patriarcat et à l’islamophobie. Même si nous ne pouvons certainement pas dire qu’une personne qui tient des propos racistes ou exprime son soutien à une politique islamophobe est automatiquement un nationaliste chrétien, nous pouvons considérer ce lien comme l’un des nombreux éléments dont nous devrions nous méfier. Par exemple, les positions dures sur l’immigration adoptées par la plupart des candidats déclarés du Parti Républicain indiquent qu’en fait, ces candidats tentent d’exploiter à quel point de nombreux électeurs conservateurs craignent la diversité raciale et religieuse croissante aux États-Unis. Au cours du premier débat, Ramaswamy a décrit Les migrants entrant dans le pays sont décrits comme « l’invasion de notre frontière sud » – un langage qui déshumanise les migrants, évoque la menace et la guerre et fait écho à un langage similaire que de nombreux candidats ont utilisé tout au long de leurs campagnes. Nous devons également être vigilants à l’égard des candidats utilisant un langage codé, souvent appelé sifflet de chien, qui signale au public que les Américains blancs sont les « vrais » ou les « vrais Américains » et que d’autres sont donc suspects et moins patriotiques ou moins véritablement américains.
3. Le candidat proclame-t-il un récit historique révisionniste selon lequel les États-Unis sont « une nation chrétienne » ?
Notre nation a été fondée autour de l'engagement du Premier Amendement en faveur de l'absence de religion établie et du libre exercice de la religion, mais l'automne dernier, certains candidats au Congrès et au poste de gouverneur ont attiré beaucoup d'attention pour leurs déclarations plus ouvertes et plus agressives sur la fondation de l'Amérique en tant que nation chrétienne. Lors des prochaines élections, nous devrons surveiller ces exemples flagrants ainsi que les déclarations plus douces qui portent cette connotation.
4. Le candidat parle-t-il du caractère « choisi » et de la grandeur de l'Amérique sans reconnaître que notre nation est continuellement en deçà de ses principes fondateurs ?
Par exemple, lors du premier débat, le sénateur noir de Caroline du Sud, Tim Scott, n'a cessé de parler de l'histoire de sa vie consistant à surmonter l'adversité pour souligner la grandeur américaine et le rêve américain, affirmant que s'il pouvait réussir aux États-Unis, tout le monde le pouvait. Pourtant, Scott n’a mentionné aucune des injustices systémiques profondément enracinées dans l’histoire qui continuent de désavantager et de nuire aux Américains noirs et bruns.
5. Le candidat parle-t-il uniquement de foi ou de « valeurs bibliques » lorsqu'il s'agit d'hostilité envers les droits LGBTQ+ et d'opposition à l'avortement ?
Ce programme malavisé et trop étroit en dit très peu sur tant d’autres questions ayant de graves conséquences morales – du changement climatique à la pauvreté en passant par le maintien de l’ordre racialisé et l’immigration, et bien plus encore. Par exemple, lors du premier débat, Pence a invoqué à plusieurs reprises sa foi en appelant à une interdiction nationale de l’avortement pendant 15 semaines, ignorant que de nombreuses personnes de sa même foi ne partagent pas sa position morale sur l’avortement. Pence n’a pas non plus invoqué sa foi pour appeler à une réponse plus urgente à la pauvreté nationale ou mondiale.
6. Le candidat diabolise-t-il les engagements en matière de justice raciale ou les rejette-t-il en les qualifiant de « réveillés » ?
Le nationalisme chrétien est souvent lié à une identité ethno-nationaliste, qui, aux États-Unis, signifie être blanc. De nombreux candidats qui se prétendent « anti-woke » refusent tout simplement d’imaginer une Amérique dans laquelle la promesse de « liberté et justice pour tous » serait véritablement étendue aux personnes de tous les groupes raciaux. Beaucoup de ces personnes nient également qu’il soit nécessaire de rechercher des réparations ou un changement systémique pour corriger les torts passés et actuels. Lors du débat d'hier soir, le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, s'est vanté à propos de son historique d'interdiction de la théorie critique de la race (sans parler du fait que cette théorie n'est pas enseignée dans les écoles primaires ou secondaires) et de ce qu'il a appelé « l'idéologie du genre » dans les écoles. Ce sont des signaux clairs montrant qu’il s’oppose à une véritable comptabilité de l’histoire américaine qui reconnaît le rôle que le racisme et le sexisme ont toujours joué. Ce mythe selon lequel les États-Unis sont une « nation innocente » est répandu parmi les nationalistes chrétiens.
Dans Matthieu 5, Jésus dit clairement que la manière de discerner si le langage chrétien est vrai ou faux est de regarder les résultats : le fruit. Les questions ci-dessus peuvent nous aider à reconnaître – et à résister – aux manifestations, ou aux fruits, du nationalisme chrétien aux niveaux fédéral, étatique et local. Le but de reconnaître ce fruit peu recommandable n’est pas de diaboliser les personnes qui le portent ; le but de reconnaître cette idéologie toxique est de la neutraliser et de l’empêcher de se propager. Dans l’isoloir, cela signifie rejeter les candidats qui adhèrent à ces idées ; dans nos églises, cela signifie être inventif et plus courageux pour trouver des moyens d’éloigner les chrétiens de cette hérésie.
Note de l'éditeur : cet article a été corrigé le 28 août 2023 pour refléter le fait que Chris Christie a déclaré qu'il ne soutiendrait pas Donald Trump en tant que candidat républicain si Trump était reconnu coupable d'un crime.
No comments:
Post a Comment