Nunca he sido capaz de conciliar el apoyo de los cristianos y personas de otras religiones para la oposición republicana a la red de seguridad social la proporciona para los pobres, los menos entre nosotros, y las enseñanzas, los inquilinos de sus creencias. Sé el cristianismo ordena a los creyentes para proporcionar a los pobres, enfermos, personas sin hogar, indigentes. Cristo mismo manda esto.Sin embargo, muchos cristianos apoyan los políticos, incluyendo todos los republicanos de 2016 los candidatos presidenciales, en sus propuestas de recortar, slash, diezmar la red de seguridad social, así como el contrato social estadounidense. No es suficiente para las iglesias para proporcionar asistencia provisional que mantiene las necesidades de uno empeore, eso sólo prolonga el sufrimiento. A menos que la Iglesia cristiana en América está dispuesto a comprometerse a atender las necesidades de los necesitados y sacarlos de la pobreza tiene un compromiso moral de apoyar los políticos y la legislación que satisfaga esa necesidad. Para los cristianos y personas de otras religiones que apoyan a los políticos que se oponen a la red de seguridad social simplemente por su postura anti aborto, ¿cómo rechazar el hecho de que la vida comienza en el útero y continúa después del nacimiento? ¿Dónde está su fe en acción después de que nazca un niño? ¿Dónde está vuestra fe amor y compasión por el niño, la familia que tiene hambre, frío, sin hogar, enfermos, sin educación basa? ¿Y has pensado alguna vez que una fuerte red de seguridad social sería reducir el número de abortos? Siguiendo y apoyar el evangelio de la codicia, el apoyo y promoción de las campañas de propaganda de los políticos contra los pobres, débiles, enfermos, indigentes, al menos entre nosotros no es compatible con la fe que proclamamos. Apartándose de esta gente se está alejando de usted la fe y está corrompiendo el alma misma de la Iglesia. De Anteriormente Fundie Benjamin L Corey ....
Cortar el gasto público y nuestra negativa hipócrita ayudar a los pobres
29 de enero 2016 por
Cada pocos años en todo ciclo electoral las mismas discusiones se repiten una y otra vez. Si bien hay algunos problemas aquí y allá que surgen debido a las nuevas lagunas en la cultura, la mayor parte de los temas debatidos son bastante predecibles.
Uno de esos temas es "gran gobierno". Uno de los lados del espectro político se suele abogar por programas sociales, mientras que el otro lado se opondrá y llamar a que "gran gobierno".
Por un lado, la idea de un gobierno pequeño suena muy bien. Creo que la persona promedio le gustaría experimentar la mayor libertad de las restricciones externas como sea posible. Y, por supuesto, nadie le gusta ser gravado. Por lo tanto, en teoría, un gobierno pequeño suena muy bien.
Sin embargo, en el transcurso del tiempo he llegado a ver que cuando los políticos dicen "gobierno pequeño" que a menudo están usando eso como una palabra en clave para la reducción del gasto para los pobres.También parece cierto que ellos no quieren quitar los recortes de impuestos que benefician a los donantes ricos y corporaciones que consiguieron los eligieron.
Por lo tanto, cuando la gente habla de un gobierno pequeño y la reducción de los gastos del gobierno, parece muy probable que ellos realmente quieren decir "el gobierno tiene que gastar menos dinero en los pobres." Muchos de aquellos que impulsan esta filosofía son profesos cristianos que creen que la Iglesia es la parte responsable para hacer frente a la pobreza.
Por ejemplo, David Barton (quien ayudó a escribir la plataforma del partido Republicano en 2012) dijo:
"No es la responsabilidad del gobierno para cuidar de los pobres y necesitados. Es responsabilidad de la Iglesia ".
Aunque creo que hay un argumento bíblico de sonido para el gobierno ayudar con la provisión para los pobres, tienen razón en que el cuidado de los pobres es una de las tareas fundamentales de la Iglesia. De hecho, en Mateo 25 Jesús hace una de las declaraciones más audaces en su ministerio cuando dijo que los cristianos que no alimentar a los pobres o vestir al desnudo será excluido de su Reino en el juicio final.
La idea de que la Iglesia se debe gastar más que el gobierno en el cuidado de los pobres es en realidad una fantástica idea-Creo que deberíamos ser los primeros en dar el ejemplo para todos los demás. Sin embargo, los políticos conservadores parecen estar tomando este concepto al extremo de la "Iglesia no declara, en lugar de Iglesia y Estado".
Sin embargo, no tengo el amor o la confianza en el gobierno secular, por lo que si su idea funcionó en la práctica, en lugar de la teoría, estaría todos a bordo. Pero, hay un obstáculo importante a esta idea:
Estadísticamente hablando, la Iglesia en América no hace su trabajo. De hecho, es mi opinión que la mayoría de los cristianos en América en realidad no creemos que tenemos la responsabilidad moral de cuidar de lospobres.
¿Por qué? Estoy convencido de que lo que creemos es revelada por nuestras acciones, no nuestras palabras. Es en lo que hacemos, no lo que decimos, en donde se revela la verdad.
Y si este es el caso, el cuidado de los pobres a través de generosos, donaciones caritativas, simplemente no es una creencia muy extendida entre los cristianos americanos.
Caso en cuestión: El candidato presidencial Ted Cruz es uno de los candidatos cristianos profesos que quieren menos gasto público y para transferir una porción mayor de cuidar de los pobres a la caridad privada. Sin embargo, los documentos recientemente publicados muestran que entre 2006-2010, Cruz dio menos del 1% de sus ingresos a la caridad - aunque él hizo más de $ 5 millones de dólares durante ese tiempo.
Mientras que la hipocresía de Cruz es un ejemplo extremo, sabemos que el estadounidense promedio cristiano no cree que es el trabajo de la Iglesia para atender a los pobres, ya sea (si a juzgar por las acciones en lugar de palabras). De hecho, la investigación reciente por el grupo Barna encontró que 95% de los cristianos en los Estados Unidos no diezmo.
E incluso entre el 5% que lo hacen diezmo, ¿cuánto de eso va a los pobres? Después de salarios, fondos de construcción, y una serie de otros elementos de línea que se encuentran en un presupuesto típico de la iglesia, no hay mucho queda por hacer cosas como alimentar a los pobres o pagar por su atención médica.
Así que aquí está nuestro problema cristianos de América del Terreno: Muchos de nosotros decimos que el gobierno no debe cuidar a los pobres. En lugar de eso "socialismo", vamos a decir la Iglesia se debe cuidar de los pobres.
Pero casi ninguno de nosotros realmente lo creo, porque casi ninguno de nosotros estamos realmente haciendo.
Y esta es la trágica realidad: cortar los programas de gobierno para los pobres no significa que serán atendidos por Christian caridad- significa simplemente van a ir sin él.
2016 republicanos pres candidatos, el aborto, la pobreza de América, del contrato socialestadounidense, socialismo cristiano, cristianismo, evangelio de la codicia, Mateo 25, red de seguridad social,el socialismo, el diezmo, el diezmo
No comments:
Post a Comment