PLUS sur la campagne de propagande menée par bayer, monsanto, dow et syngenta pour n'en nommer que quelques-uns pour empêcher l' interdiction du glyphosate en Europe puis aux États-Unis en raison de problèmes de santé majeurs. Ceci du Gardien .....
Les révélations surviennent alors que l'Europe se débat sur la question du renouvellement des herbicides Roundup de Bayer
Une nouvelle analyse de plus de 50 études scientifiques auparavant secrètes et soutenues par des entreprises soulève des questions troublantes sur une histoire de dépendance réglementaire à l'égard de telles recherches pour évaluer l'innocuité du produit chimique désherbant largement utilisé connu sous le nom de glyphosate, l'ingrédient clé du populaire herbicide Roundup. .
Dans un rapport de 187 pages publié vendredi, des chercheurs de l'Institut de recherche sur le cancer de l'Université de médecine de Vienne en Autriche ont déclaré qu'un examen approfondi de 53 études de sécurité soumises aux régulateurs par de grandes entreprises chimiques a montré que la plupart ne sont pas conformes aux normes internationales modernes. de rigueur scientifique et ne disposent pas des types de tests les plus aptes à détecter les risques de cancer.
« La qualité de ces études, pas de toutes, mais de bon nombre de ces études est très médiocre. Les autorités sanitaires … ont accepté certaines de ces très mauvaises études comme informatives et acceptables, ce qui n'est pas justifié d'un point de vue scientifique », a déclaré au Guardian Siegfried Knasmueller, l'auteur principal de l'analyse.
Le glyphosate est l'herbicide le plus largement utilisé dans le monde, et est particulièrement populaire auprès des agriculteurs qui cultivent des cultures vivrières courantes. Mais il y a un débat houleux dans de nombreux pays sur la question de savoir si les herbicides à base de glyphosate doivent continuer à être utilisés en raison des craintes qu'ils ne causent le cancer.
Les études d'entreprise en cause se concentrent sur les propriétés génotoxiques du glyphosate - qu'il cause ou non des dommages à l'ADN - et elles soutiennent les assurances de l'entreprise que le produit chimique est sûr lorsqu'il est utilisé conformément aux instructions et ne provoque pas de cancer. Ils ont été commandés et/ou menés par l'ancienne Monsanto Co, qui fait maintenant partie de Bayer AG, ainsi que par Syngenta, Dow et d'autres acteurs impliqués dans la fabrication et/ou la vente de glyphosate.
Bien que certaines des études remontent à des décennies, elles ont fait partie de soumissions récentes aux régulateurs en Europe et aux États-Unis, où les régulateurs se sont mis d'accord avec les entreprises pour conclure qu'il n'y a pas de risque de cancer avec le glyphosate. Les responsables européens ont réaffirmé ce point de vue dans un rapport de 11 000 pages publié le mois dernier.
La nouvelle analyse remet en question ces garanties de sécurité, en constatant qu'une grande partie de la méthodologie utilisée dans les études de l'industrie est obsolète et non conforme aux normes de qualité internationales. Sur les 53 études soumises aux régulateurs par les entreprises, seules deux étaient acceptables, selon les normes scientifiques actuellement reconnues au niveau international, a déclaré Knasmueller.
L'accent mis sur les tests de dommages chromosomiques à un stade précoce dans les globules rouges de la moelle osseuse chez les souris et les rats de laboratoire était particulièrement problématique, a-t-il déclaré. Ces tests ne détectent en routine que 50 à 60% des cancérogènes, selon Knasmueller. "Tant de cancérogènes ne sont pas détectés avec cette méthode", a-t-il déclaré.
Un type de test connu sous le nom de « test des comètes » a une valeur beaucoup plus élevée pour identifier les cancérogènes, car il peut quantifier et détecter les dommages à l'ADN dans des cellules individuelles dans une variété d'organes, et est couramment utilisé pour évaluer la génotoxicité, selon Knasmueller. Mais aucun test de test de comète n'a été inclus, selon l'analyse.
"Je ne comprends pas pourquoi les autorités sanitaires n'ont pas demandé de telles données", a déclaré Knasmueller, qui est un expert en toxicologie génétique et, parallèlement à son travail à l'institut du cancer, il est rédacteur en chef de deux revues scientifiques de premier plan, dont Mutation Research. – Toxicologie génétique et mutagenèse environnementale.
Knasmueller a été invité à examiner les études par le groupe de défense des droits à but non lucratif SumOfUs, bien qu'il ait déclaré qu'il n'avait pas été payé pour le travail. Un co-auteur de l'analyse et collègue scientifique de l'institut du cancer, Armen Nersesyan, a cependant été payé environ 3 500 € (4 146 $).
Si les observations de Knasmueller sont exactes, la nouvelle découverte de failles dans les études de l'industrie signifie que les assurances réglementaires concernant la sécurité du glyphosate en Europe et aux États-Unis ont été fondées, au moins en partie, sur une science de mauvaise qualité.
Linda Birnbaum, ancienne directrice de l'Institut national américain des sciences de la santé environnementale, a déclaré qu'il y avait un problème persistant qui n'est pas unique au glyphosate, les régulateurs prenant des études de l'industrie "au mot de l'industrie", tout en ignorant les signaux d'alarme soulevés dans les pays non financés par l'industrie. recherche.
L'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a déclaré qu'elle ne pouvait pas commenter l'analyse, mais a déclaré que toutes les parties intéressées auront la possibilité de soumettre des commentaires sur le projet d'évaluation du glyphosate. L'agence n'a pas répondu à une question sur son niveau de confiance dans la validité des études de l'industrie.
L'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) a confirmé qu'aucun test d'analyse des comètes n'était requis, mais a déclaré que l'agence "s'efforce d'utiliser des études de haute qualité" et "un large ensemble de données" lors de l'évaluation des pesticides. De plus, l'EPA "évalue de manière indépendante les études requises pour l'acceptabilité scientifique" qui répondent aux directives de l'agence et aux directives internationales, a déclaré une porte-parole de l'EPA.
L'analyse intervient à un moment critique alors que Bayer et un contingent d'entreprises se faisant appeler le Glyphosate Renewal Group (GRG) demandent à nouveau aux régulateurs européens de réautoriser le glyphosate avant l'expiration de l'approbation l'année prochaine, et alors que l'industrie se bat pour préserver l'utilisation du glyphosate dans le monde. .
Des interdictions ou des réductions d'utilisation ont été demandées dans plusieurs pays, dont le Mexique, où une interdiction du glyphosate doit entrer en vigueur en 2024, et en France, où le gouvernement a annoncé l'année dernière des incitations financières pour les agriculteurs qui ont cessé d'utiliser le produit chimique. Aux États-Unis, la ville de New York a récemment interdit l'utilisation du glyphosate sur les propriétés de la ville et d'autres villes ont mis en place des réductions ou des interdictions.
Le GRG n'a pas répondu à une demande de commentaire. Mais Bayer, l'un des principaux membres du GRG, a déclaré que le paquet d'études soumis aux régulateurs est "l'un des dossiers scientifiques les plus complets jamais compilés pour un ingrédient actif de pesticide".
Bayer a déclaré que pour l'examen de l'enregistrement actuel, il était « requis » de soumettre les anciennes études de génotoxicité ainsi que de nouvelles études de génotoxicité en entreprise. De plus, les sociétés ont soumis aux régulateurs "un vaste examen de milliers de publications scientifiques publiées concernant le glyphosate", a déclaré un porte-parole de Bayer.
Les inquiétudes concernant le glyphosate se sont multipliées depuis 2015, lorsque le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), qui fait partie de l'Organisation mondiale de la santé, a classé le glyphosate comme cancérogène probable pour l'homme sur la base d'études scientifiques menées par des chercheurs indépendants. Contrairement aux régulateurs, le CIRC s'est principalement appuyé sur un grand nombre de recherches publiées et évaluées par des pairs et non sur des études de l'industrie dans sa classification.
La classification du CIRC a conduit un groupe de législateurs européens en 2017 à demander l'accès aux études de l'industrie qui avaient été données aux régulateurs mais soustraites à l'examen public. Les Monsanto sont estampillés comme « confidentiel de l'entreprise ».
Une décision de justice de 2019 a contraint l'EFSA à fournir un accès public, ouvrant la voie à un examen tel que l'analyse de Knasmueller.
Il n'est pas clair si certaines ou toutes les 53 études examinées dans l'analyse font partie du paquet que le GRG a récemment soumis aux autorités européennes.
Le glyphosate n'a reçu de justesse un renouvellement de cinq ans en Europe qu'en décembre 2017 après que le Parlement européen a voté contre le renouvellement.
Plusieurs interactions douteuses entre Monsanto et les régulateurs ont été révélées ces dernières années, notamment le fait que l'EFSA a rejeté une étude liant le désherbant de l'entreprise au cancer après consultation avec un responsable de l'EPA des États-Unis lié à Monsanto. Des documents ont également démontré qu'un rapport de l'UE déclarant que le glyphosate était sûr a été en partie copié et collé à partir d'une étude de Monsanto.
Et lorsque l'EPA a consulté un groupe consultatif scientifique réuni à Washington DC en décembre 2016, les membres du groupe se sont plaints que les responsables de l'EPA ne suivaient pas les directives scientifiques appropriées sur la manière d'évaluer la recherche sur les impacts du glyphosate sur la santé.
"Cela met une fois de plus le doigt sur un point sensible: que les régulateurs nationaux ne semblent pas surveiller de près la qualité des études de l'industrie", a déclaré Nina Holland, chercheuse au groupe de surveillance Corporate Europe Observatory. "C'est choquant car c'est leur travail de protéger la santé des gens et l'environnement, pas de servir les intérêts de l'industrie des pesticides."
Libellés : bayer , cancer , ADN , dow , EPA , UE , glyphosate , herbicides , agriculture industrielle , monsanto , roundup , syngenta , toxines
No comments:
Post a Comment