Deutsch Social Media Verordnung Inspires repressiven Regimen 3. August 17

Es ist schockierend und beunruhigend , dass der Deutsche Bundestag ein Gesetz so repressiv geben. Das  Grundgesetz  „  betont den Schutz der  individuellen Freiheit  in einem umfangreichen Katalog von  Menschen  und Bürgerrechten “, so dass man sich zu fragen , hat wie dieses Gesetz Zensur verhängt wird Grundgesetz " in Erwägung ziehen erlaubt die deutsche Verfassung (dh das Grundgesetz der Bundesrepublik von Deutschland) skizziert unverkennbar die  Unschuldsvermutung. "Nicht nur das Gesetz verletzt die bürgerlichen Freiheiten des deutschen Volkes, sondern bietet auch die Begründung für autoritäre Regierungen um zu Welt bedeutet‚legalisieren‘ , um die Zensur des eigenen Volkes. Aus Gründen der Demokratie,Menschenrechte und der bürgerlichen Freiheiten haben wir der Bundestag hoffen, dass dieses Gesetz widerrufen oder dass sie von den deutschen Gerichten für verfassungswidrig wird. Von Human Rights First ...... 

Deutsch Social Media Verordnung Inspires repressive Regime

03, August 2017

Von Adam Nagy

Bestand am 30. Juni erlegt ein neues deutsche Hetzreden Gesetz schwere Strafen auf Social-Media-Unternehmen, die schnell scheitern verbotene Inhalte zu entfernen. Seine Befürworter haben die Rechnung als wirksam zu bekämpfen Hassrede gelobt, während im Internet für alle Meinungsfreiheit zu schützen.

In der Tat kann es die entgegengesetzte Wirkung auf internationale Ebene hat.

Kritiker der deutschen Gesetzgebung , die  Organisationen der Zivilgesellschaft ,  die betroffenen Unternehmen ,  unabhängige Experten und  andere Gruppen  haben gegen-argumentieren , dass es in Fegen Zensur führen wird. Social - Media - Plattformen, sagen sie, wird  auf der Seite der Vorsicht irren und akzeptable Inhalte entfernen ,  anstatt bleiben haften und Risiko saftige Strafen. Darüber hinaus wird die privatisierten Durchsetzung von Hetzreden Gesetz Zensur ohne verfahren erlaubt Schutz, nämlich das Recht auf einem ordnungsgemäßes Verfahren, eine Berufung, und Gesetze , die durch demokratischen Prozesse entschieden werden.

Obwohl es eine offene Frage ist, ob das Gesetz die Kontrolle von Deutschland Verfassungsgericht überleben wird, weniger demokratische Staaten werden von dem deutschen Modell ermutigt werden. Russland hat bereits diesen Effekt unter Beweis gestellt.

Die Tinte war kaum auf Deutschlands Gesetz getrocknet , bevor die russische Duma eine fast fortgeschrittene  identische Rechnung . Der Umzug validiert Bedenken aus verschiedenen  Menschenrechten befürwortet ,  dass die Passage des deutschen Gesetzes würde  ähnliche Statuten inspiriert  in repressiven Regimen, wodurch ein Bereitstellung  von Furnier von Legitimität  zu Autoritäre sucht Online - freie Meinungsäußerung weiter zu begrenzen.

Repressive Regime  nutzen zahlreiche Werkzeuge  Dissens zu unterdrücken und politische Gegner durch die Gerichte zu bestrafen. In Russland drakonische gesetzliche Beschränkungen für Sprache, sowohl online als auch offline, haben  stark erweitert  im Zuge der Massenproteste , die im Jahr 2011 begannen.

Aber für die gesamte Gesetzgebung auf abweichende Meinungen zu knacken bestanden haben repressive Regime noch jeden Anschein von Legitimität zu gewinnen. Russische Zensurgesetze werden routinemäßig von Demokratien auf der ganzen Welt verurteilt und werden von regionalen Menschenrechtsorganisationen wie der Lupe genommen  Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte .

Gesetze , die die Internet - Plattformen verantwortlich für die Handlungen ihrer Nutzer halten ermöglichen repressive Regime Kontrolle abzulenken und Legitimität zu gewinnen. Unter der ständigen Bedrohung durch enorme Geldstrafen oder ein Verbot, bleiben Unternehmen die schmutzige Arbeit der Zensur zu tun; Inzwischen halten die Behörden ihre Hände sauber. Die  stark politisiert, vage und weit gefassten Definitionen der illegalen Rede  stellt sicher , dass Unternehmen können an einer beliebigen Stelle in die Leitung gezwungen werden , wenn die Regierungen entscheiden sie einige bestimmte Inhalte nicht gefällt.

Die Passage dieser Gesetze in einem Land wie Deutschland-international führend in beiden Menschenrechten und die Bekämpfung von Extremismus-Frakturen eine gemeinsame Front zu diesem Thema, es schwieriger für Social-Media-Unternehmen, die gegen solche Gesetze Einfluss zu nehmen. Es ermöglicht auch die Politiker ihre externen Kritiker halten ihr Land zu einem unfairen Doppelmoral vorwerfen.

Vorbei an solche Gesetze in einem Land wie Deutschland-international führend in beiden Menschenrechten und die Bekämpfung von Extremismus-Frakturen eine gemeinsame Front zu diesem Thema, es schwieriger für Social-Media-Unternehmen, die gegen restriktive Gesetze Einfluss zu nehmen. Es ermöglicht auch die Politiker ihre externen Kritiker halten ihr Land zu einem unfairen Doppelmoral vorwerfen.

Vor fast ein Jahrhundert, Richter am Obersten Gerichtshof Louis Brandeis  schrieb : „Wenn es Zeit Diskussion aussetzen durch die Lüge und Täuschungen, das Böse durch den Prozess der Bildung zu verhindern, das Mittel angewandt wird mehr Rede ist, nicht Schweigen durchgesetzt werden .“

Das Internet hat die Art und Weise verändert wie wir kommunizieren, aber es hat nicht diese goldene Prinzip verändert. In einer offenen Gesellschaft, sollten Verbote Rede bleiben ein endgültiger, nicht ein erster, im Ferienort.

Die Zensur wird sich nicht ändern Köpfen und Herzen. Wenn überhaupt, es  züchtet Gefühle der Opferrolle, die extremen Ideologien und Hass verstärken . Eine langfristige Strategie gegen den Extremismus und Hass Online erfordert ihre Symptome und ihre Ursachen durch eine Vielzahl von technologischen, Norm-Shaping und rechtliche Interventionen angreifen.

Wir fordern die deutschen Gesetzgeber diese politisch zweckmäßige Lösung für ein komplexes Problem zu überdenken, und eine Politik zu verfolgen, dass weder legitime Rede schadet noch ermutigt Autokratien auf der ganzen Welt.

Deutschland sollte die Entwicklung neuer Technologien, Bildungs- und normen Verstärkung Projekte und einen besseren Zugang zu den bestehenden Rechtsmitteln unterstützen. Er kann dies tun, indem  nachhaltige Konsultationen zwischen der Zivilgesellschaft stärken, der Industrie und der Politik und durch die Fähigkeit des Einzelnen zu stärken und die Zivilgesellschaft in Gegenrede und Aufklärungskampagnen zu engagieren.