NORTON META TAG

07 January 2016

Plan de Seguridad Social Bernie Sanders Obtiene un gran impulso y Seguridad Social en un año de la elección 5 y 2JAN16






SEGURIDAD SOCIAL, ahora convertirse en un problema para los candidatos a la presidencia para hacer frente al electorado, para explicar por qué algunos se oponen a la expansión del programa, ¿por qué algunos quieren acabar con ella, ¿por qué hay tan fuerte oposición a levantar la tapa de la renta sobre el impuesto de la Seguridad Social (ahora en $ 118.500) que pagar por la expansión de los beneficios. Hillary Clinton y los candidatos presidenciales republicanos se han comprometido a proteger a los ricos de un aumento de impuestos de Seguro Social.  + senador Bernie Sanders me VT y Martin O'Malley, los candidatos presidenciales demócratas, extensión de la ayuda de la Seguridad Social. Sólo una prueba más de Bernie Sanders debería ser el candidato de elección para todos los estadounidenses, ya que no es propiedad del 1%, en la América corporativa. Ir a Bernie 2016 para más información sobre su plataforma presidencial y descubra por sí mismo que él realmente está comenzando una revolución política para todos los estadounidenses. Esto de + Huffington Post Política seguido por el  + New York Times editorial, y asegúrese de ver el video de Sen Elizabeth Warren D MA asumen sen marco rubio r FL, el Seguro Social y los vídeos de Sen Bernie Sanders me VT asumir sen Marco Rubio r FL y Jeb Bush r sobre Seguridad Social ......


Plan de Seguridad Social Bernie Sanders Obtiene un gran impulso

A las señales de editoriales del New York Times que una causa progresiva se va la corriente principal.

01/05/2016 15:55 ET | Actualizado hace 1 horas


Bloomberg / Getty Images
The New York Times de expansión aprobado de prestaciones de la Seguridad Social, algo que el senador Bernie Sanders (I-Vt.) Ha hecho una parte central de su campaña presidencial.
Los progresistas están aclamando un editorial del New York Times apoyando la expansión de los beneficios de Seguro Social como una bendición influyente a una posición que, hasta hace poco, fue relegado en gran parte a los think tanks liberales y activistas.
El editorial publicado el fin de semana animó a los candidatos presidenciales para hacer frente a la Seguridad Social como parte de una estrategia para hacer frente a una creciente crisis de ingresos de jubilación, en lugar de simplemente como un problema a ser fijo.
Clausura déficit de financiación de la Seguridad Social "no se puede hacer cortando ampliamente los beneficios", dijo el consejo editorial del periódico. "De hecho, no hay evidencia de que la Seguridad Social, lo que se ha convertido cada vez más importante en el retiro, necesita ser ampliado."
De hecho, no hay evidencia de que la Seguridad Social, que se ha convertido cada vez más importante en el retiro, debe ser ampliado. La junta editorial del New York Times
El editorial del periódico de registro supone un golpe para los grupos progresistas de promoción, economistas y legisladores, entre ellos los senadores. Bernie Sanders (I-Vt.) Y Elizabeth Warren (D-Mass.), Que ha avanzado la pro forma constante una vez al marginal postura de la expansión en la corriente principal.
"¡Hurra por los tiempos! Sólo deseo que The Washington Post ha sido el iluminado ", dijo Nancy Altman, fundador co-director de la Seguridad Social Works, una organización no lucrativa que se reúne una coalición de grupos que luchan por la expansión de los beneficios.
Dean Baker, codirector del Centro para Económico y Investigación de Políticas y un crítico de cómo la prensa a veces cubre el debate de la Seguridad Social, destacaron el papel del Times como un árbitro de la corriente principal de pensamiento liberal. El proponente de largo plazo de la ampliación de la Seguridad Social llama editorial de la publicación "muy importante".
"Son muy en el centro de la opinión respetable", dijo. "Si usted está tomando una posición que han tomado, no eres considerado una tuerca ".
[The Times es] muy en el centro de la opinión respetable. Si usted está tomando una posición que han tomado, no se le considera una tuerca. Dean Baker, del Centro para la Investigación Económica y Política
Y "nueces" es lo que muchos líderes de opinión de Washington respetables habrían llamado la posición incluso hace unos años. The Washington Post se refirió a los grupos que se oponen a beneficiar a los recortes - los que ni siquiera se van tan lejos como para sugerir la ampliación de la seguridad social - como  "negacionistas del Seguro Social". En un editorial agosto 2010
En los primeros días, con déficit de cuidado de la recuperación económica, cuando la fiesta del té era ascendente y el presidente Barack Obama convocó a la comisión fiscal Bowles-Simpson, la pregunta entre los demócratas y los republicanos fue en gran medida no es si los beneficios del Seguro Social se deben cortar, sino por cuánto.
La comisión Bowles-Simpson recomendado cambios drásticos en el programa de seguro social popular en diciembre de 2010, incluyendo el aumento de la edad de jubilación a los 69, los medios de pruebas de beneficios y reduciendo el costo de la vida de ajuste mediante la adopción de un Índice de Precios al Consumidor "encadenado". del programa
senador Richard Durbin (D-Ill.), Un Senado aliado liberal y cierre delantero del presidente, se sentó en la comisión, votó a favor de sus recomendaciones controvertidas y defendió su voto en la impresión.



Mark Wilson / Getty Images
Cuando Erskine Bowles (L) y el ex senador Alan Simpson (R-Wy.) Copresidido comisión fiscal bipartidista del presidente Barack Obama, cortando la Seguridad Social estaba de moda.

Aunque las propuestas de la comisión nunca fueron considerados seriamente por mayor Congreso, Obama ofreció líderes republicanos del IPC encadenado como un compromiso durante las negociaciones precipicio fiscal en diciembre de 2012.
El presidente posteriormente incluyó en su año fiscal 2014 el presupuesto  - la prueba a muchos progresistas que en realidad cree en la reducción de beneficios como una cuestión de política.
En ese momento, Sanders habló a los progresistas  que protestaban frente a la Casa Blanca que se habían entregado más de 2,5 millones de firmas  en contra de la medida. The Times, por su parte, también condenó el IPC encadenado, mientras que lo que implica que se mantuvo abierto a otros recortes de beneficios.
Junto con la presión de la base de Obama, el apoyo republicano requisito para aumentos de ingresos para completar un "gran acuerdo" sobre el presupuesto era una vez más no acercaba. El gobierno dejó de lado la provisión al año siguiente, lo que CNN llamó "música para los oídos liberales."

Mientras tanto, una contraofensiva se estaba gestando. Obras de la Seguridad Social y sus organizaciones aliadas comenzaron públicamente la promoción de una idea que siempre habían apoyado en privado:. Que el Seguro Social debe aumentarse a fin de combatir la creciente brecha de ingresos de jubilación
Les gustaba de citar muchas de las mismas cifras el Times presentó en su . fin de semana editorial
"En la actualidad, el 36 por ciento de los jubilados dependen del Seguro Social para el 90 por ciento o más de sus ingresos; sobre todo, el 65 por ciento de los jubilados dependen de que más de la mitad de sus ingresos ", señaló el Times. "El beneficio mensual promedio oscila alrededor de $ 1.300."
Y las cosas están empeorando, según el Times observó y estos defensores a menudo señalan. . La mayoría de los estadounidenses han guardado muy poco para la jubilación y el acceso a los planes de jubilación patrocinados por el empleador está disminuyendo
Aproximadamente un mes antes de que Obama incluyó el IPC encadenado en su proyecto de presupuesto para el año fiscal 2014, los progresistas encontraron su primer campeón de la expansión en el Congreso: El ex senador Tom Harkin (D-Iowa) presentó un proyecto de ley que habría ampliado beneficios en todos los ámbitos y pagado por ella levantando la tapa de los ingresos sujetos a impuestos de Seguro Social.
Pero el movimiento de ampliar los beneficios realmente ganó fuerza cuando Warren le dio su visto bueno rockstar en un apasionado discurso en el Senado en noviembre de 2013. El discurso de Warren era un "GameChanger real" debido a su seguimiento nacional, dijo Altman, quien también es co-autor de la Seguridad Social Works: ¿Por qué Seguro Social no es ir a la quiebra y Cómo La expansión nos ayudará a Todos.
El apoyo a la posición única recogió de allí. Todos menos dos senadores demócratas presentes votaron a favor de una modificación presupuestaria no vinculante Warren  presentó en abril de abogar por la "expansión sostenible" de los beneficios del Seguro Social.

Bernie Sanders Vs Marco Rubio - Seguridad Social Batalla 

 Subido el 25 de agosto 2011

Las vistas del senador Bernie Sanders progresiva (I-VT) y conservador senador Marco Rubio (R-FL) de la Seguridad Social son contrastados por The Young Turks anfitrión Cenk Uygur.


Bernie Sanders Tritura Jeb Bush en los recortes de la Seguridad Social




Publicado el 04 de junio 2015
"En momentos en que más de la mitad de los estadounidenses tienen menos de $ 10.000 en ahorros, sería un desastre para cortar los beneficios del Seguro Social por el aumento de la edad de jubilación", el candidato presidencial demócrata respondió en un comunicado. "Es inaceptable preguntar trabajadores de la construcción, conductores de camiones, enfermeras y otro de la clase trabajadora a los estadounidenses a trabajar hasta los 68 a 70 años antes de calificar para beneficios del Seguro Social ", añadió Sanders, que ha empujado a ampliar los beneficios del Seguro Social." Entre los candidatos demócratas , Sanders y el ex gobernador de Maryland, Martin O'Malley (D) ambos han adoptado a través de-la-tarjeta de expansión del programa. El ex secretario de Estado estadounidense, Hillary Clinton ha dicho que sería "mejorar" los beneficios para los beneficiarios más necesitados, pero ha dejado de corto de la lengua de expansión adoptada por sus rivales. Para Altman, el editorial del Times es a la vez una señal de que la expansión de la Seguridad Social es una idea cuyo momento ha llegado, y un "gran paso" que impulsará aún más la política en la corriente principal. "Es es un reconocimiento de lo que ha sido la construcción de todo ", dijo. Pero Altman dijo que sólo estará satisfecho cuando los republicanos comienzan a respaldar la expansión de los beneficios también." El siguiente paso es que los republicanos para saltar a este tren ", concluyó. "Ha sido históricamente un programa bipartidista. Ahí es cuando realmente será la corriente principal al frente y centro "



Seguridad Social en un año electoral




Esta temporada electoral ofrece una oportunidad para replantear el debate sobre el Seguro Social. Es necesario, por supuesto, para garantizar la salud a largo plazo del programa más allá de 2034, cuando se prevé que el sistema se quedan cortos. Pero esto no puede hacerse cortando ampliamente beneficios. De hecho, no hay evidencia de que la Seguridad Social, que se ha convertido cada vez más importante en el retiro, debe ser ampliada.
En la actualidad, el 36 por ciento de los jubilados dependen del Seguro Social para el 90 por ciento o más de sus ingresos; sobre todo, el 65 por ciento de los jubilados dependen de que más de la mitad de sus ingresos. El beneficio mensual promedio oscila alrededor de $ 1.300. Seguridad en la jubilación no será nada mejor para aquellos que ahora tienen 50 años. La Oficina de Responsabilidad Gubernamental recientemente encontrado que el 52 por ciento de los hogares estadounidenses con alguien 55 años o más no tienen nada ahorrado para la jubilación y que sólo la mitad de los que el 52 por ciento va a obtener nada de una pensión de empresa. Para las edades de 55 a 64 con el ahorro para el retiro, la cantidad promedio es de apenas en las seis cifras.
Los trabajadores más jóvenes son, posiblemente, en peor situación, ya que el ahorro se ha convertido cada vez más difícil, o imposible, en la cara de los salarios estancados, la elevada deuda, altas rentas y la falta de beneficios de jubilación proporcionados por el empleador. En 2013, el 44 por ciento de los trabajadores en la mitad inferior de la escala de ingresos tuvo un plan de jubilación en el trabajo, por debajo del 54 por ciento en 1995, según datos de la Reserva Federal.
A pesar de estos hechos, casi todos los candidatos republicanos han pedido que los recortes a los beneficios del Seguro Social.
Jeb Bush, Chris Christie, Ted Cruz y Marco Rubio toda favor recorte de beneficios por el retraso de la edad de los beneficios; la edad de jubilación se fija ya a la altura de 67 para las personas nacidas en 1960 o posterior. Ellos dicen que se necesita una edad de jubilación más alta para continuar con una vida más larga. Pero los datos muestran que la esperanza de vida está creciendo más rápido entre los ricos que entre los pobres, y las mujeres pobres están viendo declive esperanza de vida. Así que la edad de jubilación en todos los ámbitos golpearía los trabajadores de menores ingresos el más difícil.
Bush, el Sr. Christie y el Sr. Cruz también han respaldado reduciendo futuros ajustes por costo de la vida en la Seguridad Social, a pesar de que no hay ninguna evidencia convincente de que el ajuste actual es demasiado alta.
El Sr. Bush y el Sr. Cruz han dicho que los impuestos sobre la nómina del Seguro Social deben ser desviados hacia nuevas cuentas privadas de los empleados, una repetición de intento de privatización fallida del presidente George W. Bush en 2005. Las cuentas privadas no mejorar la seguridad de la jubilación. Desvían el dinero que de otra manera de financiar la Seguridad Social a Wall Street y cambiar el riesgo del gobierno a los individuos.
Donald Trump se opone a recortes de beneficios, incluyendo una edad de jubilación más alta, pero no ha ofrecido las ideas significativas para la reforma.




Los candidatos demócratas han jugado defensa y ataque. Se han opuesto a los recortes de beneficios y la privatización. Han propuesto aumentar los ingresos del sistema mediante la ampliación del límite de la cantidad de los salarios, actualmente $ 118.500, que están sujetos a impuestos sobre la nómina. Esa reforma es atrasado. Si el tope salarial había seguido el ritmo de los aumentos de los ingresos de altos ingresos durante décadas, sería aproximadamente $ 250.000 en la actualidad.
Más importante aún, han hecho hincapié en que el objetivo de la reforma es reforzar el sistema, no reducirla. Hillary Clinton aumentaría los beneficios para las viudas y para los jubilados que tenían largas ausencias de la fuerza de trabajo para el cuidado de familiares. Bernie Sanders y Martin O'Malley aumentarían los beneficios de manera más amplia, especialmente para los beneficiarios de bajos ingresos.
En última instancia, el fortalecimiento de la seguridad social requiere de una economía en crecimiento y sano. Los candidatos demócratas tienen ideas creíbles para la creación de empleos y el aumento de los salarios que revitalizar la base imponible para la Seguridad Social. Esas y otras correcciones sensatas, no profundos y amplios recortes, se asegurará de que el sistema sigue ofreciendo un nivel básico de ingresos de jubilación garantizada para todos los trabajadores.