Kann ein Präsident ohne Zustimmung des Kongresses aus der NATO austreten?
Nein, ein US-Präsident kann nicht ohne Zustimmung des Kongresses einseitig aus der NATO austreten. Ein 2023 verabschiedetes Gesetz (Abschnitt 1250A des Verteidigungshaushaltsgesetzes für das Haushaltsjahr 2024) verbietet dem Präsidenten ausdrücklich, die NATO auszusetzen, zu kündigen oder aus ihr auszutreten, es sei denn, dies wird durch eine Zweidrittelmehrheit im Senat oder durch ein Gesetz des Kongresses genehmigt .
Zumindest kann Trump, der nicht mein Präsident ist, eine Sache gut: der Welt zu beweisen, dass er keine einzige positive Eigenschaft besitzt. Ehrlich gesagt, fällt mir keine ein. Seine jüngsten Angriffe auf die NATO, die Organisation und die NATO-Staaten, ihre Bürger und ihre Führungskräfte werden von Trumps Narzissmus, Gier, Ignoranz, Intoleranz, Rassismus, Hass und seiner Gewaltbereitschaft angetrieben. Er kann nicht akzeptieren, dass die NATO nicht einfach nur ein weiterer Besitz von ihm ist, der seinen bösen Launen und Begierden unterworfen ist. Ein Hoch auf die NATO, ihre Mitgliedstaaten, ihre Streitkräfte, ihre geeinte Führung und ihre Hunderte Millionen Einwohner, die sich der Verteidigung und Stärkung von Freiheit und Demokratie verschrieben haben! Kämpft weiter und haltet Trump und seine neonazistische, faschistische Regierung in Schach! (Aus der New York Times )
Trump greift die NATO erneut wegen des Iran-Krieges an
Präsident Trump hat die NATO nach einem angespannten Treffen mit Mark Rutte, dem Generalsekretär des Militärbündnisses, am Mittwoch im Weißen Haus scharf kritisiert.
Rutte war nach Washington gereist, um Trumps Verärgerung darüber zu beschwichtigen , dass sich NATO-Mitglieder geweigert hatten, am US-israelischen Krieg im Iran teilzunehmen und die Straße von Hormus, eine wichtige Öl- und Gastransportroute, zu öffnen. Rutte räumte jedoch ein, dass es kein einfaches Treffen gewesen sei; er nannte es trotz deutlicher Meinungsverschiedenheiten „sehr offen“ und „sehr ehrlich“.
Herr Trump, der sich auch darüber beschwert hatte, dass das Bündnis sich geweigert habe, Grönland, ein halbautonomes Gebiet des NATO-Mitglieds Dänemark, an die Vereinigten Staaten zu übergeben , war nicht zufrieden.
„Die NATO war nicht da, als wir sie brauchten, und sie wird auch nicht da sein, wenn wir sie wieder brauchen“, schrieb er nach dem Treffen in den sozialen Medien . „Denkt an Grönland, dieses große, schlecht geführte Stück Eis!“
Herr Trump habe allerdings nicht gesagt, dass er die Vereinigten Staaten aus der NATO zurückziehe, was ein Thema sei, das während des Treffens besprochen werden sollte , teilte das Weiße Haus mit.
Die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, zitierte am Mittwoch Herrn Trump mit den Worten, die NATO sei „auf die Probe gestellt worden und habe versagt“. Die NATO-Staaten hätten, fügte sie hinzu, „dem amerikanischen Volk den Rücken gekehrt“, das ihre Verteidigung mitfinanziere.
Rutte sagte auf CNN , er habe Trump daran erinnert, dass viele NATO-Verbündete, darunter Großbritannien, den amerikanischen Streitkräften die Nutzung ihrer Stützpunkte gestattet hätten, auch wenn einige versuchten, zwischen „defensiven“ und „offensiven“ amerikanischen Missionen zu unterscheiden.
„Er ist sichtlich enttäuscht von vielen NATO-Verbündeten, und ich kann seine Bedenken verstehen“, sagte Herr Rutte. „Gleichzeitig konnte ich aber auch darauf hinweisen, dass die große Mehrheit der europäischen Nationen bei der Stationierung von Truppen, der Logistik, den Überflügen und der Einhaltung ihrer Verpflichtungen hilfreich war.“
Er fügte hinzu: „Es ist daher ein differenziertes Bild.“
Auf die Frage, ob Herr Trump mit einem Austritt aus der NATO gedroht habe, sagte Herr Rutte lediglich: „Es war ein sehr offenes Gespräch. Er hat mir klar gesagt, was er von den Ereignissen der letzten Wochen hält.“
Herr Rutte wird aufgrund seiner Mischung aus öffentlichen Lobeshymnen und vertraulichen Ratschlägen an den Präsidenten als „Trump-Flüsterer“ bezeichnet. Sein Vorgehen wurde jedoch von einigen NATO-Staaten kritisiert , insbesondere weil er Trumps Entscheidung, einen Krieg gegen den Iran zu beginnen, unterstützte, den viele Bündnispartner als unnötig und völkerrechtswidrig ansehen.
Der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz, der am Mittwoch mit Herrn Trump telefonierte, sagte, er wolle nicht, dass der Krieg im Iran das Bündnis zusätzlich belaste.
Deutschland werde nach dem Ende des Konflikts zur Stabilisierung des Friedens beitragen, sagte er am Donnerstag in Berlin vor Journalisten. „Wir wollen sicherstellen, dass dieser Krieg, der sich zu einer transatlantischen Belastungsprobe entwickelt hat, die Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und den europäischen NATO-Partnern nicht weiter belastet“, sagte er.
Steven Erlanger ist der leitende diplomatische Korrespondent in Europa und arbeitet in Berlin. Er hat aus über 120 Ländern berichtet, darunter Thailand, Frankreich, Israel, Deutschland und die ehemalige Sowjetunion.
Christopher F. Schuetze ist Reporter der Times mit Sitz in Berlin und berichtet über Politik, Gesellschaft und Kultur in Deutschland, Österreich und der Schweiz.
NATO-Bemühungen, Beco zu vermeiden
Ein weiteres Opfer des Iran-Krieges
NATO-Generalsekretär Mark Rutte bezeichnete sein angespanntes Treffen mit Präsident Trump in dieser Woche als ein „Gespräch“, das „eigentlich unter Freunden stattfand“.
In einem Social-Media-Beitrag am Donnerstag drückte sich Herr Trump etwas anders aus: „Unsere eigene, sehr enttäuschende NATO“ versteht „nichts, solange kein Druck auf sie ausgeübt wird!!!“
Obwohl der Krieg im Iran den Nahen Osten gewaltsam erschüttert und die Weltwirtschaft stark belastet hat, hat er die Kluft zwischen Präsident Trump und den NATO-Verbündeten der USA vertieft. Dies geschah, nachdem diese Länder über ein Jahr lang unter den Drohungen des Präsidenten gelitten hatten, das Bündnis zu verlassen – Drohungen, die er bereits in seiner ersten Amtszeit ausgesprochen hatte.
Trump richtet seinen Zorn gegen die NATO, während sein Waffenstillstand mit dem Iran auf der Kippe steht und selbst einige seiner Anhänger bezweifeln, ob die USA ihre Ziele tatsächlich erreicht haben. Er äußert seinen Unmut darüber, dass er Grönland nicht annektieren konnte, obwohl die Gespräche hinter den Kulissen über die dänische Insel laut Weißem Haus positiv verlaufen. Und er zwingt die europäischen Staats- und Regierungschefs erneut dazu, ihn am Verlassen ihrer Beziehungen zu hindern, obwohl ihre Länder mit den wirtschaftlichen Folgen des US-Krieges gegen den Iran zu kämpfen haben.
„Wir müssen manchmal auch die politische Lage im eigenen Land im Blick behalten“, sagte Rutte am Donnerstag im Ronald-Reagan-Institut in Washington und erinnerte damit diplomatisch daran, dass der Krieg in Europa äußerst unpopulär war. „Die NATO ist natürlich dazu da, die Europäer zu schützen, aber auch die Vereinigten Staaten.“
Der ehemalige niederländische Ministerpräsident Rutte wies darauf hin, dass das US-Militär von seinen Stützpunkten in Europa profitiert und diese trotz der Spannungen als Ausgangspunkte für den Krieg gegen den Iran genutzt hat. Doch die zunehmenden Risse im Bündnis zeigen, dass selbst bei einem erfolgreichen Abschluss der ab Samstag beginnenden Gespräche über ein dauerhaftes Ende des Krieges die Folgen wahrscheinlich noch lange spürbar sein werden.
Der Iran-Krieg habe sich zu einem transatlantischen Stresstest entwickelt, sagte Bundeskanzler Friedrich Merz am Donnerstag, nachdem er eingeräumt hatte, dass sein Land massiv unter den durch den Krieg verursachten Störungen auf dem Energiemarkt leide. „Wir wollen – ich will – keine Spaltung der NATO.“
Trumps Verachtung für das Bündnis reicht Jahrzehnte zurück und wurzelt in seiner Überzeugung, die Europäer würden sich am amerikanischen Sicherheitsschirm bereichern. Sein jüngster Zorn rührt von der Weigerung der US-Verbündeten her, seinen Entschluss zum gemeinsamen Angriff auf den Iran mit Israel zu unterstützen. Großbritannien und Spanien haben die Nutzung von US-Militärbasen auf ihrem Territorium eingeschränkt .
Trump verschärfte seine Drohungen gegen die NATO, obwohl er den Krieg bereits beendet hatte – und das, obwohl er vor Beginn der Bombardierungen keine Koalition mit europäischen Ländern angestrebt hatte. Gegenüber dem „Telegraph“ erklärte er letzte Woche, er könne die NATO möglicherweise ganz verlassen. In einer Pressekonferenz am Montag, einen Tag vor dem Waffenstillstand, gab Trump unabsichtlich zu, weiterhin die Kontrolle über Grönland, das halbautonome dänische Territorium im Nordatlantik, anzustreben.
„Alles begann, um ehrlich zu sein, mit Grönland“, sagte Trump, nachdem er seine Unzufriedenheit über Europas mangelnde Unterstützung für den Iran-Krieg geäußert hatte. „Wir wollen Grönland. Sie wollen es uns nicht geben.“
Er bekräftigte diese Aussage am Mittwoch, indem er in Großbuchstaben in den sozialen Medien schrieb: „Die NATO war nicht da, als wir sie brauchten“ und Grönland sei ein „großes, schlecht verwaltetes Stück Eis!!!“.
Trumps erneute Hinwendung zu Grönland war bemerkenswert, da er im Januar erklärt hatte, er und Rutte hätten einen „hervorragenden“ Rahmen für ein künftiges Abkommen über die Insel geschaffen. Seitdem dauern die Dreiergespräche zwischen Vertretern Grönlands, Dänemarks und der USA an. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass diese Gespräche den USA die Kontrolle über Grönland übertragen würden, doch ein Sprecher des Weißen Hauses äußerte sich optimistisch über den weiteren Verlauf der Verhandlungen.
In den vergangenen Jahren versuchten viele von Trumps Verbündeten in Washington, seine Angriffe auf die NATO einzudämmen und ihn an die Macht zu erinnern, die die USA durch die Stationierung von Truppen und Kampfflugzeugen in Europa gewinnen. Doch in den letzten Wochen haben sich viele Kriegsbefürworter in den USA Trump angeschlossen und die NATO scharf kritisiert, insbesondere angesichts der Frustration des Präsidenten über Irans Kontrolle der Straße von Hormus.
Sean Hannity, der dem Präsidenten nahestehende Moderator von Fox News, sagte am Mittwochabend in seiner Sendung, Europa sei „ein sterbender Kontinent“ und sinnierte: „Ich bin mir nicht sicher, ob es sich lohnt, mit der NATO weiterzumachen, so wie es aussieht.“
Jack Keane, ein pensionierter General, dem Herr Trump im Jahr 2020 die Freiheitsmedaille des Präsidenten verlieh, sagte zu Herrn Hannity, er glaube nicht, dass der Präsident aus der NATO austreten werde, da das Bündnis „immer noch einen Wert“ habe, aber er sagte voraus, dass es Konsequenzen geben werde.
„Ich wäre nicht überrascht, wenn wir beschließen würden, einen Teil unserer Truppen aus Westeuropa nach Osteuropa zu verlegen“, sagte General Keane. „Ich denke, wir werden wahrscheinlich etwas unternehmen.“
Das Wall Street Journal berichtete am Mittwoch , dass Präsident Trump erwäge, in Europa stationierte US-Truppen aus Ländern, die als wenig hilfreich im Kriegseinsatz gelten, in Länder wie Polen und Rumänien zu verlegen, die als unterstützend angesehen werden. Das Weiße Haus äußerte sich nicht zu dem Bericht, doch ein hochrangiger US-Militärvertreter in Europa erklärte, dass verschiedene Optionen geprüft würden.
Trump hat die NATO schon oft bedroht, letztendlich aber den Status quo bewahrt. In seinem jüngsten Ausbruch sehen einige Analysten zudem die altbekannte Neigung, den Schwächeren anzugreifen , insbesondere angesichts Trumps Unfähigkeit, den Iran nach fünfwöchigen Bombardierungen zur Kapitulation zu zwingen.
„Die Angriffe auf Europa und die NATO haben innenpolitisch keinerlei Konsequenzen“, sagte Jeremy Shapiro, ehemaliger Beamter des US-Außenministeriums und Forschungsdirektor des Europäischen Rates für Auswärtige Beziehungen. „Das ist typisch für Trump: Wenn etwas schiefgeht, sucht er sich den Schwächsten und gibt ihm die Schuld.“
Eric Schmitt berichtete aus Washington, Christopher F. Schuetze aus Berlin.
Anton Troianovski berichtet für die „New York Times“ aus Washington über amerikanische Außenpolitik und nationale Sicherheit. Zuvor war er Auslandskorrespondent in Moskau und Berlin.
Eine Version dieses Artikels erschien am 11. April 2026 in der Printausgabe , Abschnitt A , Seite 10 der New Yorker Ausgabe mit der Überschrift: Der Krieg im Iran vergrößert die Kluft zwischen Trump und den NATO-Verbündeten .
Mehr zu den Kämpfen im Nahen Osten
Iranische Hardliner: Die glühendsten Anhänger der Islamischen Republik glauben, dass eine Unterbrechung des Krieges für Verhandlungen die Gefahr birgt, die ihrer Ansicht nach hart erkämpfte Oberhand zu verspielen .
Wirtschaftliche Verwüstung im Iran : Das enorme Ausmaß der Zerstörung durch die US-amerikanischen und israelischen Bombardierungen macht eine Lockerung der Sanktionen für die iranische Regierung umso wichtiger, da sie versucht, ein Friedensabkommen auszuhandeln.
Libanon: Die israelischen und libanesischen Botschafter in den Vereinigten Staaten werden sich voraussichtlich in Washington zu direkten Gesprächen treffen, eine endgültige Einigung zur Beendigung des Krieges im Libanon wird jedoch nicht unmittelbar erwartet.
Straße von Hormuz: Laut US-Beamten ist der Iran nicht in der Lage, die Straße für mehr Schiffsverkehr zu öffnen, da er nicht alle in der Wasserstraße verlegten Minen lokalisieren kann und nicht über die Fähigkeit verfügt, diese zu entfernen.
Tödliche Angriffe auf Zivilisten im Iran: Eine Bildanalyse der New York Times und von Munitionsexperten hat weitere Beweise dafür erbracht, dass es sich bei den Waffen, die eine Sporthalle, eine Schule und zwei Wohngebiete in der iranischen Stadt Lamerd trafen, um in den USA hergestellte Präzisionsraketen handelte. Laut iranischen Angaben kamen bei den Angriffen 21 Menschen ums Leben.
No comments:
Post a Comment